Hugo Almeida

[El Diego]

Wie schnell war denn das Geschoss?

106 km/h. Der von Cacau war gestern bei 108 km/h. Leider war der Schuss von Almeida auch recht platziert auf den Torwart. Aber gereicht hat es trotzdem.

Es gibt bei Youtube ein geiles Video von ihm, wo er einen Freistoß aus irrer Entfernung ziemlich geil in den Winkel hämmert. Und der Ball scheint dort permanent im Steigflug zu sein...

Der Spieltag gestern hat gezeigt, dass Fernschüsse auch ein effektives Mittel sind, um zu Toren zu kommen.

 

[Ruby]

Wie schnell war denn das Geschoss?

106 km/h.

Hammerding!

 

[Padman]

...und er hätte dem Keeper fast noch 'ne Schneise rasiert

 

[Mick_666]

Außerdem ist es fraglich, in wie weit Fussballer ein laufendes Spiel besser sehen und lesen können....
.....Während der Fussballer alles aus seiner Perspektive sieht und deswegen auch besser postierte Spieler übersieht und freie Räume häufiger mal nicht erkennt, hat der Zuschauer einen Überblick von etwas weiter oben auf das gesamte Spielfeld. Deswegen würde ich behaupten, dass man schon unter Umständen das Spiel besser sehen und lesen kann als Diego.

Auf jeden Fall. Kann ich bestätigen. Als ich noch selbst aktiv war, konnte ich Spielsituationen nicht so gut und vor allem nicht so schnell erkennen, wie später von der Trainerbank aus. Das hängt letztlich damit zusammen, dass ein Spieler sich weitaus intensiver mit dem Ball beschäftigen bzw. diesen ständig richtig berechnen und auch annehmen, ebenso stets auf Bewegungen von Mit- und Gegenspielern reagieren muss, während der Aussenstehende sich mehr auf die Räume konzentrieren und so verschieben und bewegen der einzelnen Mannschaftsteile besser bewerten kann. Der Akteur handelt intuitiv und tut das fortlaufend, der Betrachter dagegen sieht vieles aus der Retroperspektive sowie aus dem besseren Überblick heraus. Somit kann der Zuschauer schon allein deswegen vorrausschauender denken.

Um zum Thema zurückzukommen - insgesamt stören mich immer die schwarz/weiss - Sichtweisen einiger User hier in dem Masse, dass manche Spieler gnadenlos niedergemacht, denen permanent jegliche Tauglichkeit abgesprochen wird und andere wieder, egal wie sie spielen, heroisiert werden. Etwas mehr differenzieren wäre vielleicht ab und an von Nöten. Speziell, wenn es darum geht, wer weg soll und wer nicht.

Bei Rosenberg oder Tziolis sehe ich Anlagen, die ich bspw. bei einem Almeida nicht erkennen kann. Nur können beide, aus welchen Gründen auch immer, fast nichts von ihrem Potential abrufen. Vermutlich fehlt ihnen der Ehrgeiz, denken sie zu viel nach, beim Griechen kommt erschwerend dazu, dass er derzeit meist dem Tempo (noch) nicht gewachsen ist. Sie sind daher schlechter als Hugo, der im Gegensatz dazu seine Möglichkeiten erheblich besser ausschöpft. Almeida hat Probleme in Ballan - und Mitnahme, generell in der Balltechnik, damit zusammenhängend auch in der Spielübersicht. Auch seine Schusstechnik besteht fast nur aus einem guten, aber sehr platzierten Vollspannstoß, Außenrist-Kick oder Schieben mit der Innenseite/dem Innenrist gehören nicht zu seinen Stärken. Dafür aber ist sein Kopfballspiel mE absolut gut genug für einen vorderen Bundesligisten. Aber das alles ist schließlich eine Frage des Talents, hier kann kaum noch was dazugelernt werden. Rosenberg dagegen vereint für mich mehr Attribute eines guten Fussballers, nur ist es letztlich so, dass sich fehlender Ehrgeiz, mangelnder Wille und unzureichende Eigendiziplin (wobei das bei MR weniger der Fall ist) im Ellenbogengeschäft Profifussball noch nie durchgesetzt haben. Aber ihm ständig und grundsätzlich die Qualität abzusprechen, halte ich für überzogen.

 

[LollyLutscher]

(...)

Um zum Thema zurückzukommen - insgesamt stören mich immer die schwarz/weiss - Sichtweisen einiger User hier in dem Masse, dass manche Spieler gnadenlos niedergemacht, denen permanent jegliche Tauglichkeit abgesprochen wird und andere wieder, egal wie sie spielen, heroisiert werden. Etwas mehr differenzieren wäre vielleicht ab und an von Nöten. Speziell, wenn es darum geht, wer weg soll und wer nicht.
(...)

 

[Klasnic#17]

Bei Rosenberg oder Tziolis sehe ich Anlagen, die ich bspw. bei einem Almeida nicht erkennen kann.

Und ich sehe bei Almeida Anlagen, die ich bei Rosenberg nicht erkennen kann.
Schon komisch wie unterschiedlich man Dinge sehen kann. Vorallem im technischen Bereich sehe ich Hugo eher überlegen, körperlich ist er das ja ohnehin. Auch in der Schusstechnik hat Hugo nicht nur das Bollzen drauf, wenn ich mich an das 1:1 gegen 96 diese Saison erinner, so ein technisch perfekten Torschuss habe ich von Rosenberg glaube ich noch nie gesehen. Er kann es also, ich glaube er ist nur oft zu überhastet vor dem Tor, aber das scheint besser zu werden. Auch das 2. Tor gegen Hamburg war technisch stark mit dem schwachen Fuß in die Ecke gelegt, manch anderer Stürmer hätte da blind den Fuß hingehalten und der Ball wäre mitten auf den Keeper geflogen. Für mich hat Hugo einiges an Potential, seine letzten Auftritte haben das noch mal bestätigt.

 

[Mick_666]

Und ich sehe bei Almeida Anlagen, die ich bei Rosenberg nicht erkennen kann.
Schon komisch wie unterschiedlich man Dinge sehen kann. Voralle im technischen Bereich sehe ich Hugo eher überlegen, körperlich ist er das ja ohnehin. Auch in der Schusstechnik hat Hugo nicht nur das Bollzen drauf,....

Wann ich von ,,Bolzen" gesprochen habe, konnte ich bei nochmaligem Überfliegen nicht rauslesen. Eher von einem guten, platzierten Vollspannstoß und was bitte ist daran falsch?
Und die Überlegenheit im technischen Bereich gegenüber MR dokumentierst Du woran?

.....wenn ich mich an das 1:1 gegen 96 diese Saison erinner, so ein technisch perfekten Torschuss habe ich von Rosenberg glaube ich noch nie gesehen. Er kann es also, ich glaube er ist nur oft zu überhastet vor dem Tor, aber das scheint besser zu werden. Auch das 2. Tor gegen Hamburg war technisch stark mit dem schwachen Fuß in die Ecke gelegt, manch anderer Stürmer hätte da blind den Fuß hingehalten und der Ball wäre mitten auf den Keeper geflogen.

Habe ich schon drauf gewartet, dass der Treffer gegen Hamburg aufgezeigt wird. Wollte das erst mit im vorangegangenen Post reinnehmen. So unterschiedlich kann Fussball eben gesehen werden. Aus meiner Sicht wollte Almeida erst wieder mit Vollspann draufhalten, auch schon ausholen, doch als er merkte, wie nahe Rost und knapp der Winkel war, zog er zurück und legte folglich so ein Mittelding zwischen ,,Aussenrist-Schlenzer" und ,,über den Spann gerutscht" hin. Ist letztlich, auch mit der nötigen Portion Fortuna, gut gegangen. Aber ein Zeichen für etwas andere Schusstechnik konnte ich da nicht rausfiltern.

An das Tor gegen Hannover kann ich mich leider nicht mehr erinnern. Hast Du eine Video-Aufzeichnung zum besseren Verständnis? Ansonsten fallen mir immer Tore von Hugo ein, die deswegen toll waren, weil er da stets den Ball richtig - Vollspann - getroffen hat und das ist eben - im Gegensatz zu anderen - dann von der Wucht geprägt und sieht toll aus.

Für mich hat Hugo einiges an Potential, seine letzten Auftritte haben das noch mal bestätigt.

Natürlich. Wie gesagt, er ruft es im Gegensatz zu MR ab, das macht ihn derzeit wertvoller - besonders dann, wenn es mal mit der Brechstange gehen muss.

 

[Klasnic#17]

Wann ich von ,,Bolzen" gesprochen habe, konnte ich bei nochmaligem Überfliegen nicht rauslesen. Eher von einem guten, platzierten Vollspannstoß und was bitte ist daran falsch?

Er kann es eben auch anders, z.B. mit der Innenseite, wie er gegen Hannover gezeigt hat, er schlenzte den Ball dort von halbrechts in den linken Winkel. Bei Youtube finde ich gerad kein Video davon, hab es aber auf dem PC.

Habe ich schon drauf gewartet, dass der Treffer gegen Hamburg aufgezeigt wird. Wollte das erst mit im vorangegangenen Post reinnehmen. So unterschiedlich kann Fussball eben gesehen werden. Aus meiner Sicht wollte Almeida erst wieder mit Vollspann draufhalten, auch schon ausholen, doch als er merkte, wie nahe Rost und knapp der Winkel war, zog er zurück und legte folglich so ein Mittelding zwischen ,,Aussenrist-Schlenzer" und ,,über den Spann gerutscht" hin. Ist letztlich, auch mit der nötigen Portion Fortuna, gut gegangen. Aber ein Zeichen für etwas andere Schusstechnik konnte ich da nicht rausfiltern.

Sorry, aber das ist jetzt mal echt komplett Blödsinn. Schau dir das Tor besser noch mal an. Hugo hat da bestimmt nicht überlegt mit Vollspann draufzuhauen, das sieht man schon am Anlauf, dass er es so vorhatte wie er`s letzendlich gemacht hat. Aussenrist oder über den Spann gerutscht war es schon mal gar nicht. Er hat den Ball von der Innenseite abtropfen lassen. Aber klar, bei Hugo ist das Glück.

Und die Überlegenheit im technischen Bereich gegenüber MR dokumentierst Du woran?

Ich sehe bei Almeida einfach eine bessere Ballbehandlung, vorallem die Ballan- und mitnahme, die du bei ihm kritisierst, sehe ich bei ihm viel stärker als bei Rosi.

 

[Karlotto]

Mir fallen da noch die Ablagen innerhalb des Sechzehners ein. Es war, glaub ich, in zwei aufeinanderfolgenden Spielen. Einmal Buli, einmal Europacup. Das eine Tor, mein ich mich zu erinnern, erzielte darauf Diego, das Andere Pizarro (?). Bin mir nicht ganz sicher.

Ich will hier auch gar nicht weiter auf die Technik eingehen. Mir geht es einfach darum, dass ich bei Almeida einfach ein breiteres Spektrum sehe, während die Sturmversuche von Rosenberg eher "eindimensional" daherkommen. Almeida ist fähig aus dem Nichts Tore zu erzielen, wo der geneigte Zuschauer nicht mal eine Chance zu erkennen vermag. Er kann Flanken, Ecken, Freisöße aufgrund seiner Physis verwerten, hat keine Problem damit, aus mehr als 30 Metern mal draufzuzimmern (was oftmals auch mal auf Kosten der Zuschauer der Fall ist) und kann eben auch knipsen - sofern er da die Streuung in den Griff bekommt. Was ich allerdings glaube, dass das noch was wird. Außerdem ist er defensiv weitaus vielseitiger, besser, kämpferischer, als Rosenberg.

Grundsätzlich sage ich daher: Wenn schon einer abgegeben wird, dann wäre ich dafür Hugo zu halten. Da mögen andere, die eher dem Kurzpassspiel zugetan sind, die am liebsten 8 Brasilianer im Team hätten, es anders sehen. Aber Hugo verkörpert einiges, was vielen anderen Stürmern eben abgeht. Und da ich für ein breites Spektrum bin, komme ich zu keinem anderen Schluss, als diesen hier.

 

[PicoSchütz]

Hi und Moin Moin,

Ich habe vor einem Jahr schon gesagt das Hugo ein absoluter Ausnahme stürmer bzw noch ein ganz großer werden kann.
Alleine seine Entschlossenheit uns sein Ballgefühl und die Schuss-Stärke suchen seines gleichen.
Hugo ist noch jung und mit Sicherheit noch in der Entwicklungsphase.
er wird seinen weg gehen, ganz bestimmt.

Grünweisse Grüße PicoSchütz

 

[diego_lib84]

naja einige denken auch sie könnten drauf los reden

 

[MarkusSVW]

Hugo hat im Moment einfach den besseren Lauf. Dazu wirkt er vom körperlichen her engagierter als der stets lächelnde Rosenberg.

Allerdings fehlt Hugo die nötige Konstanz genauso wie Rosenberg. Wer von den beiden der "Bessere" ist entscheidet meiner Meinung nach die Form.

 

[skorpion]

Ich bin jemand, der gerne Almeida kritisiert. Aber wenn ich mir seine Freistöße anschaue, verstehe ich nicht, wieso man immer noch Naldo als Ersten schießen läßt. Wenn ich mir überlege, wie oft ein Almeida in dieser Saison schon bei einem Freistoss das Tornetz hätte zerstören können. Dann wäre auch ein Großteil meiner Kritik hinfällig. Die Effizienz dieses Stürmers, also sein Torerfolg muss besser werden. Bitte nur noch Almeidas Bums bei Freistößen rauslassen. Naldo trifft ja in 90% der Fälle nichtmal das Tor.Entweder ist es die Mauer, oder das Tor ist wieder mal einige Nummern zu klein.

 

[doego]

Ich bin jemand, der gerne Almeida kritisiert. Aber wenn ich mir seine Freistöße anschaue, verstehe ich nicht, wieso man immer noch Naldo als Ersten schießen läßt. Wenn ich mir überlege, wie oft ein Almeida in dieser Saison schon bei einem Freistoss das Tornetz hätte zerstören können. Dann wäre auch ein Großteil meiner Kritik hinfällig. Die Effizienz dieses Stürmers, also sein Torerfolg muss besser werden. Bitte nur noch Almeidas Bums bei Freistößen rauslassen. Naldo trifft ja in 90% der Fälle nichtmal das Tor.Entweder ist es die Mauer, oder das Tor ist wieder mal einige Nummern zu klein.

Naldo schießt aber mit Rechts...von daher werden die Freistöße von halblinks von ihm geschossen.....von halbrechts schießt Naldo die gar nicht..

 

[Mick_666]

Er hat den Ball von der Innenseite abtropfen lassen. Aber klar, bei Hugo ist das Glück.

Aha, von der Innenseite mit rechts. Und dann in die rechte Ecke? Nicht über den Spann gerutscht? Habe jetzt kein Video zum Nachschauen, aber das habe ich anders in Erinnerung. Lasse mich selbstverständlich auch gern eines besseren belehren. Dazu warte ich jetzt mal auf den post eines anderen zu diesem Tor.

Ich sehe bei Almeida einfach eine bessere Ballbehandlung, vorallem die Ballan- und mitnahme, die du bei ihm kritisierst, sehe ich bei ihm viel stärker als bei Rosi.

Da schlage ich vor, wir sollten die ,,Granaten" - Ballbehandlung von Almeida demnächst mal gemeinsam an allen Szenen eines Spiels auswerten. Und dann mit Rosenberg vergleichen. Mir ging es im Fall Rosenberg um die vorhandene Grundtechnik. MR versprangen in letzter Zeit auch genug Bälle, aber aus eigener Erfahrung weiss ich, dass nichts gelingt bei mangelndem Selbstvertrauen, selbst Dinge, die sonst im Schlaf gelingen. Doch genau dies kritisiere ich ja bei Rosenberg, dass er es nun gar nicht mehr schafft, aus einem Tief rauszukommen. Ihm fehlt auch der nötige Kampfgeist, den HA zweifelsohne hat.

Mir fallen da noch die Ablagen innerhalb des Sechzehners ein. Es war, glaub ich, in zwei aufeinanderfolgenden Spielen. Einmal Buli, einmal Europacup. Das eine Tor, mein ich mich zu erinnern, erzielte darauf Diego, das Andere Pizarro (?). Bin mir nicht ganz sicher.

Ich glaube, das war immer mit dem Kopf, eben eine seiner Stärken.

Mir geht es einfach darum, dass ich bei Almeida einfach ein breiteres Spektrum sehe, während die Sturmversuche von Rosenberg eher "eindimensional" daherkommen. Almeida ist fähig aus dem Nichts Tore zu erzielen, wo der geneigte Zuschauer nicht mal eine Chance zu erkennen vermag. Er kann Flanken, Ecken, Freisöße aufgrund seiner Physis verwerten, hat keine Problem damit, aus mehr als 30 Metern mal draufzuzimmern (was oftmals auch mal auf Kosten der Zuschauer der Fall ist)

Bei aller ,,Eindimensionalität" vergisst Du aber, dass MR wesentlich besser ins Kurzpassspiel passt als HA und damit eine der Grundsätze der Schaaf`schen Philosophie mitbringt. Zugegeben, auch das ist in dieser Saison eher überschaubar geworden, aber ein geringeres Spektrum? Kann ich nicht ganz nachvollziehen, zumal die Dinge, die Du aufzählst, alle nur auf die genannte, allerdings sichtlich stärkere Physis zurückzuführen sind. Generell war es aber schon immer so, dass die ,,Brachial- und Gewaltfussballer" - aufgrund dessen Almeida so nicht zu erwartende Tore erzielt - stets eine höhere Lobby besassen.

...und kann eben auch knipsen - sofern er da die Streuung in den Griff bekommt. Was ich allerdings glaube, dass das noch was wird.

Die bessere Torquote hat MR trotzdem noch. Die Streuung hängt mit Almeidas vielzitierter Technik zusammen.

 

[Linienrichter Jablonski]

Es ist doch völlig müßig!

Jetzt hat Hugo mal drei Tore geschossen, auf einmal haben es die einen immer schon gesagt, dass wir an dem noch viel Freude haben werden und dass Rosi im direkten Vergleich nichts taugt. Und dann ist längst vergessen, wie Rosenberg in München, gegen Stuttgart oder in den vielen anderen Spielen aufgetrumpft hat, in denen er eines seiner ziemlich vielen Tore geschossen hat.

Die Feststellung, Rosenberg sei Almeida technisch unterlegen ist allerdings mutig. Wenn Rosenberg fit und spritzig ist, macht er mit dem Ball Dinge, die in der Bundesliga nicht allzu viele können.

Diese Diskussion können wir dann wahrscheinlich führen, wenn er gegen den KSC zwei schöne Tore geschossen hat und in Wolfsburg nochmal eins.

Meine Sichtweise ist: Beide haben Potenzial, beide bringen uns zum jetzigen Zeitpunkt keine sehr verlockende Ablösesumme und deshalb wäre es falsch, sie zu verkaufen. Das einzige Problem ist, dass sie Stürmer Nr. 2 und 3 sind und nicht Stürmer 3 und 4.

 

[Mick_666]

Es ist doch völlig müßig!

Jetzt hat Hugo mal drei Tore geschossen, auf einmal haben es die einen immer schon gesagt, dass wir an dem noch viel Freude haben werden und dass Rosi im direkten Vergleich nichts taugt. Und dann ist längst vergessen, wie Rosenberg in München, gegen Stuttgart oder in den vielen anderen Spielen aufgetrumpft hat, in denen er eines seiner ziemlich vielen Tore geschossen hat.

Die Feststellung, Rosenberg sei Almeida technisch unterlegen ist allerdings mutig. Wenn Rosenberg fit und spritzig ist, macht er mit dem Ball Dinge, die in der Bundesliga nicht allzu viele können.

Diese Diskussion können wir dann wahrscheinlich führen, wenn er gegen den KSC zwei schöne Tore geschossen hat und in Wolfsburg nochmal eins.

Meine Sichtweise ist: Beide haben Potenzial, beide bringen uns zum jetzigen Zeitpunkt keine sehr verlockende Ablösesumme und deshalb wäre es falsch, sie zu verkaufen. Das einzige Problem ist, dass sie Stürmer Nr. 2 und 3 sind und nicht Stürmer 3 und 4.

:svw_applaus::svw_applaus::svw_applaus: :svw_applaus: :svw_applaus: :svw_applaus:

Vielen Dank für diesen Beitrag!
Und so ist es. Weder Almeida, noch Rosenberg, auch nicht Sanogo halte ich für Stürmer, die in der BL nichts zu suchen hätten. Allerdings selbst als 2. Stürmer mE taugen! Es hängt an der Mannschaft, ist die in Form und hat einen Lauf, klappt`s auch bei den Angreifern.
Nur ist manchmal das Anspruchsdenken hier eben enorm hoch....

 

[langer]

Almeida ist aber zusätzlich auch noch ein Typ, der unheimlich viel fürs Team arbeitet und durch sein Kopfballspiel einige Bäller verlängert, ablegt oder aber auch erstmal festmacht.

Guckt euch die Entstehungen der Tore gegen Hannover an, da war er fast immer irgendwie dran beteiligt nach seiner Einwechslung in der 2. Halbzeit. Was mir auffällt ist, dass er nicht mehr so überhastet abschliesst wie zum Beispiel im letzten Jahr gegen Leverkusen...

Hugo ist schon kein schlechter...

 

[Klasnic#17]

Aha, von der Innenseite mit rechts. Und dann in die rechte Ecke? Nicht über den Spann gerutscht?.

Als selbsternannter Fußballexperte müsstest du wissen, dass dies möglich ist, und dies auch so gesehen haben.

Die Feststellung, Rosenberg sei Almeida technisch unterlegen ist allerdings mutig. Wenn Rosenberg fit und spritzig ist, macht er mit dem Ball Dinge, die in der Bundesliga nicht allzu viele können.

Diese Aussage halte ich für viel mutiger.

Aber es ist wirklich müßig darüber weiter zu diskutieren. Lasst uns einfach die Stürmer auf dem Platz für uns sprechen.

 

[Mick_666]

Als selbsternannter Fußballexperte müsstest du wissen,

Erstaunlich, habe ich das ständig behauptet? Ich lege hier lediglich meine Sicht der Dinge dar und da bleibe ich bei dem, was ich vorhin gesagt habe.

dass dies möglich ist, und dies auch so gesehen haben.

Weiss ich, hab`s aber nicht so gesehen. Hat er denn den Fuss so dran gehalten? Knie angewinkelt, dann mit der Innenseite? Müssten wir nochmal schauen, stell doch bitte das Video hier rein!

Aber es ist wirklich müßig darüber weiter zu diskutieren. Lasst uns einfach die Stürmer auf dem Platz für uns sprechen.