).Imho kann man nicht wirklich ernsthaft bestreiten, dass die Bild weitgehend keine seriöse, kompetente journalistische Arbeit leistet, sondern viel mehr mit reißerischen, flachen Schlagzeilen um sich wirft und transferpolitisch oft wild ins Blaue rät (und damit schon stochastisch gesehen natürlich auch mal Recht behält
, ich habs eh nicht als böse empfunden....und ich konnte mir schon denken dass du das so meinst. 
absolut richtig, es gibt keine entschuldigung dafür, seine leser so massiv durch irgendwelche stimmungsmachen zu beeinflussen - dafür gibt es hunderte Beispiele. Darauf jetzt allerdings einzugehen, würde den Rahmen sprengen
die bildzeitung schreibt aber auch sehr gerne gegen bayern. Ich würde daher nicht sagen, dass die BILD speziell für oder gegen einen verein ist
Ich habe noch nie die Bildzeitung gelesen und bin stolz darauf
...sie lesen die Bild und du willst die Berichte hören....so muss es zumindest sein, sonst könntest du deine Thesen so nicht aufstellen. Also bist du sehr wohl indirekt ein Bild-LeserNach den letzten Spielen gegen die Bayern hatte ich immer ein mulmiges Gefühl in der Magengegend wenn ich an die beiden kommenden Spiele in der AA dachte.
Markos Auftritt gestern, die Hoffnung das Naldo wieder fit sein wird und das Wesley bei seinem Debüt ähnlich gut aufspielt, ist das Magengrummeln wie weggeblasen.
Vielleicht tobt es sich ja jetzt zwischen ein paar Weißwürsten aus.
Sorry, das nehme ich dir nicht ab...und wenn...deine Infos hast du wohl von Informanten
dazu könnt ihr euch auch einen BLÖD-thread erstellen
In meinem Ausbildungsbetrieb bin ich jedenfalls sehr entsetzt darüber, wie wenige meiner Kollegen überhaupt noch einen vollständigen Satz schreiben könnenich habe kein Problem damit, wenn jemand diese Zeitung liest,aber:
In der Bildzeitung wird vieles sehr einfach dargestellt (es soll ja auch jeder verstehen können, um somit ein breites publikum ansprechen zu können) Daher wird vieles pauschalisiert - und solche Pauschalisierungen sind sehr gefährlich
Außerdem arbeitet die BILD sehr viel mit Emotionen - und die haben rein gar nichts mit Seriösität zu tun. Weiterhin arbeitet BILD gerne mit Schlagwörtern und Metaphern - gerne auch mit Bindestrich, oft auch unter Verzicht auf Adjektive (z. B. Brutalo-Schläger). Einen normalen Satz zu verstehen, wäre ja für die BILD-Leser auch viel zu schwierig - jeder weiß, was mit Brutalo-Schläger gemeint ist und das reicht völlig aus
außerdem versucht die bildzeitung, ihre "Berichte"(streng genommen sind es ja keine^^) durch Superlative interessanter zu gestalten ("Hamburgs dümmerster....", "Berlins faulster...", etc.). BILD-Leser werden durch Großbuchstaben("KREBS-ANGST wegen Handystrahlung") oder reißerische Schlagzeilen wie "Muss unsere arme Erde sterben?" beeinflusst. Diese schlagzeilen werden dann im bericht selber natürlich relativiert^^
wie gesagt, ich werde diese Zeitung niemals lesen - aber das muss natürlich jeder für sich selber entscheiden.
Man darf nur nicht den fehler machen, die BILD zu wörtlich zu nehmen (das tun leider erstaunlich viele). Ich bin jedenfalls der Meinung, dass die BILD bzw ihre (unterbewusste) Einflussnahme von vielen unterschätzt wird (leider)
