Hugo Almeida

[Mad Spoon]

Mmmhh, ich werfe einfach mal ein paar Daten rein, weshalb ich Almeida momentan für wichtig für Werder halte.

Bundesliga Saison 2009/2010

Minuten pro Tor Almeida: 135
Minuten pro Tor Pizarro: 120

Assists Almeida: 1 in 406 Minuten
Assists Pizarro: 1 in 719 Minuten


Alle Pflichtspiele 2009/2010 + Länder-Freundschaftspiele

Minuten pro Tor Almeida: 119
Minuten pro Tor Pizarro: 124

Assists Almeida: 4 in 1.067 Minuten
Assists Pizarro: 4 in 1.488 Minuten


Bundesliga Saison 2008/2009

Minuten pro Tor Almeida: 196
Minuten pro Tor Pizarro: 125

Assists Almeida: 4 in 1.726 Minuten
Assists Pizarro: 2 in 2.127 Minuten


Alle Pflichtspiele 2008/2009 + Länder-Freundschaftspiele

Minuten pro Tor Almeida: 186
Minuten pro Tor Pizarro: 139

Assists Almeida: 9 in 2.977 Minuten
Assists Pizarro: 6 in 3.885 Minuten


Gegenüber dem letzten Jahr hat sich Almeidas Torquote mächtig gesteigert. Und ist in der Bundesliga schon nahe an Pizarros gekommen. Wenn man alle Pflichtspiele auch die der Nationalmanschaft + Freundschaftsspiele der Nationalmanschaft dazu zählt, hat Almeida sogar die bessere Torquote.

Was aber auch für mich etwas überraschend ist, ist das Almeida diese und auch schon letzte Saison bessere Werte bei den Assists hat.

Bin sehr gespannt, wie sich TS entscheidet, wenn Piza wieder fit ist. Und auch Hugo, Özil, Marin und Hunt einsatzfähig sind.

 

[Mick_666]

Habe ich nun auch nicht behauptet. Und da es keine Argumente dafür oder dagegen gibt und wir keinen weiteren Stürmer haben, bringt man den, der regelmäßig seine Leistung abliefert und auch Tore erzielt. Almeida.

Richtig. Und da habe ich ebenfalls nie anderes gesagt. Nur ging es um Deine, diese Kernaussage:

Aber die Geschichte, wir würden sämtliche Tore nur herauskombinieren und deswegen passe Almeida nicht ins System, passt irgendwie nicht zu seinen Toren. Wenn seine Quote "gar nicht mal so übel ist", dann ist das ein Widerspruch, wenn man gleichzeitig die These aufstellt, er passt nicht ins System.

Und hier ging es um einen Widerspruch, der einfach keiner ist.

Mal um ein Beispiel zu nennen: In der Großküche eines angesehenen Restaurants fehlt der vierte Geschirrspüler, weil der Besitzer eben nur ein Dreierpack im Paket zu besonders günstigem Einkaufspreis erwerben konnte. Er errechnet, dass im Vergleich zum teureren vierten GS inkl. Energie-und Wasserkosten sowie Abschreibungen die Umlegung auf Personalkosten günstiger wäre und beschäftigt zwei 400-Euro-Jobber mehr für den Abwasch. Vermittelt aber denen, die das verstehen sollen, dass der vierte GS nicht ins System passen würde, weil er lieber zwei Arbeitsplätze mehr schaffen wollte.

Nicht anderes tust Du mit einer solchen Behauptung.

Marin hat, so weit ich mich erinnere, ein Spiel, 10 Minuten, im MF bei uns abgeliefert. Das war mal nicht schlecht. Er hat sowohl in der U21, als auch in der NM ausschließlich im MF gespielt und das nicht schlecht. In Gladbach hat er im MF gespielt, dort in 33 Spielen, 3 Tore erzielt und 13 vorbereitet. Die gleichen Daten in Liga 2 mit Gladbach.

Dabei ignorierst Du aber geschickt eine Menge Tatsachen wie
a) dass 10 Minuten gegen eine sowohl technisch, als auch taktisch sehr limitierte Mannschaft, die zu dieser Zeit auch noch mit ihren bescheidenen Mitteln versuchte, unter zusätzlichem Lockern und Preisgeben von Räumen noch auf den Ausgleich zu spielen, im Offensivsspiel und in der Ballverteilung zu "glänzen", nur ein unzureichend aussagekräftiger Leistungsnachweis sein kann.
b) dass er in Gladbach, so weit mir bekannt, in den 33 Spielen überwiegend als "Teilzeitkraft" eingesetzt wurde, was kein Trainer der Welt mit einem strategisch starken Ballverteiler tun würde, noch dazu mit einem, der so unbestritten grosse individuelle Fähigkeiten wie Marko Marin hat.
c) dass seine Einsatzzeiten/Einwechslungen in der N11 besonders dann kamen, wenn es darum ging einen Gegner mit individueller Klasse zu knacken
d) dass er in der U21 eine ganz andere Rolle bekleidete als die eines Zehners in einer Raute, um die es hier schliesslich geht
e) dass Liga 2 wohl ein Unterschied sein sollte im Vergleich dazu, ein entscheidender Spieler in der Kreativebene eines international ambitionierten Bundesligisten sein zu können.

Um Dein Wortspiel mal aufzugreifen: Findest Du nicht selbst, dass das Zitierte "wackelige Argumente sind, die Du ins Trockene bringen möchtest"?

Das System, das Schaaf spielt, ist auf zwei eher defensiv und zwei überwiegend offensiv ausgerichteten MF-Spielern ausgerichtet. Was spricht da also gegen Hunt/Marin und Frings/Jensen im MF?

Ja? Ich schätze Deine Beiträge sehr, drum lass ich mich da auch mal eines besseren belehren. Aber nach meinen Eindrücken spielen wir das Rautensystem. Das bedeutet, dass auf sehr flexible Weise, aber eben entscheidend die Senkrechte, also die Sechs und der zentrale OM die Kreativebene darstellen, der die Spieleröffnung und Gestaltung zufällt, während die nominelle Waagerechte, die Halbpositionen, zuvorderst für die Aggressivität, Balleroberung, Beherrschung des Raumes, Zweikampfstärke und Pressing zuständig sind.

Wenn Du hier in der offensiven Kreativzentrale einen Spieler hast, der hinter zwei Spitzen spielt, aber den Ball mehr hält als zirkulieren lässt oder überwiegend die Einzelaktion direkt oder indirekt (z. Bsp. per Doppelpass) sucht, hast Du im Umkehrschluss dort das erste, echte Problem.
Anders wäre es, wenn ein solcher Spieler zentral hinter einer Spitze agiert, dann wäre genau das viel verträglicher, sogar richtiger. Würde aber gewissermaßen eine Abkehr von der Raute darstellen, eben das, was Du mit Marin hinter Almeida/Rosenberg in Deinem Beitrag eben nicht vorgesehen hattest.

Aber das alles ist nur meine Wahrnehmung, welche basiert auf Erfahrungen und theoretischem Wissen, ohne zu behaupten, dass das die empirische Wahrheit wäre. Aber anhand dessen kann ich eben TS`s Entscheidung von letzten Sonntag nachvollziehen.

Du wirfst Almeida mangelnde taktische und technische Attribute vor. Das könnte ebenso gut auf Ailton zutreffen. Er war cooler vorm Tor, aber über taktische Fähigkeiten oder technische Kabinettstücke brauchen wir bei ihm nicht zu diskutieren. Darüber hinaus haben wir auch jetzt Spieler, die Almeida entsprechend seiner Stärken einsetzen können oder könnten.
.....
Um mit Rehagels Worten zu enden: Entscheidend is auf´m Platz und da bringt Hugo Almeida seine Leistung und macht die durchaus diskutablen Defizite mit Einsatz, mehr als wett.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was dieser Absatz, bei dem ich Dir in jeder Hinsicht absolut zustimme, mit der zitierten Aussage, dass Ailton damals genau ins System passte, kontrovers zu tun haben könnte???

 

[Karo70]

@Mad Spoon: Auf was bist du gespannt,wenn Pizarro wieder fit ist?Ob TS deine Statistik ebenso sieht wie du,das Almeida eigentlich der bessere Stürmer ist,und Pizarro auf die Bank gehört?

 

[5vor12]

...Sehe ich ebenso, Marin gehört ins MF - da haben wir allerdings ein Überangebot an Kreativkräften und ich fürchte, die Defensivarbeit von Hunt, wird Marin nicht imstande sein zu leisten. Daher sein Platz derzeit im Sturm. Ganz nebenbei: Ich verstehe auch die Aufstellung vom letzten Spieltag nicht. Da hätte ich gerne Marin hinter den Spitzen gesehen, mit einem Sturmduo Rosenberg/Almeida.

Das konnte ich auch nicht so ganz nachvollziehen.
Marin ist und bleibt für mich ein MF-Spieler.
Der Grund, warum er im Sturm aufläuft, ist letztlich der mangelnden Sturmalternativen geschuldet.
Auch wenn Rosi momentan alles andere als einen "Lauf" hat, hätte ich ihn auch lieber im Sturm gesehen, als Marin.
Alternativ Moreno.
Marin fehlt aufgrund seiner körperl. gegebenheiten dann doch die Robustheit, sich in vorderster Front und vor allem im Abschluß durchzusetzen.

Zum Punkt Defensive: Auch Hunt war bei weitem nicht immer so def.stark, wie er nun geworden ist.
Daher glaube ich, auch Marin könnte man diesbzgl. noch "formen".

 

[einfach ich]

Das konnte ich auch nicht so ganz nachvollziehen.
Marin ist und bleibt für mich ein MF-Spieler.
Der Grund, warum er im Sturm aufläuft, ist letztlich der mangelnden Sturmalternativen geschuldet.
Auch wenn Rosi momentan alles andere als einen "Lauf" hat, hätte ich ihn auch lieber im Sturm gesehen, als Marin.
Alternativ Moreno.
Marin fehlt aufgrund seiner körperl. gegebenheiten dann doch die Robustheit, sich in vorderster Front und vor allem im Abschluß durchzusetzen.
Zum Punkt Defensive: Auch Hunt war bei weitem nicht immer so def.stark, wie er nun geworden ist.
Daher glaube ich, auch Marin könnte man diesbzgl. noch "formen".

Genau das ist mein Denken in Sachen Marin. Er wird zu oft und zu schnell überlaufen. Die Freistöße die er dabei rausholt ... okay... das kann er aber auch aus dem MF. Würde auch wieder mit 2 Stürmern spielen. Aber irgendwas wirds sich TS da ja bei denken es nicht zu tun, obwohl man Moreno und Rosi noch als Stürmer hat.

 

[Mick_666]

Daher glaube ich, auch Marin könnte man diesbzgl. noch "formen".

Sicherlich. Wobei ich es als grenzwertig betrachte, in einer solchen Saisonphase und unter Berücksichtigung der derzeitigen Gegebenheiten einen Spieler z.Bsp. in Köln gegen einen Gegner, der nicht anderes wollte, als Konterräume nutzen zu können, defensiv "formen zu wollen" indem ich mal eben eine wie von Karlotto kolportierte Aufstellung wähle. Ich denke, wir hoffen darauf, dass sich TS hinsichtlich dessen endlich weiterentwickelt?

Aber irgendwas wirds sich TS da ja bei denken es nicht zu tun, obwohl man Moreno und Rosi noch als Stürmer hat.

Genau.

 

[werderaner]

Mmmhh, ich werfe einfach mal ein paar Daten rein, weshalb ich Almeida momentan für wichtig für Werder halte.

Bundesliga Saison 2009/2010

Minuten pro Tor Almeida: 135
Minuten pro Tor Pizarro: 120

Assists Almeida: 1 in 406 Minuten
Assists Pizarro: 1 in 719 Minuten


Alle Pflichtspiele 2009/2010 + Länder-Freundschaftspiele

Minuten pro Tor Almeida: 119
Minuten pro Tor Pizarro: 124

Assists Almeida: 4 in 1.067 Minuten
Assists Pizarro: 4 in 1.488 Minuten


Bundesliga Saison 2008/2009

Minuten pro Tor Almeida: 196
Minuten pro Tor Pizarro: 125

Assists Almeida: 4 in 1.726 Minuten
Assists Pizarro: 2 in 2.127 Minuten


Alle Pflichtspiele 2008/2009 + Länder-Freundschaftspiele

Minuten pro Tor Almeida: 186
Minuten pro Tor Pizarro: 139

Assists Almeida: 9 in 2.977 Minuten
Assists Pizarro: 6 in 3.885 Minuten

für die Mühe...

ich sehe in Almeida auch einen immer effektiver werdenden Stürmer...
Almeida hat früher viel umständlicher vor dem Tor agiert, aber im letzten Saisondrittel 08/09 hat er einen Sprung gemacht, und hatte dort bereits die gleiche Quote wie Piza...
Torchancen hatte er immer, weil er weiß, wo er stehen muss, jetzt fängt er aber an, sie auch effizient zu nutzen.

dazu hat er auch in den Länderspielen getroffen, hatte dort zuletzt als er gespielt hat, die beste Quote...

ich denke, Almeida kann noch mehr, ist aber bereits jetzt ein sehr solider Stürmer, der in jedem Wettbewerb trifft, egal ob Bundesliga oder CL...
═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════
Desweiteren muss ein guter Stürmer nicht beim Torschuss auf das Tor schauen, sondern er schaut vor dem Schuß auf das Tor, und beim Schuss auf den Ball, und verfolgt erst danach wieder die Flugbahn des Balles....
das ist die Regel, alles andere ist eher die Ausnahme...

Jeder der denkt, ein guter Stürmer schaut immer beim Schuss auf das Tor, befindet sich im Irrglauben...

 

[Mad Spoon]

@Mad Spoon: Auf was bist du gespannt,wenn Pizarro wieder fit ist?Ob TS deine Statistik ebenso sieht wie du,das Almeida eigentlich der bessere Stürmer ist,und Pizarro auf die Bank gehört?

Nein. Für mich ist Pizarro gesetzt. Er ist zumindest genauso Torgefährlich wie Almeida. Verfügt aber über die besseren Spielanlagen. Er ist der bessere da komplettere Stürmer. Was mich interessieren wird ist, ob TS dann mit 2 Stürmern (Pizarro + Almeida) spielen lässt. Oder ob er weiterhin Marin im Sturm einsetzt. Oder ob dann viel mehr rotieren wird, als zuvor.

 

[vegetaby]

Mmmhh, ich werfe einfach mal ein paar Daten rein, weshalb ich Almeida momentan für wichtig für Werder halte.

Bundesliga Saison 2009/2010

Minuten pro Tor Almeida: 135
Minuten pro Tor Pizarro: 120

Assists Almeida: 1 in 406 Minuten
Assists Pizarro: 1 in 719 Minuten


Alle Pflichtspiele 2009/2010 + Länder-Freundschaftspiele

Minuten pro Tor Almeida: 119
Minuten pro Tor Pizarro: 124

Assists Almeida: 4 in 1.067 Minuten
Assists Pizarro: 4 in 1.488 Minuten


Bundesliga Saison 2008/2009

Minuten pro Tor Almeida: 196
Minuten pro Tor Pizarro: 125

Assists Almeida: 4 in 1.726 Minuten
Assists Pizarro: 2 in 2.127 Minuten


Alle Pflichtspiele 2008/2009 + Länder-Freundschaftspiele

Minuten pro Tor Almeida: 186
Minuten pro Tor Pizarro: 139

Assists Almeida: 9 in 2.977 Minuten
Assists Pizarro: 6 in 3.885 Minuten


Gegenüber dem letzten Jahr hat sich Almeidas Torquote mächtig gesteigert. Und ist in der Bundesliga schon nahe an Pizarros gekommen. Wenn man alle Pflichtspiele auch die der Nationalmanschaft + Freundschaftsspiele der Nationalmanschaft dazu zählt, hat Almeida sogar die bessere Torquote.

Was aber auch für mich etwas überraschend ist, ist das Almeida diese und auch schon letzte Saison bessere Werte bei den Assists hat.

Bin sehr gespannt, wie sich TS entscheidet, wenn Piza wieder fit ist. Und auch Hugo, Özil, Marin und Hunt einsatzfähig sind.

ok, ich fasse nochmal n bisschen was zusammen.

da haben wir ein tor gegen albanien und eins gegen malta.
2 bei nem "testspiel" gegen liechtenstein.
dazu tore gegen gladbach und freiburg.
ein tor gegen aktobe.
und zwei torvorlagen gegen union berlin.

so, das sind alles tore/vorlagen bei spielen wo auch wirklich zahlreiche chancen für bremen/portugal herausgesprungen sind. allein schon wenn man die gegner sieht. und meist hat hugo nur ein tor von vielen gemacht.
"meistens", nicht immer...

nur um mal deinen vergleich zu relativieren. und Pizarro hat auch keine NM spiele.

 

[Karo70]

Nein. Für mich ist Pizarro gesetzt. Er ist zumindest genauso Torgefährlich wie Almeida. Verfügt aber über die besseren Spielanlagen. Er ist der bessere da komplettere Stürmer. Was mich interessieren wird ist, ob TS dann mit 2 Stürmern (Pizarro + Almeida) spielen lässt. Oder ob er weiterhin Marin im Sturm einsetzt. Oder ob dann viel mehr rotieren wird, als zuvor.

Ach so.Ich persönlich favorisiere die bisher gewählte Variante mit Pizarro als einzige Spitze,da ich die Variante mit Pizarro und Almeida oder einem anderen Stürmer für leichter auszurechnen halte.

 

[Karlotto]

Nein. Für mich ist Pizarro gesetzt. Er ist zumindest genauso Torgefährlich wie Almeida. Verfügt aber über die besseren Spielanlagen. Er ist der bessere da komplettere Stürmer. Was mich interessieren wird ist, ob TS dann mit 2 Stürmern (Pizarro + Almeida) spielen lässt. Oder ob er weiterhin Marin im Sturm einsetzt. Oder ob dann viel mehr rotieren wird, als zuvor.

Auf jeden Fall haben wir dann mehr taktische Möglichkeiten, unser Spielsystem auf den Gegner einzustellen. Darum geht es ja letztlich.

 

[5vor12]

Auf jeden Fall haben wir dann mehr taktische Möglichkeiten, unser Spielsystem auf den Gegner einzustellen. Darum geht es ja letztlich.

Wobei grade das etwas ist, womit sich unser Coach im allgemeinen recht schwer tut...

 

[Karlotto]

Wobei grade das etwas ist, womit sich unser Coach im allgemeinen recht schwer tut...

Die Meinung teile ich nicht.

 

[5vor12]

Die Meinung teile ich nicht.

Schade.:o

 

[Karlotto]

Kann nicht immer klappen, 5vor12

Das klingt so ein bisschen, wie "der Trainer stellt die Mannschaft nicht auf den Gegner ein". Und das kann es ernsthaft nicht sein, oder? Ich will gar nicht in diesen Schalker Jargon "totale Dumminanz", aber ich bin schon der Meinung, dass Werder weithin in der Lage ist, dem Gegner in den meisten Fällen das Spiel auf zu zwingen, bzw. selbiges zu kontrollieren. Aber deswegen das System umstellen? Die Einstellung auf den Gegner wird individueller gestaltet werden. Und ich sehe da schon Unterschiede, ob wir gegen Chelsea London spielen oder Salamander Gummischuh.

 

[5vor12]

...Das klingt so ein bisschen, wie "der Trainer stellt die Mannschaft nicht auf den Gegner ein". Und das kann es ernsthaft nicht sein, oder?

Absolut nicht. Das meinte ich damit auch eigentlich nicht.
Mir ging es vielmehr um das Anpassen der Ausrichtung auf den Gegner. Bzw. das Anpassen der eigenen Taktik, in dem man bspw. gegen einen Gegner, der für konterfußball bekannt ist, insgesamt tiefer stehend entgegentritt usw.

 

[Karlotto]

Absolut nicht. Das meinte ich damit auch eigentlich nicht.
Mir ging es vielmehr um das Anpassen der Ausrichtung auf den Gegner. Bzw. das Anpassen der eigenen Taktik, in dem man bspw. gegen einen Gegner, der für konterfußball bekannt ist, insgesamt tiefer stehend entgegentritt usw.

Hätten wir uns in Köln hinten rein stellen sollen? Dann wäre es ein typisches Spiel 20 Meter links und 20 Meter rechts um den Mittelkreis geworden. Das kann auch nicht unser Anspruch sein. Zudem werden die Kölner auch nicht blind unser Tor berennen. Die wissen doch auch um unsere Stärken im schnellen Spiel nach vorne - sobald sich der Platz bietet.

 

[5vor12]

Hätten wir uns in Köln hinten rein stellen sollen?

Habe ich das Kölnspiel erwähnt Nein...
Allerdings findet morgen ein Spiel gegen einen Gegner statt, der vermutlich hinten drin stehen wird und auf eben solche Konter lauern wird.
In der Vergangenheit haben wir dem Gegner leider oft genug den Gefallen getan und haben ihn durch unser statisches "Nach-vorne-rennen" zu Kontern eingeladen. (Stuttgart war da nur ein Beispiel von vielen)
Zugegeben, in dieser Saison stehen wir insgesamt besser, ich hoffe nur, daß wir morgen nicht wieder auf Teufel komm raus den Weg nach vorne suchen werden, um dann am Ende zwar mit einem großen Plus an Chancen dastehen, allerdings ein 1:1 hinnehmen müssen.
BTT...

 

[Mick_666]

Habe ich das Kölnspiel erwähnt Nein...
Allerdings findet morgen ein Spiel gegen einen Gegner statt, der vermutlich hinten drin stehen wird und auf eben solche Konter lauern wird.
In der Vergangenheit haben wir dem Gegner leider oft genug den Gefallen getan und haben ihn durch unser statisches "Nach-vorne-rennen" zu Kontern eingeladen. (Stuttgart war da nur ein Beispiel von vielen)

Bis auf: das Köln-Spiel ist sogar ein gutes Beispiel. Schau Dir mal genau an, wie wird dort agiert haben. Haben wir den Raum beherrscht, haben wir richtig gegen den Ball gestanden? Unser Glück waren Köln`s fehlende Mittel in der Offensive.

Zugegeben, in dieser Saison stehen wir insgesamt besser, ich hoffe nur, daß wir morgen nicht wieder auf Teufel komm raus den Weg nach vorne suchen werden, um dann am Ende zwar mit einem großen Plus an Chancen dastehen, allerdings ein 1:1 hinnehmen müssen.
BTT...

Wir standen und variierten bis zum Bochum-Spiel sehr gut. Das war, und da stimme ich Karlotto zu, anders als in den Vorjahren, eine klare Weiterentwicklung. Dann ging es wieder los mit dem, was Du oben beschrieben hast.

 

[ssjali]

Sah schon traurig aus wie der "Brocken" da die ganze Zeit alleine stand.

Leistung war zwar nicht toll, aber ich hätte ihn dringelassen neben Pizarro.