Gruppe D [Ukraine, Frankreich, Schweden, England]

Wer setzt sich in Gruppe D durch?


  • Total voters
    90
Glaubst Du ernsthaft, dass da noch was gegangen wäre?

Auch wenn die Engländer es verdient hätten, der Ball ging einfach nicht rein, und Shevchenko (hoffe, ich schreibe das richtig) kam nicht ins Spiel. Davor haben die es auch nicht geschafft, Hart zu überwinden, und sie hatten die Fans gerade in Hälfe 1 die ganze Zeit hinter sich.

Wann denn dann?

:lol::lol::lol:
Es ist Fussball.Da kann immer irgendwie ein Tor fallen.Ich kann mir aufjedenfall vorstellen, dass die Ukraine noch ein Tor geschossen hätte.
 
Glaubst Du ernsthaft, dass da noch was gegangen wäre?

Auch wenn die Engländer es verdient hätten, der Ball ging einfach nicht rein, und Shevchenko (hoffe, ich schreibe das richtig) kam nicht ins Spiel. Davor haben die es auch nicht geschafft, Hart zu überwinden, und sie hatten die Fans gerade in Hälfe 1 die ganze Zeit hinter sich.

Wann denn dann?

Das ist doch überhaupt keine Argumentation. Nur, weil sie es vorher nicht geschafft haben, den Ball im Tor unterzubringen, liefert das doch keine Aussage darüber, ob sie es danach noch schaffen. Ein Tor bedeutet ja nicht immer tolle Kombinationen, sondern auch mal ein Torwartfehler, ein Elfmeter, eine andere Standardsituation etc. pp.
 
Die Diskussion ist müßig, ob da jetzt noch was gegangen wäre oder nicht. Der Schiri hat das Tor nicht gegeben und aufgrund der Abseitsposition vorher, finde ich es auch ok, weil es sonst ein irreguläres Tor gewesen wäre.
Also insgesamt zwei Fehler, die sich in der Summe aufheben ;)

Und außerdem wäre England bei dem 1:2 auch nciht raus gewesen, sondern Frankreich :D
 
Das ist doch überhaupt keine Argumentation. Nur, weil sie es vorher nicht geschafft haben, den Ball im Tor unterzubringen, liefert das doch keine Aussage darüber, ob sie es danach noch schaffen. Ein Tor bedeutet ja nicht immer tolle Kombinationen, sondern auch mal ein Torwartfehler, ein Elfmeter, eine andere Standardsituation etc. pp.

Das sind einfach die Schlüsse, die ich gezogen habe. Genauso wie Ihr jetzt mit der Hypothese kommt, dass die Ukraine ja noch ein Tor hätte schießen können. Den Beweis hat keiner von uns, insofern ist das alles eh hinfällig.
 
Du tust ja gerade so, als sei es ein Fakt, dass die Ukraine kein Tor gemacht hätte und alle anderen nur phantasieren.

Und genauso tun es die anderen. Ich habe übrigens immer geschrieben, wenn ich mich recht erinnere, dass es MEINE Meinung ist. Nicht Fakt.

Mein Eindruck vom Spiel, nix anderes.

Die anderen wiederum stellen es so dar, als sei es Fakt gewesen, dass die Ukraine noch ein Tor geschossen hätten.

Wir drehen uns hier im Kreis.
 
Tja Glaube hin oder her- die Möglichkeit bestand und so ein Tor kann durchaus neue Kräfte freisetzen!

@simac: Es geht jetzt eher um Blochins Reaktion und inwieweit die nachvollziehbar war, da sie halt "nah dran" am Viertelfinale waren.

Das glaubst Du, dass so ein Tor Kräfte freisetzt ;)

Lassen wir das, ehrlich; wir wiederholen uns nur, aber gut, wenn es Euch besser geht: ihr seid in der Mehrzahl, ihr habt recht.

Ich geh ins Bett, gute Nacht :beer:

Hat Spaß gemacht :knutsch:
 
Und genauso tun es die anderen. Ich habe übrigens immer geschrieben, wenn ich mich recht erinnere, dass es MEINE Meinung ist. Nicht Fakt.

Mein Eindruck vom Spiel, nix anderes.

Die anderen wiederum stellen es so dar, als sei es Fakt gewesen, dass die Ukraine noch ein Tor geschossen hätten.

Wir drehen uns hier im Kreis.

Wo?
Es geht darum, dass ein Tor bei einem 1:1 wahrscheinlicher gewesen wäre, als so...
 
Back
Top