Ich finde schon, dass man der Torrichter kritisieren muss. Ein Abseits zu erkennen, finde ich weitaus schwieriger, als auf der Linie stehend zu entscheiden, ob der Ball dahinter war oder nicht.
Gruppe D [Ukraine, Frankreich, Schweden, England]
- Ersteller des Themas mr orange
- Erstellungsdatum
Ich finde schon, dass man der Torrichter kritisieren muss. Ein Abseits zu erkennen, finde ich weitaus schwieriger, als auf der Linie stehend zu entscheiden, ob der Ball dahinter war oder nicht.
Also dem Torrichter kann man schon eher etwas vorwerfen als dem Linienrichter. Abseits ist nun mal schwer für den Linienrichter. Der muss mehrere Spieler im Auge behalten, den Ball, die Abseitslinie und nebenbei achtet er noch auf Fouls etc.. Der hat sicher nicht den leichtesten Job!
Der Torrichter achtet in erster Linie auf das Tor - daher auch der Name. Auch er achtet auf Fouls etc.., aber anders als beim Linienrichter steht das bei ihm nicht so sehr im Konflikt mit der eigentlichen Aufgabe. Wenn ein Schuss auf's Tor abgegeben wird, muss der Blickt auf den Pfosten/die Linie gehen. Und dann ist das - selbst in Realgeschwindigkeit - kein Hexenwerk. Das muss er sehen.
Und wenn er sich nicht zu 100% sicher ist, ob vielleicht mikrige 2cm des Balldurchmessers noch nicht über der Linie waren, dann pfeifft er eben im Zweifel FÜR den Stürmer! Warum nicht im Zweifel für den Verteidiger? Weil Fußball ein Spiel ist, bei dem es darum geht Tore zu schießen. Der Linienrichter wird dann auch nicht kritisiert, wenn ein Spieler 5 cm im Abseits stand und er im Zweifel für ihn gepfiffen hat.
Der Torrichter achtet in erster Linie auf das Tor - daher auch der Name. Auch er achtet auf Fouls etc.., aber anders als beim Linienrichter steht das bei ihm nicht so sehr im Konflikt mit der eigentlichen Aufgabe. Wenn ein Schuss auf's Tor abgegeben wird, muss der Blickt auf den Pfosten/die Linie gehen. Und dann ist das - selbst in Realgeschwindigkeit - kein Hexenwerk. Das muss er sehen.
Und wenn er sich nicht zu 100% sicher ist, ob vielleicht mikrige 2cm des Balldurchmessers noch nicht über der Linie waren, dann pfeifft er eben im Zweifel FÜR den Stürmer! Warum nicht im Zweifel für den Verteidiger? Weil Fußball ein Spiel ist, bei dem es darum geht Tore zu schießen. Der Linienrichter wird dann auch nicht kritisiert, wenn ein Spieler 5 cm im Abseits stand und er im Zweifel für ihn gepfiffen hat.
Ich bin da anderer Meinung, denn ich finde, dass ein Linienrichter das sein Leben lang macht und ein Auge dafür entwickelt hat, ob es Abseits ist, oder nicht. Die Torrichter sind normale Schiedsrichter, die vielleicht mal ne zweitätige Schulung als Torrichter hatten, wenn überhaupt. Außerdem finde ich es generell leichter zu erkennen, ob ein Mensch vor einem anderen steht (natürlich muss er Zeitpunkt des Abspiels auch im Auge haben) oder ob eine Kugel, die mit Geschwindigkeit ankommt, nun in vollem Umfang eine Linie übeschritten hat.
Aber wie schon gesagt, die Torrichter müssen einfach abgeschafft werden. Wenn ich Gewissheit will, muss der Chip her. Meine Meinung. Ich bin generell gegen den Videobeweis, aber der Chip im Ball ist mir lieber, als diese Clowns von Torrichter, die eh nie einen Schiri überstimmen.
Und daher finde ich ein Abseits schwieriger zu erkennen, da dies mit der Passivregel auch komplexer ist, als ein Wembley-Tor...
Aber das ist wie gesagt nur meine Meinung. Ich tauge selbst höchstens als Mittelkreisadler für die 4. Kreisklasse.