[Diskussion] Stadionumbau

und wieso sind im blau makierten bereich 2/3 der plätze die klapp-Stehplätze?

edit
alles klar danke krong. hab mich schon gewundert. wer will sich schon vor den gästeblock setzen.
 
Moin,

zum Thema dritter Rang noch eine Idee:

Ich glaube, dass der dritte Rang nur auf den Geraden Sinn macht /zur Zeit haben die Oberränge Nord und Süd je 14 Reihen; der dritte Rang sollte, als er noch geplant wurde, auch ca. 14 Reihen haben.
In der Summe also 28 Reihen Mittel- und dritter Rang

Der Oberrang West und später Ost haben 21 Reihen. Wenn man sich zudem anguckt, dass es am oberen Ende des Oberrangs noch eine kleine waagerechte Ebene gibt ist für mich durchaus denkbar, dass bei einem höher positioniertem Dach dort noch 2- 3 Reihen entstehen könnten und somit der Oberrang auf 24 Reihen anwächst.

Damit hätte man ein Verhältnis auf den Geraden von 28 Riehen und in den "Kurven" von ca. 24 Reihen. Ein dritter Rang würde sich da nicht lohnen.

http://www.wabeplan.de/mediac/400_0/media/Schnittperspektive_Heller.JPG
 
Ich bin zwar erst seit kurzem angemeldet, aber mitlesen (und -denken) tue ich hier schon seit geraumer Zeit ;)

Generell interessieren mich Stadien sehr, aber als Werder-Fan das Weserstadion natürlich ganz besonders, weshalb ich den Umbau auch aufmerksam verfolge. Neulich beim Spiel gegen die Hertha konnte ich dann den aktuellen Stand aus der Westkurve (Unterrang) einmal persönlich beäugen...

Positiv finde ich:
- die Nähe zum Spielfeld! Im Vergleich zu anderen neuen Stadien (letze Woche z.B. Hannover, ansonsten z.B. Frankfurt) ist man in unserer Westkurve wirklich nah dran! Und auch die Steigung der Tribüne ist in Ordnung, man hat wirklich eine sehr gute Sicht.
- das Fangnetz! Meine Sitznachbarn wollten mir lange Zeit nicht glauben, dass es überhaupt eines gibt... so viel dazu :lol:
- zur Dachlänge: in der Westkurve mMn völlig ausreichend! Auf den Geraden sieht es da vielleicht schon etwas anders aus.

Negativ ist mir aufgefallen:
- die generelle Dachkonstruktion... Schon letzte Saison sind mir die Dachträger auf Nord und Süd unangenehm aufgefallen, die Stützpfeiler in Ost und West setzen da jetzt noch einen drauf.
Natürlich bin auch ich der Meinung, dass man sich IMMER in einem finanziell vernünftigen Rahmen bewegen sollte. Und mir ist auch bewusst, dass ich diesen Punkt aus meiner Position nicht beurteilen kann. Trotzdem kann ich nicht glauben, dass keine andere Lösung OHNE Stützpfeiler möglich gewesen wäre!
Es gibt in der Bundesliga (und anderswo) wesentlich "längere" Dächer, die ohne Stützen im Innenraum auskommen. Wie schon angesprochen, wird die Last dort meist über Außenträger abgeleitet (z.B. Gladbach). Und das ist nicht nur bei reinen Neubauten der Fall, auch bei Umbauten bestehender Konstruktionen ist so etwas möglich (Dortmund).

Mein Favorit für Bremen wäre eine Lösung gewesen, bei der die Dachlast von neu errichteten Ecktürmen getragen wird. Solche Türme hätte man jetzt im Zuge des derzeitigen Umbaus in der West und später dann in der Ost errichten können.

Ich habe dazu mal eine Skizze angefertigt: Lösung mit Ecktürmen

Falls dies nicht ausreicht, wären Seilträger (wie beispielsweise in Köln) denkbar gewesen: Lösung mit Seilträgern


Beide Lösungen hätten zwei entscheidende Vorteile:
1. wären durch die Türme die Ecken geschlossen - der momentane Zustand mit den offenen Ecken sieht mMn sehr dürftig aus.
2. würde man sich zukünftige Änderungen an den Tribünen offenhalten, da das Dach von den Tribünen praktisch "abgekoppelt" wäre. So ließen sich beispielsweise in ein paar Jahren auf der Südtribüne neue Stufenelemente mit mehr Reihen als bisher einsetzen (Überlappung).


So weit erstmal ein paar Gedanken von mir - alles nur Ideen, zerfleischt mich nicht gleich :lol:
Grundsätzlich finde ich es klasse, dass an unserem Stadion mal wieder was passiert! Und im Gegensatz zu manchen "Arenen" ist die Lage einfach unschlagbar (höchstens St.Pauli kommt da ran;) )

Nur im Detail gefällt mir halt nicht alles...
 
@shawn styne
Super Ideen. Sieht auch super aus.
Ist nur die Frage, ob das technisch machbar und finanziell tragbar gewesen wäre.
Aber eine solche Konstruktion wäre schon wünschenswert gewesen.
Hab schon immer gesagt, dass das Kölner Stadion eines der schönsten
der Liga ist. (Sieht jedenfalls wie die Dachkonstruktion des Kölner Stadions
aus.)
 
Zitat von systembolaget:
...Der Sitzplatz blieb frei, man hat sich ein Stück nach rechts/links, an die Treppe oder in eine andere Reihe gestellt, fertig.

Diese Pfähle sind nur eine Sichtbehinderung für Leute die beim Fussball unbedingt darauf bestehen auf "ihrem" Sitz sitzen zu wollen und die Ihre Hämorhoiden wärmen wollen. Ob solche Leute nix sehen, ist mir völlig egal.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Selten solch abstrakten Stuss gelesen.:zweifeln:
Als ob wir hier in Berlin sind, wo in einem Block ca. 10 Leute sitzen, die sicherlich munter umherwandern können um sich dann den für sich günstigsten Platz auszusuchen.
Bei uns wird dies aufgrund der gernerell recht vollen Hütte Utopie sein. Ebenso wie das rumlümmeln auf irgendwelchen Aufgängen.
Natürlich muß Werder beim Verkauf der Tickets darauf hinweisen, daß eine Sichtbehinderung vorliegt.
Alles andere wäre auch ein schlechter Witz. Wie gesagt, egal wie günstig diese Sitze nachher wären, permanent einen Pfeiler über 90 Min vor der Nase zu haben, wäre für mich absolut inakzeptebel, da hochgradig nervig.
 
Zitat von Shawn Styne:
(Vorschläge...)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

2 Vorschläge, mit denen ich sehr gut leben könnte :)

Leider weiß ich auch nicht, wie teuer eine solche Konstruktion wäre.
Der Rahmen ist mit 60 Mio jedenfalls eng gestrickt. Will man die Finanzierung weiterhin auf sichere Beine stellen, keine Überschuldung riskieren und auf innovative Finanzierungsmodelle verzichten, würden weitere 10-20 Mio eine solche Planung scheitern lassen. Es ist ja mehrfach betont worden, dass 60 Mio die Obergrenze für eine herkömmliche Fremdfinanzierung über die Bank sind. Bliebe noch die Möglichkeit, endlich die Genussscheine zu emittieren - aber wenn man in diesem Bereich weiteres Wachstum anstrebt, sollte man auch den sportlichen Bereich berücksichtigen und nicht alles in das Stadion pumpen.

Auch darf man nicht vergessen, dass die Bereiche hinter den Tribünen in anderen Stadion bei weitem nicht so stark genutzt werden wie in Bremen. Während man bei anderen Neubauten auch von außen nur die nackten Tribünen sieht, wurden in Bremen sehr viele Räumlichkeiten geschaffen, die z.T. auch gutes Geld einspielen (vor allem die Bürogebäude in den Glastürmen). Beim Bau neuer Verankerungen oder neuen Türmen in den Ecken müsste man sich sicherlich auch von einigen dieser Räumlichkeiten trennen.

Dies ist für mich auch ein Makel in Köln, Hamburg, Gladbach oder Aachen. Diese hochgelobten Stadien mögen von innen ein Hingucker sein, von außen sehen sie allerdings sehr nackt aus - nicht schön in meinen Augen.

Was generell Elemente außerhalb des Stadions angeht (also Treppenaufgänge, Stahlkonstruktionen oder Türme), bin ich mir nicht sicher ob das überhaupt durchführbar wäre. Die Treppenaufgänge waren ja schonmal in der Diskussion, weil mein hierfür grüne Ausgleichsflächen in der Pauliner Marsch hätte schaffen müssen, damit der Grünanteil in diesem Naherholungsgebiet erhalten bleibt. Darüber hinaus könnten wir ein Platzproblem bekommen, wenn außerhalb der Tribünen Erweiterungen geplant werden:

Nord: was für Konstruktionen lassen die Glastürme zu?
Süd: inwiefern wird das Stadionbad beeinträchtigt?
West: ist die Weser-Promenade mit Baumbestand gefährdet? Was ist mit dem Tennisclub?
Ost: hier kämen die Verbietungsrechte ins Spiel, die schon bei der PV-Anlage für Zündstoff sorgten

Darüber hinaus bliebe immer noch das Problem, dass durch einen weiteren Ausbau das Verhaltnis zwischen bebauten Flächen und Grünflächen in der Pauliner Marsch nicht verschoben werden darf.


Diese Hürden sollte man sich zwischendurch mal ins Gedächtnis rufen, ehe man sich wieder beschwert wie einfach doch andere Lösungen machbar gewesen wären...
 
@ Sascha79:

Ich gebe dir in vielen Punkten vollkommen recht, die meisten Stadien sind von außen einfach reine Zweckbauten und sehen auch so aus. Schön ist anders, und ein solches "Metallflechtwerk" (Gladbach) kann und will ich mir am Weserstadion auch gar nicht vorstellen.
Die Türme allerdings ließen sich mMn bestens in die bestehende Grundfläche der Ecken integrieren, so dass von außen kein großer Eingriff sichtbar gewesen wäre.
Was die Finanzierbarkeit (im Vergleich zu Alternativmodellen) betrifft, tappen wir hier natürlich alle ziemlich im Dunkeln. Allerdings zahlt Werder ja nicht die genannten 60 Mio Euro für den Umbau, ein Großteil davon kommt ja anscheinend von EWE für die Photovoltaikanlage.

Darin liegt für mich aber auch ein Teil des Problems: ich habe mittlerweile das Gefühl, als hätte man das neue Weserstadion um diese Idee einer enormen PV-Anlage "herumkonstruiert". Will sagen: die PV-Anlage hatte in der Planung einen ziemlich hohen Stellenwert, so dass man im Zuge dessen notwendige Dinge wie die Stützpfeiler in Kauf genommen hat.
Wie sähe es wohl ohne PV-Anlage aus? Wäre das Dach im Vergleich dazu eventuell leichter, so dass man auf Stützpfeiler hätte verzichten können? Hätte dann nicht auch "nur" eine PV-Fassade gereicht? Das Weserstadion ist ja in erster Linie ein Fußballstadion und kein Solarkraftwerk...

Bei einem Verzicht auf das PV-Dach wäre dann vielleicht auch ein Membrandach denkbar gewesen. Dessen Vorteil sieht man derzeit sehr genau in Stuttgart und Leverkusen: es lassen sich komplette Tribünen ersetzen / umbauen, OHNE das Dach baulich verändern zu müssen.

Somit ließen sich in Zukunft wesentlich kostengünstiger Veränderungen an Nord / Süd vornehmen. Diese Chance hat man sich mMn leider verbaut.
 
Kann bitte mal eine Regel eingeführt werden, in der sinnlose Full-Quotes verboten werden? Das ist ja kaum mit anzuschauen. Ich halte mich in der Regel sehr zurück mit direkter Kritik an einer Person, die ich gar nicht kenne, aber das hat ja auch nichts mit Bam Bam persönlich zu tun. Ich beschwere mich nicht über seine Trolling-ähnlichen Beiträge, sondern das immer wieder auftretende Zitieren eines kompletten Beitrags, egal, ob er sich auf den ganzen Post oder nur einen Ausschnitt oder nur ein Wort bezieht.

Alternativ meine direkte Bitte: Bam Bam, es wäre wirklich nett, wenn du dir drei Sekunden Gedanken machst, wie viel Zitat - wenn überhaupt - nötig ist, bevor du zum Einsätzer ansetzt :) Vielen Dank!
 
Frage mich, warum Werder 16 neue Flutlicher unter das Dach der Süd gehängt hat? Klick!

Folgt man der Meinung einiger hier, dann war der Schatten an der Linie doch überhaupt nicht schlimm.
 
Zitat von Vlad Tepes:
Frage mich, warum Werder 16 neue Flutlicher unter das Dach der Süd gehängt hat? Klick!

Folgt man der Meinung einiger hier, dann war der Schatten an der Linie doch überhaupt nicht schlimm.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich vermute mal, dass Werder sich da an Auflagen halten muss, dass eben auf jedem Teil des Spielfeldes eine gewisse Luxzahl erreicht werden muss.

Edit:

Die erste und zweite Bundesliga befinden sich im Zuständigkeitsbereich der Deutschen Fußball Liga (DFL). Flutlicht fällt in der Lizenzierungsordnung unter infrastrukturelle und sicherheitstechnische Kriterien: Paragraph 6 sagt, dass die Flutlichtanlage eine Mindestbeleuchtungsstärke von 800 Lux gemessen auf einer Höhe von 1,5 Meter über dem Spielfeld aufweisen muss. Der Ligaverband und die UEFA empfehlen allerdings Flutlichtanlagen mit 1.200 Lux.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.


Ferner heißt es für internationale Spiele
Der europäische Fußballverband UEFA hat für seine verschiedenen Wettbewerbe unterschiedliche Beleuchtungsanforderungen herausgegeben: In Richtung einer festen Kamera werden bei der Europameisterschaft und in der Champions League 1.400 Lux erwartet. UEFA-Cup-Teilnehmer benötigen 1.200 Lux. Die Qualifikationsrunde zum UEFA-Pokal kann schon bei 800 Lux ausgetragen werden. Insgesamt variieren die Anforderungen für die elf Wettbewerbe der UEFA von 800 bis 1.400 Lux.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Für HDTV ist sogar eine Ausleuchtung von 2000 Lux empfohlen.


Quelle
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top