[Diskussion] Stadionumbau

Konnte Samstag in H eindrucksvoll sehen, daß man ein Dach auch so bauen kann, daß es doch tatsächlich dafür sorgt, nicht nass zu werden.
Zumindest wirkt dieses Dach fast doppelt so lang, als unser neues in der West. Was alles möglich ist...sogar ohne Pfeiler vor der Nase.

seltsam das ich dann im südunterrang reihe 16 erstmal den schnee von meinem platz schieben musste und selbst im umlauf hinter der letzten reihe schnee zu sehen war.

Im Vergleich dazu hab ich gegen Hoffenheim in der Nord selbst unterm alten, kurzen dach im unterrang nix abbekommen.
 
Na ja, bei dem Stahl, der jetzt unter dem Dach verbaut wurde, kommt es wohl auf die gleichen Kosten.
Aber vielleicht hätte eine derartige Konstruktion wieder Ärger bedeutet. Das kann ich nicht sagen. Jedenfalls wäre es meines Erachtens aber durchaus klüger gewesen, wenn man die Dachkonstruktion wie in den beschriebenen Stadien vorgenommen hätte. Allerdings weiß ich nicht wie sich das dann auf die Photovoltaikanlage ausgewirkt hätte. Die Konstruktion hätte immer wieder Schatten aufs Dach geworfen.
Man wird sich wohl was dabei gedacht haben, warum man das so baut und nicht anders.
 
Eben. Es sind ja auch schon so viele Schlagworte gefallen, Schneelast, Statik, Berücksichtigung der vorhandenen Bausubstanz und was weiß ich - jedenfalls Dinge, die bei den anderen Stadien so nicht berücksichtigt werden mussten.

Hätte man in Bremen

- nicht die vorhandenen tragenden Elemente
- auf eine PV-Anlage verzichtet
- evtl. auch eine Art Zeltdach genommen
- genügen Platz für dicke Stahlkonstruktionen in den Außenbereichen
- ein größeres Budget

dann wäre sicherlich auch eine andere Möglichkeit denkbar gewesen.
Aber das sind mir zu viele "hätte's".

Die Schlagworte oben zeigen ja auch, dass man sich bei den Vergleichen mit anderen Stadien ohnehin im Kreis dreht, weil sie einfach nicht vergleichbar sind.

Und solange das nicht berücksichtigt wird und einfach platte Vergleiche gezogen werden, finde ich es auch anmaßend die Planer als Gurken hinzustellen und ihnen aufzeigen zu wollen, wie es denn wirklich umsetzbar gewesen wäre.
 
So, habe mal kurz bei Stadionwelt geguckt, wie andere Stadien strukturiert sind.
Die haben alle kein großartiges Dachproblem, was Stützpfeiler im Innenraum angeht.
Das ganze wurde extern mit Hilfe von Trägern und Stahlseilen gelöst.
Ich frage mich warum das bei uns nicht so gelöst wurde. Hätte man doch prima im Zuge der Außenwandverkleidung machen können. Die Stahlträger etwas höher, nen paar Seile und gut ist.

Hier ein paar Beispiele:

http://www.stadionwelt.de/sw_stadie...stadionfotos_detail&id=172&ordner=luft&page=1

http://www.stadionwelt.de/sw_stadie...stadionfotos_detail&id=186&ordner=luft&page=1

http://www.stadionwelt.de/sw_stadie...stadionfotos_detail&id=177&ordner=luft&page=1


Also die Träger inner West und baldigen Ost sind mehr als peinlich!

die sache mit den pfeilern im innenraum hatten wir vor ein paar seiten schau einfach nach berlin oder lautern da stehn zwei wm-stadien mit pfeilern auch bei einigen anderen stadien die mit der zeit immer weiter umgebaut wurden blieb keine andere wahl als das dach mit pfeilern im innenraum abzufangen
viele hier träumen doch von englischen stadien schaut sie euch doch an die meisten haben pfeiler
ich weiß zwar nich wie es im weserstadion is aber ich war mal in holland im stadion von volendam und da hatte ich nen platz einige reihen hinter nem pfeiler und wirklich gestören hat er eigentlich nich
es is sicherlich nich optimal aber es gibt schlimmeres zb die zustände in der alten westkurve
 
Apropos Wette
Wir setzten uns auf unsere Südtribüne in die erste Reihe und schauen dann mal nach oben. Sieht jemand über seinem Kopf ein Dach, wenn man genau senkrecht hoch schaut?

WOMLSascha vielleicht? ;)
 
Hier drehen sich einige wieder mächtig im Kreis. Ich finde es anmaßend und fast ein bißchen lächerlich, zu glauben, die Fachleute hätten diese Pfeiler vor anderen Möglichkeiten vorgezogen, wenn es anders machbar gewesen wäre.

Ich ärgere mich auch über diese Lösung, das ist nicht die Frage. Aber unser Umbau ist nunmal schwierig mit anderen zu vergleichen.

Vielleicht sollte sich aber wirklich mal ein Offizieller über die "Dach-Hintergründe" äußern, dann wäre mal Ruhe im Karton.
 
Hab es gefunden.

Wettbedingungen:
Ein Spiel bei Regen.
Reihe 7 nass oder trocken.
Ich gewinne die Wette sobald in irgendeiner Reihe 7 es trocken bleibt (als mehr als ein paar Tropfen reinwehen.
Du gewinnst wenn man sowohl in Nord, Ost, West und Süd (bei gleichem Spiel) in Reihe 7 richtig nass wird.

Wir haben von anfang an von der Süd und Nord gesprochen,aber egal ich habe damit kein Problem.Ich spende gerne für Kinder die ihre oder ein Elternteil verloren haben...
 
Und das hätte in Bremen auch funktioniert? Wie wäre es den Kostenseitig im Vergleich gewesen?
Wie sähe das mit den Anwohner aus?

Immer die selben Worte von Dir.Warum wär das in Bremen nicht gegangen,was hätte es mehr gekostet usw. Los bin mal gespannt auf deine zahlen.Du verlangst von Leuten immer das sie zahlen und begründungen liefern und was machst Du?Du behauptest auch immer aus der Luft heraus das wär in Bremen alles nicht möglich gewesen usw.....
 
Blättere zurück und Du wirst es sehen.
Ich habe keine Lust das alles nochmal aufzudröseln, weil bei einigen das Langzeitgedächtnis nicht mitspielt.

Ich rede auch nicht von irgendwelchen Großraum-Logen mit Tageskarten, sondern für Logen, die langfristig an Sponsoren vermietet sind. Was diese dann mit den Plätzen machen, bleibt ihnen überlassen, wie WOML ja schon zu erklären versucht hat. Bei Logen, die mindestens saisonweise vermietet sind, wird Werder es jedenfalls schwer haben, günstig Tageskarten abzugeben :D

Verglichen hatte ich es mit durchschnittlichen Eintrittspreisen aus Kategorie 2, genauso wie sie seinerzeit auch veröffentlicht wurden. Da zu dem Zeitpunkt auch die Mieten der Nord-Logen veröffentlicht wurden, konnte man hier auch den Durchschnittspreis ansetzen. Somit war dies ein Vergleich, der ein meinen Augen auch nicht von vorn herein eine Milchmädchenrechnung war - auch wenn man diesen Vergleich sicher nicht auf 500 Plätze genau ziehen kann.

Und dass Logen ungleich mehr abwerfen als durchschnittliche Plätze, wirst auch Du nicht ernsthaft abstreiten können, auch wenn die 10000 überschlagenen Plätze am ende vielleicht nur 8000 sind (übrigens ohne Berücksichtung von Catering, Unterhaltungskosten etc.).

Eine Erkenntnis hat diese Vergleich für mich aber schon damals gebracht:
mit Recherchen kommt man weiter als mit hohlen Vermutungen.

Ist ja alles schön und gut,ICH hätte mich persönlich auf WERDER Spiele im Weserstadion vor 50000 + X mehr gefreut.Und da hätten wir vielleicht fast die selben Einnahmen,warten wir mal ab, ob auch alle Logen an den Mann kommen.Auch in sachen Logen hat ja schon ein umdenken stattgefunden,und man baut jetzt statt mehr Logen ein Restaurant.Wird auch seine Gründe haben...
 
Immer die selben Worte von Dir.Warum wär das in Bremen nicht gegangen,was hätte es mehr gekostet usw. Los bin mal gespannt auf deine zahlen.Du verlangst von Leuten immer das sie zahlen und begründungen liefern und was machst Du?Du behauptest auch immer aus der Luft heraus das wär in Bremen alles nicht möglich gewesen usw.....

Ich weiss es nicht, ich bin ja auch nicht derjenige, der sagt man hätte es so machen sollen...
Und ich behaupte auch nicht das es nicht möglich wäre, ich frage ob es möglich wäre.
Dort wo ich etwas behauptet habe (z.b. Dachlänge) habe ich es mit Aussagen der Verantwortlichen belegt.

zum Thema Wette:
geht klar.
Seit wann exisitiert die Stiftung? Ich kenne nur die Planungsgedanken aus mitte letzten Jahres. Wenn es sie noch nicht gibt würde ich vorschlagen entweder Per´s Stiftung oder die Robert Enke Stiftung zu nehmen...

EDIT: Glückwunsch zu den Fullquotes und Dreifachpost!
 
wie das alte Dach gegen eine andere Konstruktion ersetzen?? Das alte Dach gibts doch nur noch auf der Ost und auf den Geraden ist das sicherlich die endgültige Variante. Man baut doch nicht ein Dach auf diese Weise, ums dann gleich nochmal zu ändern

Schaue dir mal bitte die Fotos in Ruhe an.
Unter dem neuen Dach ist noch die Betonkonstruktion vom alten Dach zu erkennen.
Das alte Dach sass doch auch viel tiefer als das Neue.

Wenn man das weg nimmt (keine Ahnung ob das geht) könnte man da noch ein paar Sitzreihen hinzufügen.

Findet ihr nicht, dass das komisch aussieht?
 
Schaue dir mal bitte die Fotos in Ruhe an.
Unter dem neuen Dach ist noch die Betonkonstruktion vom alten Dach zu erkennen.
Das alte Dach sass doch auch viel tiefer als das Neue.

Wenn man das weg nimmt (keine Ahnung ob das geht) könnte man da noch ein paar Sitzreihen hinzufügen.
Laut Aussage der Verantwortlichen geht das nicht, wenn man die Fotos in Ruhe ansieht kann man sich auch denken wieso, denn das neue Dach wird von der alten Konstruktion getragen. Ob dies anders möglich ist (vermutlich ja) und was das dann für ein Aufwand (z.B. Kosten, Träger im Innenraum) wäre kann dir wohl nur ein Fachmann beantworten.

Findet ihr nicht, dass das komisch aussieht?
Nein, aber das ist ja Geschmackssache. Allerdings hoffe ich, das die Betonbinder noch "aufgefrischt" werden.
 
Hmmm. Also ich finde, das hätte man eleganter lösen können.
Aber mal sehen wie es aussieht wenn das ganze stadion fertig ist.

Da hast du sicherlich recht, allerdings muss dann auch das P/L Verhältnis stimmen.
Und man muss die entsprechenden Genehmigungen haben.
Ob und inwieweit das möglich gewesen wäre, kann dir auch hier nur wieder jemand sagen, der die Zahlen und ggf. Auflagen kennt.
 
Ich weiss es nicht, ich bin ja auch nicht derjenige, der sagt man hätte es so machen sollen...
Und ich behaupte auch nicht das es nicht möglich wäre, ich frage ob es möglich wäre.
Dort wo ich etwas behauptet habe (z.b. Dachlänge) habe ich es mit Aussagen der Verantwortlichen belegt.

zum Thema Wette:
geht klar.
Seit wann exisitiert die Stiftung? Ich kenne nur die Planungsgedanken aus mitte letzten Jahres. Wenn es sie noch nicht gibt würde ich vorschlagen entweder Per´s Stiftung oder die Robert Enke Stiftung zu nehmen...

EDIT: Glückwunsch zu den Fullquotes und Dreifachpost!


Guckst Du...

http://www.trauernde-kinder.de/?id=1144344194
 
Schaue dir mal bitte die Fotos in Ruhe an.
Unter dem neuen Dach ist noch die Betonkonstruktion vom alten Dach zu erkennen.
Das alte Dach sass doch auch viel tiefer als das Neue.

dass das neue Dach höher liegt, ist mir bekannt ;)

du schriebst in dem Post, auf den ich reagiert habe,vom alten Dach, es gibt aber kein altes Dach mehr (außer momentan noch in der Ost)!!
Das alte Dach ist weg, die Träger, die das alte Dach trugen, sind noch teilweise da und auf diesen liegt nun das neue Dach auf. Natürlich kannst diese jetzt nicht wegnehmen, denn die tragen doch die neue Konstruktion. Die alten Betonbinder sind ein wichtiger Teil der Statik der neuen Dachkonstruktion

Eine Verkleidung der alten Betonbinder fände ich noch angebracht, aber momentan zweifle ich etwas daran, dass so etwas noch passieren wird, denn das hätte man auf den Geraden ja auch im Zuge des Dachbaus schon lange machen können

und ganz nebenbei: alleine durch Wegnahme der Betonbinder (was ja nicht geht), erhält man nicht automatisch mehr PLatz für Sitzreihen bzw mehr Sitzreihen, denn die letzten Reihen auf den Geraden schließen mit der Rückwand ab. Man müsste dann also noch die Oberränge in einem anderen Winkel neubauen (was nicht automatisch zu mehr Kapazität führt!!), was auf der Nord wegen der Logen im Oberrang z.B. gar nicht möglich wäre


Zitat von Bam Bam:

das gute alte Glashaus....
 
dass das neue Dach höher liegt, ist mir bekannt ;)

und ganz nebenbei: alleine durch Wegnahme der Betonbinder (was ja nicht geht), erhält man nicht automatisch mehr PLatz für Sitzreihen bzw mehr Sitzreihen, denn die letzten Reihen auf den Geraden schließen mit der Rückwand ab. Man müsste dann also noch die Oberränge in einem anderen Winkel neubauen (was nicht automatisch zu mehr Kapazität führt!!), was auf der Nord wegen der Logen im Oberrang z.B. gar nicht möglich wäre

Ganz richtig, etwas mehr Breite wäre sicherlich auch notwendig.
Das sollte man aber nicht überbewerten - denn wenn man sich die Kurven ansieht, wird wegen der alten Betonbinder vor allem an den Seiten nicht so viel Platz sein wie von einigen vermutet.

Ich hatte mir ja schonmal darüber Gedanken gemacht und überlegt, ob man das mit neuen Trägern und einem neu gebauten Oberrang hinkriegen könnte:

Auf die Schnelle hingerotzte Skizze

Dass würde allerdings nur funktionieren, wenn der Oberrang den Unterrang überlappen würden. Das selbe wäre beim Bau eines dritten Ranges aber ebenfalls passiert.

Man hätte in den Ecken die selben Schnittstellen wie vorher, die jetzige Krümmung der Geraden dürfte noch etwas Potenzial bieten, das ganze insgesamt etwas nach vorn zu verlagern.

Die "Logen" im Oberrang sehe ich nicht als Hindernis an, höchstens als kleine Hürde. Es sind ja keine reinen Logen, sondern vermieteten Büroräumen anhängig. Diese Verträge laufen irgendwann aus - notfalls verringert man eben die Mieten oder zahlt Entschädigungen wegen des Wegfalls der guten Aussicht.

Tja, manchmal lässt man sich zu solchen Gedankenspielen hinreißen.
Das liegt wohl daran, dass ich immer noch nicht glaube, dass man eine Endlösung mit so vielen Kompromissen baut :)
 
Schaue dir mal bitte die Fotos in Ruhe an.
Unter dem neuen Dach ist noch die Betonkonstruktion vom alten Dach zu erkennen.
Das alte Dach sass doch auch viel tiefer als das Neue.

Wenn man das weg nimmt (keine Ahnung ob das geht) könnte man da noch ein paar Sitzreihen hinzufügen.

Findet ihr nicht, dass das komisch aussieht?

Ja, das Dach sieht etwas komisch aus, weil das neue Dach Stelzen hat, die auf den Betonträgern aufliegen. Folglich kann man die Träger nicht einfach wegnehmen.
Auch ich hoffe, dass sie wenigstens noch einmal abgestrahlt werden, weil sie durch die Jahre doch recht versüfft sind.

Ich glaube, dass man sich langsam von einer Kapazitätserweiterung lösen muss, auch wenn die damals getroffenen Aussagen noch lange im Ohr hängen bleiben werden und jetzt - im Nachhinein- unglücklich wirken.

Born: "Wir wollen es uns schön machen für den Rest unseres Lebens."
"Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Stadion auch nach dem Umbau
meistens ausverkauft sein wird."

"Mit einem größeren Stadion spielt man besser und hat noch mehr
Stimmung"

"Das Stadiondach wird an allen vier Seiten bis an die Torauslinien
gezogen."

"Es soll keiner mehr nass werden. Wir wollen nur den Gegner nass
machen."

Fischer: "Wir verschenken bei jedem Heimspiel unglaublich viel Geld"

Allofs: "Wir benötigen eine Erweiterung, um langfristig wettbewerbsfähig zu
sein"

Quelle: http://www.welt.de/welt_print/article1512472/Werder_baut_aus_Weserstadion_wird_erweitert.html
 
Back
Top