Claudio Pizarro

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zitat von Campino:
Ich kann mich im Zusammenhang damit nur erinnern, das unter anderem du damals schon den Ellbogenstoß von Pizarro zur Bagatelle abgestempelt hast und immer wieder auf das Foul von AH hingewiesen hast. Aber das ist jetzt nicht das Thema.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Eine Bagatelle war das seinerzeit sicherlich nicht, es war nur auch in meinen Augen nicht so dramatisch und um ehrlich zu sein, war die Aktion in meinen Augen durchaus bösartiger, als die jetzige gegen EP.

Mag sein, daß da jeder ein anderes Empfinden hat, für mich sind solche Gerangel-Aktionen im Strafraum, bei denen keiner wirklich geschadet wird, weitaus erträglicher, als ein Einsteigen a la AH oder PG. Aber das kann natürliuch jeder für sich bewerten.
Nach wie vor erhoffe ich mir trotzdem eine Antwort auf die PM, bzw eine Annahme oder Ablehnung der Entschuldigung für die Äusserungen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich finde es schon recht schwach, zweimalig mit "halt die Fresse" zu argumentieren, daß sollte man sich verkneifen, bin aber nun auch nicht sonderlich nachtragend und akzeptier die Entschuldigung.
 
Grundsätzlich hat die Hand im Gesicht eines Gegenspielers nichts zu suchen, so daß man mit 2 Spielen Sperre wohl gut davongekommen ist.

Was mich bedenklich stimmt, ist, daß gerade auch durch dieses Urteil, es zukünftig noch einfacher wird, Spieler nachträglich zu bestrafen, obwohl die Situation im Spiel eigentlich bewertet wurde. Man stelle sich nur mal vor, der Subotic trifft im Spiel gegen die Bayern beim Kopfball den Robben mit dem Arm leicht am Rücken und Bayern bekommt keinen Elfer, der Schiedsrichter pfeift nicht ab und der U.H. beschwert sich hinterher in der Presse. So kann man Mannschaften im Meisterschaftskampf/Kampf um die CL-/EL-Plätze schwächen und letztendlich auch in die gewünschte Richtung lenken. Wenn das zukünftig jeder so macht, sind wir bald von einer reinen Tatsachenentscheidung so weit entfernt wie die Erde von der Sonne.
 
Zitat von mabo:
Wenn ein Vergehen, das angeblich eine 2-Spiele-Sperre rechtfertigt, schon ein krass sportwidriges Verhalten sein soll, dann muss der DFB so konsequent sein und auch jede übersehene Notbremse nachträglich sanktionieren. Meines Wissens hat es das in der Bundesligageschichte auch noch nicht gegeben.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Doch eine 2-Spiel Sperre gab es schon.
Habe ich vorhin auch bereits gepostet.
Sankoh von Ausgburg hat die in der 2.Liga bekommen...

Von daher erweitere lieber erstmal dein Wissen :p
 
Zitat von bine1963:
Grundsätzlich hat die Hand im Gesicht eines Gegenspielers nichts zu suchen, so daß man mit 2 Spielen Sperre wohl gut davongekommen ist.

Was mich bedenklich stimmt, ist, daß gerade auch durch dieses Urteil, es zukünftig noch einfacher wird, Spieler nachträglich zu bestrafen, obwohl die Situation im Spiel eigentlich bewertet wurde. Man stelle sich nur mal vor, der Subotic trifft im Spiel gegen die Bayern beim Kopfball den Robben mit dem Arm leicht am Rücken und Bayern bekommt keinen Elfer, der Schiedsrichter pfeift nicht ab und der U.H. beschwert sich hinterher in der Presse. So kann man Mannschaften im Meisterschaftskampf/Kampf um die CL-/EL-Plätze schwächen und letztendlich auch in die gewünschte Richtung lenken. Wenn das zukünftig jeder so macht, sind wir bald von einer reinen Tatsachenentscheidung so weit entfernt wie die Erde von der Sonne.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das befürchte ich jetzt nicht so wirklich. Eine Situation aus dem Spielgeschehen heraus ist doch etwas anderes, als die Aktion von Pizarro. Ellbogen in Luftzweikämpfen sind zwar eine Unart, aber die werden auch in Zukunft so behandelt wie bisher.
Wenn es nachträgliche Sperren gibt, dann für Aktionen wie die von Pizza gegen Badstuber. Wenns der Schiri halt nicht sieht.
 
...und nach wie vor frage ich mich, warum man Spieler nachträglich bestrafen kann, aber eindeutige Fehlentscheidungen des Schiedsrichters dennoch eine Mindestsperre von einem Spiel nach sich ziehen, selbst dann wenn TV-Bilder beweisen können, dass da 100% nix war....
 
Zitat von DiegoDiez:
...und nach wie vor frage ich mich, warum man Spieler nachträglich bestrafen kann, aber eindeutige Fehlentscheidungen des Schiedsrichters dennoch eine Mindestsperre von einem Spiel nach sich ziehen, selbst dann wenn TV-Bilder beweisen können, dass da 100% nix war....
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das dachte ich auch immer, aber Gojira hat gestern doch drei Gegenbeispiele gebracht, bei denen Spieler nachträglich freigesprochen wurden. Das passiert aber nur, wenn der Schiri sagt, dass er sich geirrt hat oder wenn er Spieler verwechselt hat.
 
Zitat von Simac:
Das befürchte ich jetzt nicht so wirklich. Eine Situation aus dem Spielgeschehen heraus ist doch etwas anderes, als die Aktion von Pizarro. Ellbogen in Luftzweikämpfen sind zwar eine Unart, aber die werden auch in Zukunft so behandelt wie bisher.
Wenn es nachträgliche Sperren gibt, dann für Aktionen wie die von Pizza gegen Badstuber. Wenns der Schiri halt nicht sieht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Na, dann hätten die Gegenspieler von Subotic oder Prödel ja nachträglich auch noch gesperrt werden müssen, denn da hatte der Schiri ja angeblich auch nichts gesehen.
 
Hans E. Lorenz heißt der korrupte Vorsitzende des "Sport"gerichts. Ich wünsche dem Herrn Lorenz zwei Wochen Brechdurchfall und danach soll er seine Strafe für dieses lächerliche Urteil bekommen.
Zwei Wochen Sperre für so einen kleinen Backs auf die Wange. Absolut unfassbar! Im Bayern-Trikot wäre das nicht passiert.

Weiß jemand, wo Hans E. Lorenz wohnt?
 
Zitat von mabo:
Es wurde nicht nur gegen die Tatsachenentscheidung verstoßen, sondern auch gegen den Grundsatz, dass nur ein "krass sportwidriges Verhalten" nachträglich geahndet werden darf.

Wenn ein Vergehen, das angeblich eine 2-Spiele-Sperre rechtfertigt, schon ein krass sportwidriges Verhalten sein soll, dann muss der DFB so konsequent sein und auch jede übersehene Notbremse nachträglich sanktionieren. Meines Wissens hat es das in der Bundesligageschichte auch noch nicht gegeben.

Das, was die Herren Nachreiner und Lorenz da beim DFB veranstalten, ist Rechtsbeugung im sportrechtlichen Sinne. Dass der Verein das auch noch akzeptiert, macht die Sache noch schlimmer.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Zitat von Blacki84:
Darum geht es auch gar nicht, sondern vielmehr darum das du gar nicht beurteilen kannst ob diese Sperre diffus ist.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Diffus wäre sie mE nicht, wenn man sich an das "Mindestmaß" gehalten hätte.
 
Man muß sich diese offizielle Stellungnahme auf der DFB-Homepage einmal Wort für Wort auf der Zunge zergehen lassen.Man könnte fast frech behaupten,daß der DFB in Form dieses Einzelrichters aber jede erdenkliche
Möglichkeit erwähnt, sein Vergehen als so harmlos darzustellen, damit es natürlich nur für 2 statt vielleicht 3 od. 4 Spielen Sperre ausreicht.So nach dem Motto, wir können eigentlich nix finden und der Schiri hilft uns auch nicht weiter, aber für die 2 Spiele muß er eben doch den Kopf hinhalten. Es ist nicht zu fassen aber die haben wirklich noch Zeit für rhetorischen Müll beim DFB.:wall:

http://www.dfb.de/index.php?id=500014&tx_dfbnews_pi1[showUid]=31841&tx_dfbnews_pi4[cat]=145
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Back
Top