Gut, bestärkt mich nur noch. Bei den Grünen stören mich lediglich das Tempolimit (auf 180 können sie's aber gerne begrenzen), feste Frauenquoten (weil diskriminierend) und das Wahlrecht ab 16. Ansonsten bin ich eigentlich durchgehend auf einer Linie, weshalb ich darüber hinwegsehen kann.
Allgemeiner Wahl-Thread
- Ersteller des Themas Mordin
- Erstellungsdatum
Mit einem Wahlrecht ab 16 kann ich gut leben. Beim Autobahnlimit verstehe ich die Argumentation der Grünen,ich brauche es aber nicht. Die Frauenquote ist ebenfalls ziemlich untypisch gedacht für die grünen und sozusagen eine Über-Gleichberechtigung. Setzen sich aber die Interessen der Partei durch, kann ich auch mit einem Autobahnlimit leben.
Es gibt einzelne Bereiche, wo ich zwar differenziert anderer Meinung bin, in der Quintessenz haben die Grünen aber mit dem Green New Deal ein geschlossenes Konzept vorgelegt, was in allen Bereichen ineinander über geht und uns auf einen guten Weg bringt.
Bei mir gibt es nacher Erststimme SPD, Zweitstimme Grün.
Übrigens: Sollte hier jemand aus dem Wahlbezirk Stuttgart I oder Berlin-Prenzlauer Berg mitlesen, dann unbedingt auch die Erststimme an Grün. Özdemir und Ströbele haben gute Chancen auf ein Direktmandat, es wird aber knapp.
Erstsimme Grün könnte auch in der Wahlbezirken von Künast, Kuhn oder Beck sinnvoll sein. So ein bisschen Wahlkampf zwischendurch.
Darum, ob alles in der Praxis unbedingt durchsetzbar ist, geht es ja auch gar nicht mal. Es geht nur darum, daß der Partei vorgeworfen wird, sie sei nur blind populistisch und liefere keine Ansätze für die Ideen, die sie vertritt. Aber das tut sie ja. Ob die am Ende funktionieren, steht ja auf einem ganz anderen Blatt.
Aber wie ich schon gesagt habe: Für mich geben sich auch die anderen Parteien in der Hinsicht nicht viel. Aber denen wird eben nicht laufend vorgeworfen, ihr Programm sei unfinanzierbar. Und wenn man mal einen Schritt weiterdenkt, kommt man schnell zu dem Schluss, daß das "Argument" der Nicht-Finanzierbarkeit nur ein Instrument ist, um die Linkspartei bloß nicht aus der Dämonenkiste zu lassen. Aber ich mache niemandem einen Vorwurf, der das nicht auf Anhieb durchschaut. Was da medial häufig in Bezug auf die Linkspartei auf uns herabprasselt, kann man fast nur noch als Konditionierung bezeichnen.
Hier wird viel zu sehr über die Programme geredet. Die meisten der Wähler kennen sich mit Politik kaum aus und unterm Strich interessiert es auch wenige. Es ist eine reine Personenwahl. Hätte die SPD jemanden wie Schröder wieder als Kanzlerkandidat würden se ca. 10% mehr haben.
Es geht um die Personen und erst als zweites um die Programme. Daher wird Merkel es klar machen mit dem "warmen Guido"
Es geht um die Personen und erst als zweites um die Programme. Daher wird Merkel es klar machen mit dem "warmen Guido"
Ich muss ehrlich sagen, daß ich die Spitzenkandidaten eigentlich durch die Bank scheiße finde. Einzig Trittin ist mir sympathisch. Aber der hat neben der politischen Einstellung ja auch noch andere Argumente für eine Wahl.Hier wird viel zu sehr über die Programme geredet. Die meisten der Wähler kennen sich mit Politik kaum aus und unterm Strich interessiert es auch wenige. Es ist eine reine Personenwahl. Hätte die SPD jemanden wie Schröder wieder als Kanzlerkandidat würden se ca. 10% mehr haben.
Es geht um die Personen und erst als zweites um die Programme. Daher wird Merkel es klar machen mit dem "warmen Guido"
Yps-Gimmick
Wetten, dass? - Moderator
Dass sich die meisten anderen Parteien auch nicht besser gerieren, sehe ich genauso. Aber was ist denn Populismus bitteschön, wenn nicht das Geben von Versprechungen an das Volk, wenn man genau weiß, dass es nie eintreten kann?
Und bei den "Ansätzen", ist es natürlich wichtig, ob sie grundsätzlich funktionieren können. Sonst könnte ich den Nobelpreis für Chemie verlangen, weil ich sage, dass man mit Vogelkot Wasser in Wein verwandeln kann. Das ist zwar ein Ansatz, funtkioniert aber auch nicht in der Realität.
Ich muss ehrlich sagen, daß ich die Spitzenkandidaten eigentlich durch die Bank scheiße finde. Einzig Trittin ist mir sympathisch. Aber der hat neben der politischen Einstellung ja auch noch andere Argumente für eine Wahl.
Welche? :-D
Ich finde Gysi noch ganz cool^^
Die beiden schlimmsten von Allen.
Ströbele würde heute am liebsten glaub ich noch bei der RAF Mitglied sein. Ganz miese linke Ratte der Deutschland Prinzipiell hasst so wie es jetzt ist.
bevor ihr wählen geht, schaut euch chaplins schlussrede an, denkt darüber nach und wählt dann das richtige.
hier klicken
hier klicken
und ich dachte wenigstens heute kannst du mal was vernünftiges schreiben... geh zum spielplatz :wild:
Warum ist Ströbele dann noch kein Mitglied der Linkspartei?
Und warum frage ich dich das überhaupt, der ihn weder gescheit einschätzen kann, noch sich damit objektiv auseinander setzen möchte?
Und Özdemir ist einer derfähigsten Politiker in Deutschland, der Leute wie dich in aller Sachlichkeit am nasenring durch die Arena führt.
Mach ich - nebenan is das Wahllokal :cool:
Ich glaub, du hast dich nicht erst mit diesem Post für sämtliche Diskussionen disqualifiziert.
Ich muss auch sagen, dass mir von den Spitzenkandidaten Trittin und Gysi am besten gefallen. Beide sehr souverän und vernünftig. Die Anhebung des Hartz-IV-Regelsatzes, das Investieren in klimafreundlichen Verkehr und Energie sind übrigens alles so Punkte, die finanziert werden können, wenn man den milliardenschweren Einsatz in Afghanistan, der so gut wie nix bewirkt hat und das voraussichtlich auch weiterhin tun wird, beendet.
Die Frage ist wer hier was einschätzen kann ! In den Knast gehört die *** weil :
http://www.bz-berlin.de/aktuell/berlin/gruener-stroebele-tief-im-raf-sumpf-article522735.html
Fragen ??????
Kommentar YPS:
Du musst Ströbele nicht mögen, aber bitte mäßige doch Deinen Tonfall. Beleidigungen tun hier nicht Not. Danke!
GWG
YPS
Es ist auch eine Form von Krieg, die Anwohner dort ihrem Schicksal zu überlassen und uns jeglicher angenommener Verantwortung zu entziehen. Und das wird auch Oscar Lafontaine noch verstehen.
Ob wir jemals nach Afghanistan gedurft hätte, ist etwas anderes. Fakt ist aber, jetzt sind wir drin und tragen die Entscheidung einer vergangenen Regierung, löffeln deren Suppe aus.
Das gehört auch zur Demokratie. Auch das muss Lafontaine noch verstehen.
Yps-Gimmick
Wetten, dass? - Moderator
Zur Investition in klimafreundliche Energiegewinnung und Verkehrsplanung stimme ich Dir zu, aber die Gegenfinanzierung wird mit Afghanistan nicht alleine zu bewältigen sein. Der milliardenschwere Einsatz kostet "nur" knapp 500 Millionen Euro und schließt auch meines Wissens Kosten für den Wiederaufbau der afghanischen Infrastruktur (Stichwort Brunnen, Schulen, Minenräumung etc.) ein.
was glaubst du wieviel leute am anfang mit der RAF sympathisiert haben? und dass in einem rechtsstaat jedem angeklagten ein Strafverteidiger zur verfügung stehen sollte, sollte auch klar sein... und dass er heute nichts dazu sagt wird im artikel auch begründet. noch fragen?
militär allgemein ist aber der 3. größte posten im bundeshaushalt oder? bin mir nicht ganz sicher.
auf jeden fall wollen die grünen auch die allgemeine wehrpflicht abschaffen, was einen haufen geld bringen sollte
Ja.
1.) Weißt du, wie es um die BZ in sachen Seriösität steht?
Antwort darauf: Nein. Und das merkt man.
2.)
Ströbeles verbindungen zur RAF kommen aus den zeiten, in denen er als Rechtsanwalt einige RAFler verteidigt hat. Und stell dir vor: Auch Terroristen verdienen einen Rechtsanwalt, der sich für sie einsetzt. Ziel unserer Justiz ist es in unserem rechtsstatt, Resozialisierung zu gewährleisten. Man glaubt also tendenziell in jedem Angeklagten an das Gute. Das hat Ströbele gemacht und sich liberal damit auseinander gesetzt. Vorbildliche Justiz.
Alles andere hat unbash dir schon gesagt. In Kurzform zwar, aber man will dich auch nicht überfordern.