Allgemeiner Politik Thread

[gelöscht]

Nein, DU hast das Thema "rechtspopulistische Tendenzen in der AfD" auf "wir haben aber Eurokrise" zu reduzieren versucht.

Ich hatte die Diskussion in Richtung Eurokrise gestartet und das Thema vorgeben und nur weil Du das Thema ändern wolltest, soll ich jetzt falsch liegen. Wie sieht das bei Dir im Studium aus, änderst Du einfach nach Lust und Laune die Themen, nur weil Du gerade dazu mehr Lust hast - bitte werde Erwachsen.

 

[DR AKR]

Du mußt Dir mehr Mühe geben, mir den Schwarzen Peter zuschieben zu wollen. Es ging über die Grüne Jugend aus Göttingen und nicht alle Grünen - Du mußt richtig lesen und nicht die Hälfte verschlucken, auch so eine Unart. Des Weiteren habe ich die Steineschmeisser und Einschüchterer in die Klasse der SA und SS gebracht. Wenn Du nicht in der Lage bist diese klare Aussage zu verarbeiten, dann solltest Du doch noch ein wenig an Dir arbeiten - und diskutiert haben wir beide nie, dazu warst Du gar nicht bereit. Das Thema bzgl. der Eurokrise hast Du auf die AfD reduzieren wollen - Thema verfehlt hat man das in der Schule genannt.

Brauchst Du einen "Schwarzen Peter"? Ich nicht! Hier ging es mir darum, Deine Formulierungen zu bewerten und Dich zu warnen, Nazi-Jargon zu verwenden bzw. Nazi-Vergleiche anzustellen. Wenn Du selbst einen "Schwarzen Peter" in Deiner Hand fühlst, hast Du ihn wohl selbst gezogen. Zugesteckt habe ich ihn Dir sicher nicht.

Du meintest also nur die "Grüne Jugend Göttingen", die Du mit SS und SA vergleichen möchtest. Sei`s drum. Glaubst Du selbst dann, dass dieser Vergleich sinnvoll ausgewählt ist?

 

[Bremerland]

Es ging über die Grüne Jugend aus Göttingen und nicht alle Grünen

Mal abgesehen davon, dass es nicht nur um die Grüne Jugend aus Göttingen, sondern auch um die aus anderen Städten ging...

Jetzt widersprichst du sogar deinen eigenen Argumentationsmustern! Äußern (führende) Parteimitglieder der AfD rechtspopulistischen Dünnpfiff, dann stehen die nicht für die ganze Partei. Als Argument führst du u.a. auf, dass man sich ja auf der Homepage von solchen Tendenzen distanzierst.
Greifen einzelne Mitglieder der Grünen Jugend Göttingen einen Wahlkampfstand an, dann ist es "die" Grüne Jugend Göttingen, deren Verhalten du mit SA und SS gleichsetzt. Obwohl die Grüne Jugend Göttingen sich ausdrücklich davon distanziert und nur friedliche Aktionen wie Stammtische und Infostände billigt.

 

[gelöscht]

Brauchst Du einen "Schwarzen Peter"? Ich nicht! Hier ging es mir darum, Deine Formulierungen zu bewerten und Dich zu warnen, Nazi-Jargon zu verwenden bzw. Nazi-Vergleiche anzustellen. Wenn Du selbst einen "Schwarzen Peter" in Deiner Hand fühlst, hast Du ihn wohl selbst gezogen. Zugesteckt habe ich ihn Dir sicher nicht.

Du meintest also nur die "Grüne Jugend Göttingen", die Du mit SS und SA vergleichen möchtest. Sei`s drum. Glaubst Du selbst dann, dass dieser Vergleich sinnvoll ausgewählt ist?

Bist Du der selbsternannte Nazi-Jäger hier im Forum, der nun vorgeblich fündig wurde oder gerne fündig werden möchte ? Solche vermeintlichen Sittenwächter oder Blockwarte (uups) hat es schon einmal gegeben, Denunziation im weißen Gewand (die Guten).

...und ja, der Vergleich war präzise so gewollt und stimmig...

 

[gelöscht]

Mal abgesehen davon, dass es nicht nur um die Grüne Jugend aus Göttingen, sondern auch um die aus anderen Städten ging...

In der Presse wurde nur die aus Göttingen genannt, wenn Du mehr weißt....

Jetzt widersprichst du sogar deinen eigenen Argumentationsmustern! Äußern (führende) Parteimitglieder der AfD rechtspopulistischen Dünnpfiff, dann stehen die nicht für die ganze Partei. Als Argument führst du u.a. auf, dass man sich ja auf der Homepage von solchen Tendenzen distanzierst.
Greifen einzelne Mitglieder der Grünen Jugend Göttingen einen Wahlkampfstand an, dann ist es "die" Grüne Jugend Göttingen, deren Verhalten du mit SA und SS gleichsetzt. Obwohl die Grüne Jugend Göttingen sich ausdrücklich davon distanziert und nur friedliche Aktionen wie Stammtische und Infostände billigt.

Du sprichst in Rätseln und willst von Thema AfD nicht loslassen und zwingst mir ein Thema auf, was ich gar nicht führen wollte - einmal abgesehen davon, dass die AfD mir weniger Sorge macht, als die Grüne Jugend aus Göttingen - die Steineschmeisser und Einschüchterer. Letztere haben sich nirgends erkennbar distanziert und wenn ja, von was - ihren eigenen Steinwürfen ?

Deine politische Richtung ist klar erkennbar, aber genau diese Personen machen Angst, da sie nur Schwarz/Weiß kennen und nicht akzeptieren wollen, dass die Mitte auch eine schöne Position ist und vor allem immer moderat - Extremisten, mit denen Du offensichtlich sympathisierst, lehne ich ab, immer !

 

[DR AKR]

Bist Du der selbsternannte Nazi-Jäger hier im Forum, der nun vorgeblich fündig wurde oder gerne fündig werden möchte ? Solche vermeintlichen Sittenwächter oder Blockwarte (uups) hat es schon einmal gegeben, Denunziation im weißen Gewand (die Guten).

...und ja, der Vergleich war präzise so gewollt und stimmig...

Muss man dazu noch etwas sagen/schreiben?

Nein! :x: Es spricht für sich!

 

[gelöscht]

Muss man dazu noch etwas sagen/schreiben?

Nein! :x: Es spricht für sich!

...aber zur Eurokrise habe ich noch immer nichts von Dir vernommen, warst offensichtlich im falschen Film...

 

[Bremerland]

Ich hatte die Diskussion in Richtung Eurokrise gestartet und das Thema vorgeben und nur weil Du das Thema ändern wolltest, soll ich jetzt falsch liegen.

Ach, hast du das?

Na, dann überprüfen wir doch mal diese Behauptung und blättern wir doch einmal zurück, wie dein Einstieg - dein "Setzen von Themen" so aussah.

Die "Alternative für Deutschland" scheitert in meinen Augen schon daran, dass sie keine wirkliche Alternative ist. Das Programm ist äußerst dünn. Hinzu kommt, dass die meisten Personen, die sich dort haben auf die Listen setzen lassen, schlicht in anderen Parteien gescheitert sind und nun ihre Chance woanders suchen.
Als "Rechtspopulisten" würde ich sie aber auf keinen Fall bezeichnen. Dazu ist diese Partei einfach zu heterogen. Ich kenne einige Leute, die da jetzt Mitglied geworden sind und die haben mit "rechts" nichts zu tun.

Worauf du reagiert hast mit:

Man muss sich erst einmal mit der Partei befassen, dann kommt man zu einer ganz anderen Überzeugung und immerhin eine Alternative zu Muttis Alternativlosigkeit. [...]

Unmittelbar darauf kam ein zweiter Beitrag von dir, der wie folgt zu Stande kam:

Zumindest fischen sie bewusst am rechten Rand. Das sehr, sehr dünne Wahlprogramm umfasst z.B. die Forderung "Eine ungeordnete Zuwanderung in unsere Sozialsysteme muss unbedingt unterbunden werden". [...]

Deine Reaktion:

Informiere Dich nicht über den ÖR, sondern über neutrale Medien - es sind wenige, aber es gibt sie. Die AfD ist keineswegs rechtspopulistisch, sondern eine wahre Alternative zu den Blockparteien CDUCSUFDPSPDGRÜNE. Schon merkwürdig, dass da kein Wahlkampf stattfindet und Mutti koalieren will, mit dem sie die notwendige Mehrheit bekommt.

Ach ja, Deutschland ist mit einigen hundert Milliarden dabei und natürlich werden diese Bürgschaften niemals fällig - warten wir einmal die Tage nach dem 22.9. ab, Griechenland wird den 1. Schuldenschnitt erfahren und dann gibt es ja noch ein paar andere Kandidaten - aufwachen....

Wer hat also vom "gesetzen" Thema Rechtspopulismus in der AfD zur Eurokrise gewechselt?

 

[gelöscht]

Du reisst Eurokrise und AfD (die ich u.a. genannt habe) auseinander und machst daraus ein AfD Thema, während ich die Eurokrise thematisieren wollte. Ich habe in diesem Zusammenhang auch SPD, Grüne, CDU, CSU und Linke genannt, ohne dass das Thema in diese Richtung abgedriftet wäre und das obwohl letztere die Politik gestalten und nicht die Erstgenannten.

Du merkst also (hoffentlich), dass Du Dich verannt hast und nun aus dieser Sackgasse nur herauskommst, wenn Du den Rückwärtsgang einlegst - oder gegen die Wand fährst, was ich natürlich schade fände.

 

[Bremerland]

In der Presse wurde nur die aus Göttingen genannt, wenn Du mehr weißt....

Und warum hat dann jemand...lass mich nachschauen wer....ach ja, DU von den "Anti-Demokraten der Göttingern Grünen Jugend oder Steineschmeisser aus Lüneburg, Lübeck, Nürnberg, Gießen und Berlin" gesprochen?

Letztere haben sich nirgends erkennbar distanziert und wenn ja, von was - ihren eigenen Steinwürfen ?

Nein, die Steineschmeißer haben sich nicht distanziert. Aber die Grüne Jugend hat sich von Gewalttätern distanziert. So wie die AfD sich von den Rechten distanziert hast, was du ja als Argument eingebracht hast, dass die AfD also nichts rechtspopulistisch sei.

Extremisten, mit denen Du offensichtlich sympathisierst, lehne ich ab, immer !

Aus welchem meiner Beiträge ziehst du Nähe zu Extremisten?!

 

[Bremerland]

Du merkst also (hoffentlich), dass Du Dich verannt hast und nun aus dieser Sackgasse nur herauskommst, wenn Du den Rückwärtsgang einlegst - oder gegen die Wand fährst, was ich natürlich schade fände.

Nein, ich habe mich nicht "verrant". Wir haben einfach nur vollkommen andere Auffassungen darüber, wie man Diskussionen führt. Deine ist offenbar, dass "führen" im Wortsinn zu nehmen.
Es gibt eine Diskussion zu einem Thema, dann nimmst du die Sache in die Hand und bestimmst, zu welchem Thema die Diskussion weitergeht. Kommen dann in der von dir "geführten" Diskussion andere Themen auf, sind die zu vernachlässigen, denn "du" willst ja nicht darüber reden. Gehst du aber dann im Rahmen "deiner" Diskussion über die Eurokrise doch einmal auf die AfD ein, und jemand reagiert darauf, dann ist das dennoch am Thema vorbei, da ja nur du es bist, der Themen setzt bzw. beendet.

Wenn du nur zum Thema Eurokrise diskutieren wolltest: warum hast du die Diskussion dann mit dem zitieren eines anderen Beitrages eingeleitet?
Wenn jemand im Bayern Thread über Robben diskutieren wil, und nur über Robben, dann ist es keine gute Idee, das mit der Zitierung eines Beitrages über Schweinsteiger zu beginnen, auf den man dann auch noch inhaltlich eingejt. Wenn jemand so vergehst, und jemand aners erwähnt dann das Wort Schweisteiger, wirfst du dem dann auch in scharfen Worten vor, am Thema vorbeizureden?

 

[gelöscht]

Und warum hat dann jemand...lass mich nachschauen wer....ach ja, DU von den "Anti-Demokraten der Göttingern Grünen Jugend oder Steineschmeisser aus Lüneburg, Lübeck, Nürnberg, Gießen und Berlin" gesprochen?

...weil die Grüne Jugend aus Göttingen so in der Presse auftauchte, während in den anderen Städten nur von Steineschmeissern berichtet wurde - leicht zu verstehen oder ?

Nein, die Steineschmeißer haben sich nicht distanziert. Aber die Grüne Jugend hat sich von Gewalttätern distanziert. So wie die AfD sich von den Rechten distanziert hast, was du ja als Argument eingebracht hast, dass die AfD also nichts rechtspopulistisch sei.

Die Grüne Jugend aus Göttingen hat die Steineschmeisser unterstützt und eine nachträgliche Distanz ist lächerlich, da man ja zum Zeitpunkt der Aktion von letzterer überzeugt war - vermutlich wurde man für die positive Öffentlichkeitsarbeit vor der BTW angewiesen, doch bitte noch ein wenig die Füsse still zu halten.[/QUOTE]

Aus welchem meiner Beiträge ziehst du Nähe zu Extremisten?!

Deine einseitige Wahrnehmung der Parteien, die einerseits Steineschmeisser verharmlost bzw. relativieren möchte und andererseits dies dem politischen Gegner nicht zubilligen möchtest - das ist schon extrem.

 

[Bremerland]

Die Grüne Jugend aus Göttingen hat die Steineschmeisser unterstützt und eine nachträgliche Distanz ist lächerlich, da man ja zum Zeitpunkt der Aktion von letzterer überzeugt war - vermutlich wurde man für die positive Öffentlichkeitsarbeit vor der BTW angewiesen, doch bitte noch ein wenig die Füsse still zu halten.

Soweit ich das nachvollziehen kann, hat die Grüne Jugend auch im Vorfeld nirgendwo dazu aufgerufen, zu Gewalt zu greifen. Oder sich während oder nach den Steinwürfen positiv dazu geäußert. Hast du andere Erkenntnisse?

Deine einseitige Wahrnehmung der Parteien, die einerseits Steineschmeisser verharmlost bzw. relativieren möchte und andererseits dies dem politischen Gegner nicht zubilligen möchtest - das ist schon extrem.

ICH nehme "die Parteien" einseitig war? Ich schreibe, dass ich an der Regierung Kritik übe,ebenso an SPD und Grünen, an der AfD allerdings auch, wenn auch ausjeweils aus völlig unterschiedlichen Gründen.
Du hingegen schreibst, dass Regierung und Opposition (also alle) das Volk belügen. An der offenbar einzigen Alternative AfD geäußerte Kritik tust du damit ab, dass der Kritiker schlecht informiert sei.
Und da soll ich es sein, der sich einseitig äußert?

Wo verharmlose oder relativiere ich Steineschmeißer?!
Wo gestehe ich einem politischen Gegner (ich nehme an, damit meinst du in diesem Fall dich) nicht zu, Steineschmeißer oder vergleichbares zu relativieren?!
Oder willst du deinen Vergleich von SA & SS mit der Grünen eine Relativierung nennen? Wenn ja, heißt das, die Taten von SA und SS waren nicht schlimmer als Steinwürfe?

 

[gelöscht]

Soweit ich das nachvollziehen kann, hat die Grüne Jugend auch im Vorfeld nirgendwo dazu aufgerufen, zu Gewalt zu greifen. Oder sich während oder nach den Steinwürfen positiv dazu geäußert. Hast du andere Erkenntnisse?

Die Grüne Jugend war vor Ort und zeigt zumindest, das über die Aktion informiert war. Ein Demokrat würde versuchen Gewalt zu unterbinden und nicht durch Passivität (nehmen wir es einmal so an) zu tolerieren. Wer das macht, der hat schon verloren - an Glaubwürdigkeit und Rechtstaatlichkeit.

Wo verharmlose oder relativiere ich Steineschmeißer?!
Wo gestehe ich einem politischen Gegner (ich nehme an, damit meinst du in diesem Fall dich) nicht zu, Steineschmeißer oder vergleichbares zu relativieren?!
Oder willst du deinen Vergleich von SA & SS mit der Grünen eine Relativierung nennen? Wenn ja, heißt das, die Taten von SA und SS waren nicht schlimmer als Steinwürfe?

Umgekehrt wird ein Schuh daraus, die Taten der SA & SS waren grauenhaft, aber Steine schmeissen ist auch grauenhaft, nimmt es doch billigend schwere Verletzungen oder gar den Tod in Kauf. Bei der SA u. SS sind wir uns alle einig über die Bewertung, bei den Steineschmeissern (und Einschüchterer) scheint es bei Dir Zweifel ob der Verwerflichkeit zu geben. Willst Du Dir anmassen zu entscheiden, welche Tat für die Opfer in der jeweiligen Situation schlimmer empfunden wurde - ich vermag das nicht zu unterscheiden.

 

[Bremerland]

bei den Steineschmeissern (und Einschüchterer) scheint es bei Dir Zweifel ob der Verwerflichkeit zu geben.

Mir scheint es, mir deiner Lesekompetenz ist es nicht so weit her...

Ja, man kann und sollte einen Gegner anders bekämpfen. (Und man kann die AfD sogar sehr gut mit Worten bekämpfen bzw sich mit ihren Ansichten auseinandersetzen). Finde die Übergriffe auch vollkommen falsch. Einiges von dem, was da passiert ist, war offenbar strafbar und hat in einer Demokratie nichts zu suchen.

Die Grüne Jugend war vor Ort und zeigt zumindest, das über die Aktion informiert war. Ein Demokrat würde versuchen Gewalt zu unterbinden und nicht durch Passivität (nehmen wir es einmal so an) zu tolerieren. Wer das macht, der hat schon verloren - an Glaubwürdigkeit und Rechtstaatlichkeit.

Fehlt da irgendwas in deinem Satz, oder zeigt "Anwesenheit vor Ort", dass man informiert war, dass irgendwelche Spinner Steine werfen werden? Erschließt sich mir nicht wirklich.
Anwesend waren auch die Angegriffenen. "Wussten" die also auch, was passieren wird?
Ich gebe dir durchaus Recht, dass man versuchen sollte, so etwas zu unterbinden. Keine Ahnung, ob sie es versucht haben; wenn sie es nicht getan haben, weiß ich nicht, warum nicht. Mag auch einfach so gewesen sein, dass sie Angst hatten, selbst was auf die Fresse zu kriegen. Tolerieren wäre das dann jedenfalls nicht.

 

[gelöscht]

Mir scheint es, mir deiner Lesekompetenz ist es nicht so weit her...

"Anwesenheit vor Ort" zeigt, dass man informiert war, dass irgendwelche Spinner Steine werfen werden? Erschließt sich mir nicht wirklich.
Anwesend waren auch die Angegriffenen. "Wussten" die also auch, was passieren wird?
Ich gebe dir durchaus Recht, dass man versuchen sollte, so etwas zu unterbinden. Keine Ahnung, ob sie es versucht haben; wenn sie es nicht getan haben, weiß ich nicht, warum nicht. Mag auch einfach so gewesen sein, dass sie Angst hatten, selbst was auf die Fresse zu kriegen. Tolerieren wäre das dann jedenfalls nicht.

Die Angegriffenen mussten ja vor Ort sein, denn sie waren Ziel der Attacke (Logik). Die Steineschmeisser waren auch vor Ort, sie mussten ja die Steine werfen (nochmals Logik). Die Grüne Jugend war nicht zufällig vor Ort, sondern hat laut Presse aktiv unterstützt - so steht es geschrieben. Wovon hätte man sich auch distanzieren sollen, wenn man nicht irgendwie beteiligt gewesen wäre. (Logik).

 

[Bremerland]

Die Angegriffenen mussten ja vor Ort sein, denn sie waren Ziel der Attacke (Logik). Die Steineschmeisser waren auch vor Ort, sie mussten ja die Steine werfen (nochmals Logik). Die Grüne Jugend war nicht zufällig vor Ort, sondern hat laut Presse aktiv unterstützt - so steht es geschrieben. Wovon hätte man sich auch distanzieren sollen, wenn man nicht irgendwie beteiligt gewesen wäre. (Logik).

Das mit der (Un-)Logik ist genau das, was ich dir aufweisen wollte.
In dem von mir zitierten Beitrag hast du einen logischen Zusammenhang zwischen Anwesenheit und Unterstützung gezogen. Dass ich einen solchen Zusammenhang in Zweifel ziehe, könnte man aus dem Satz "erschließt sich mir nicht" logisch schlussfolgern.

Wenn du etwas gefunden hast, wo geschrieben steht, dass die Grüne Jugend die gewalttätigen Angriffe aktiv unterstützt haben, würde mich mal der Link interessieren.

Und noch etwas logisches - Du bist der Meinung, man könne sich nur von etwas distanzieren wollen, wenn man irgendwie beteiligt war.
Wenn sich also jemand von der Islamfeindlichkeit oder Homophobie von Parteigenossen distanziert, dann müsste -dieser Logik folgend - er also "irgendwie beteiligt" gewesen sein, oder nicht?

 

[gelöscht]

Das mit der (Un-)Logik ist genau das, was ich dir aufweisen wollte.
In dem von mir zitierten Beitrag hast du einen logischen Zusammenhang zwischen Anwesenheit und Unterstützung gezogen. Dass ich einen solchen Zusammenhang in Zweifel ziehe, könnte man aus dem Satz "erschließt sich mir nicht" logisch schlussfolgern.

Wenn du etwas gefunden hast, wo geschrieben steht, dass die Grüne Jugend die gewalttätigen Angriffe aktiv unterstützt haben, würde mich mal der Link interessieren.

Und noch etwas logisches - Du bist der Meinung, man könne sich nur von etwas distanzieren wollen, wenn man irgendwie beteiligt war.
Wenn sich also jemand von der Islamfeindlichkeit von Parteigenossen distanziert, dann müsste -dieser Logik folgend - er also "irgendwie beteiligt" gewesen sein, oder nicht?

Dass die Grüne Jugend unterstützt hat und nicht nur anwesend war, kann ich Dir sehr gerne anhand von diversen Links zeigen.

http://www.merkur-online.de/aktuell...ahlkampf-taetlich-angegriffen-zr-3056108.html

http://www.n-tv.de/politik/AfD-beklagt-taetliche-Uebergriffe-article11164016.html

http://www.presseportal.de/pm/11033...s-taetliche-angriffe-in-goettingen-und-berlin

...usw. das war nicht passiv oder defensiv, das war aktiv...

 

[Bremerland]

Die "diversen" Links (in denen übrigens zwei genau wortgleich geschrieben wird, insofern würde ich die nur einmal zählen) berichten, dass die AfD behauptet, es sei die Grüne Jugend gewesen. Nicht mehr, nicht weniger.

Dass es zu Angriffen gekommen ist, will ich nicht bezweifeln. Dass die Grüne Jugend tatsächlich aktiv angegriffen bzw. die Angreifer aktiv unterstütz hat, dass das erwiesen ist oder auch nur ziemlich sicher sei, schreiben die Journalisten nicht. Ausschließen will ich die Möglichkeit nicht, aber nur die bloße Behauptung der AfD, es sei so gewesen, reicht mir dafür nicht.

Kann ich auch noch darauf hoffen, dass du auf meine Erwiderung zu deiner "Beweisführung" mit der Distanzierung eingehst?

 

[gelöscht]

Die "diversen" Links (in denen übrigens jeweils zwei genau wortgleich geschrieben wird, insofern würde ich die nur einmal zählen) berichten, dass die AfD behauptet, es sei die Grüne Jugend gewesen. Nicht mehr, nicht weniger.

Dass es zu Angriffen gekommen ist, will ich nicht bezweifeln. Dass die Grüne Jugend tatsächlich aktiv angegriffen bzw. die Angreifer aktiv unterstütz hat, dass das erwiesen ist oder auch nur ziemlich sicher ist, schreiben noch nicht einmal die Journalisten.

Du verdrehst die Fakten und gerne kannst Du das in der Süddeutschen, der FAZ, der TAZ im Tagesspiegel etc. lesen, immer der Hinweis (nicht seitens der AfD) dass das die Grüne Jugend war. Wenn nicht, warum und wovon hat sich die Jugend distanziert (kam von Dir) und warum kann man nirgends lesen, dass das eine Diffamierung sei - bitte sachlich bleiben.