Übrige Spielethread

Stimmt es eigentlich, was im Video einer der Journalisten gegenüber Klopp behauptet: Der Linienrichter hätte schon auf Tor entschieden (und per Fahne angezeigt), wurde aber von Schiedsrichter Meyer überstimmt. Ich habe das zumindest bei der Übertragung nicht so wahrgenommen. Ist es jemandem von Euch aufgefallen?

Das wäre aus meiner Sicht dann allerdings ein kleiner Hammer, denn der Linienrichter dürfte wesentlich bessere Sicht gehabt haben...

Das habe ich bereits woanders auch gehört, gelesen vor der PK...

Hatte nicht auch der Reporter bei der ARD das erwähnt???


@Felissilvestris
Du kannst also Dortmund wegen Andi Möller nicht ausstehen? Also ich mochte ihn auch nie (wegen Heulsuse und co.) doch den BVB finde ich trotzdem Klasse. Könnt ihr ja froh sein, dass ich den SVW nicht nur mit Norbert Meier und Mario Basler in Verbindung bringe...
Denke einfach mal an Spieler wie Kehl, Dede, Kohler, Povlsen, Bender, Piszczek oder so, die verkörpern den BVB meines Erachtens weitaus mehr.
So wie es für mich auf eurer Seite ein Herzog, Schulz, Frings, Votava, Pizarro, kleines dickes Ailton und andere sind...

Irgendwie bin ich inzwischen nicht mehr so gefrustet, wie nach dem gestrigen Spiel, bei der CL sah das allerdings ganz anders aus, da man sich da weitaus besser geschlagen hat und die Bayern dank Schiri mit 11 Mann zu Ende spielen konnten, während es beim BVB 10 gewesen wären, wobei sich Lewandowski mit seiner damaligen Aktion bereits für die Bayern empfahl....

Es ist natürlich auch verständlich, dass sich Klopp darüber aufregt, wobei sich das doch für Kloppsche Verhältnisse arg in Grenzen hält, hängt wohl auch an der Einsicht gestern nicht die bessere Mannschaft gewesen zu sein, über die gesamten 90 Minuten betrachtet. Wäre das Spiel mit weitaus mehr Herzblut angegangen worden und dann wegen dieser Entscheidung verloren gegangen, dann wäre da durchaus mehr Ärger von Klopp's Seite zu erwarten gewesen.

@Campino
Nicht Schmelzer hätte Müller weggrätschen müssen, es ist doch eher bedenklich, wenn sich Weidenfeller von Müller, der bereits Krämpfe hatte, ablaufen lässt.
 
Stimmt es eigentlich, was im Video einer der Journalisten gegenüber Klopp behauptet: Der Linienrichter hätte schon auf Tor entschieden (und per Fahne angezeigt), wurde aber von Schiedsrichter Meyer überstimmt. Ich habe das zumindest bei der Übertragung nicht so wahrgenommen. Ist es jemandem von Euch aufgefallen?

Das wäre aus meiner Sicht dann allerdings ein kleiner Hammer, denn der Linienrichter dürfte wesentlich bessere Sicht gehabt haben...

Bisher hat's nur der eine Reporter behauptet, der Rest wiederholt's, kommt ja von der Bild, wird schon stimmen.
 
Wenn man also nicht von absichtlichen Unregelmäßigkeiten ausgeht, sondern von sowas wie Glück&Pech bzw. "Bayern-Dusel" - dann gleicht sich das irgendwann aus.* Sicher nicht über ein Spiel. Vielleicht auch in einigen Fällen nicht über eine Saison.

* Vielleicht auch nicht im Laufe eines Pokal-Wettbewerbs.
Ich erinnere an Prödls Tor gegen Bayern im Oktober 2010, das einfach so nicht gegeben wurde. Bayern-Dusel eben oder eine Rolex von Kalle für den Mann in schwarz?
 
Bisher hat's nur der eine Reporter behauptet, der Rest wiederholt's, kommt ja von der Bild, wird schon stimmen.

Nee habe das bereits einmal vernommen bevor die PK war... Kann mich nur nicht mehr erinnern, wo es war...

Das die Bild das herauskramt, liegt in der Natur der Sache... Gibt natürlich fette Schlagzeilen, hinter denen dann zwar weitaus weniger steckt, die jedoch dem durchschnittlichen Bildleser einen Grund zum tagelangen Aufgeilen liefert...
 
Zur "Wahren Tabelle" mache ich mal ne ANmerkung zu "ihrer" Problematik.

Sie funktioniert so, dass man Fehlentscheidungen nach dem Spiel mitberücksichtigt, und dann ggf. Tore, die entweder hätten zählen müssen, einfach hinzuaddiert, während man irregulär gegebene Tore subtrahiert. Auch bei nicht gegebenen Elfmetern wird einfach der Elfmeter als Tor gewertet.

Bsp.: HSV:Bayer 2-1 Endergebnis, Nach Korrektur durch die Seite "WahreTabelle" ENdergebnis nach BErücksichtigung der Fehlentscheidungen HSV-Bayer 2-4.

Bei diesem Spiel wurde Bayer im Nachhinein 3 nicht gegebene Elfer zugesprochen und davon ausgegangen, dass sie verwandelt werden, daher wurden diese 3 Elfer als Tore gewertet und zu Leverkusens einem gegebenen Tor hinzuaddiert.

http://www.wahretabelle.de/spiel/hamburger-sv_bayer-leverkusen/11707?spieltag=29&saisonId=93


Ich sehe folgende Probleme: 1.) Es gibt immer ein Restrisiko, dass einer dieser Elfer nicht verwandelt wird, daher kann man nicht einfach jeden ELfer als Tor geben, da immer noch eine Wahrscheinlichkeit des Nicht-Verwandelns besteht.

2. Das mMN. mindestens genauso große Problem. Hamburg macht in der 4ten minute das 1-0. Laut WT hätte es in der 35.ten Elfer für Bayer geben müssen, der dann auch als verwandelt gegeben würde. Damit hätte es nach 35 Minuten 1-1 gestanden. Ich denke, wenn es nach 35 Minuten tatsächlich diesen Elfer gegeben hätte, und dieser dann auch wirklich verwandelt worden wäre, kann man dann doch nicht mehr davon ausgehen, dass das SPielgeschehen genau so abgelaufen wäre, wie es beim 2-1 dann lief. Ich denke man kann nicht einfach, davon ausgehen, dass ein SPiel, wenn die erste Fehlentscheidung richtig entschieden worden wäre, anschließend den selben Verlauf genommen hätte.

Gestern wäre es so gewesen, dass man dem BVB das Tor anerkannt hätte und laut wahrer Tabelle das SPiel 1-0 geendet hätte..berücksichtigt wird aber nicht, dass selbst bei einem 1-0 für den BVB danach noch Spielzeit gewesen wäre. Man weiss nicht , ob das SPiel tatsächlich 1-0 ausgegangen wäre. UNd daher ist diese Wahre Tabelle mit ihrer Art, wie sie Spiele korrigiert auch totaler Bullshit.
 
Die "Wahretabelle" ist zumindest ein Versuch ein wenig aufzuzeigen, welche Auswirkungen die Fehler von Schiedsrichtern haben können. Dass da unendlich mehr zu berücksichtigen ist, ist mir auch klar.
Aber wäre nur diese dort berücksichtigten Entscheidungen anders - richtig - getroffen worden, dann wäre die Tabelle eben eine deutlich andere. Mit Auswirkungen in Millionenhöhe für Schalke, Leverkusen, Wolfsburg, Nürnberg und Hamburg. Und da verstehe ich einfach nicht wieso wir nicht längst den Videobeweis haben. Das geht heute alles in sekundenschnelle. Auch den Missbrauch des ganzen könnte man eindämmen, wenn man das ganze ein wenig am American Football orientiert oder eben am Tennis, wo die Überprüfungsmöglichkeiten halt begrenzt sind.
Persönlich würde sogar Entscheidungen, ob eine Karte gezeigt wird und wenn ja welche von der Überprüfung ausnehmen, weil das doch eben auch im Gefühl des Schiris liegt und ein guter Schiri - davon gibt es in Deutschland eigentlich kaum noch einen - da seine eigene Linie hat und diese auch durchzieht.

Ob das dann wirklich Auswirkungen in Millionenhöhe gibt, wage ich zu bezweifeln. Wie gesagt, verschlimmbessert die Wahretabelle die Situation nur.

Nichtdestotrotz rennst du beim Videobeweis bei mir offene Türen ein. Ein Hawkeye, das wenigstens der Schiri nutzen kann (man braucht ja gar nicht Challenges wie beim Tennis einzuführen, wenn man Angst hat, dass die Trainer das taktisch nutzen), wäre mMn das Mindeste in der heutigen Zeit.

Hätte ich gerne mal von einem Sportanwalt erklärt, wieso sich Vereine die Lizenz (= Erlaubnis zum Mitspielen) erklagen können, aber solche kapitalen Fehlentscheidungen nicht eingeklagt werden können.
 
Bin gerade auf Dienstreise...in Wiesbaden...schau das Spiel auf hr^^

Zuerst dachte ich schon, dass wäre das Remake vom Hinspiel HSV vs Fürth...hässliche blau-schwarze Trikots gegen Müllmann-Outfit :lol:

Ebenso furchtbares Ballgeschiebe - aber dann ging die Katz auf dem Rasen ab...mein lieber Schwan :cool:
 
Back
Top