Rote Karte anfechten? Aktuell: DFB sorgt für Wettbewerbsverzerrung!

@ Kaiser Franz: Deshalb sollten Werder und evtl. andere betroffene Vereine (Pauli) mit der Geschichte vor den CAS ziehen, um über diesen Weg eine Veränderung der Rechtsgrundlage zu erreichen. Hilft zwar Frings/Boll nichts mehr, aber möglicherweise den nächsten Opfern dieser Farce.
 
Richtig. Sowas immer zu schlucken kann nicht der richtige Weg sein... man will sich eben nun nur erstmal auf die ausstehenden Aufgaben konzentrieren - ich hoffe aber auch, dass dieser Willkür irgendwann in naher Zukunft mal ihre Grenzen aufgezeigt wird. Allerdings ist meine Hoffnung nicht besonders groß, dazu ist ähnliches schon viel zu häufig geschehen.
 
Zitat von Lichtgestalt Kaiser Franz:
... was der Schmidt da allerdings gebracht hat, indem er sehenden Auges eine Wettbewerbsverzerrung zulässt, die ALLEINE auf seiner Fehleinschätzung basiert, ist wirklich das Allerallerletzte und in dem Punkt kann ich mich irgendwie auch nicht beruhigen. Wenn jeder so arbeiten würde und niemals einen Fehler zugeben würde, wäre dies der absolute Super-GAU...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Der ist einfach bestochen worden, das sollte man mal prüfen!
 
Zitat von Werderine:
Kann mir jemand Rechtskundiges das mal übersetzen?

Zitat:

"Gegen das Urteil des Einzelrichters kann binnen 24 Stunden mündliche Verhandlung vor dem DFB-Sportgericht beantragt werden."

Wurde die Verhandlung heute Morgen in Abwesenheit des Beschuldigten, also nach Aktenlage, verhandelt?
Würde Frings erst bei einer mündlichen Verhandlung persönlich angehört?

Wer ist denn überhaupt bei so einer Verhandlung anwesend?

Grüße,
W.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich kenne das Verfahren vor dem Sportgericht nicht, aber das das Verfahren ohne Anwesenheit stattfindet ist nicht ungewöhnlich. Entschieden wird nach reiner Aktenlage, anwesend ist außer dem Richter niemand, das Urteil wird schriftlich zugestellt.
Erst wenn dann eine mündliche Verhandlung beantragt wird, werden Anklage- und Begklagtenvertreter dabei sein.
 
Zitat von WOL:
„Diese Mindeststrafe für einen Platzverweis, obwohl eine klare Fehlentscheidung vorliegt, muss auf den Prüfstand. Das kollidiert doch gar nicht mit den Bestrebungen der FIFA, die Tatsachenentscheidungen der Schiedsrichter zu stärken. In unserem Fall ist es doch so, dass wir die Tatsachenentscheidung akzeptiert haben. Wir fechten ja nicht die Spielwertung gegen Nürnberg an, weil wir in Unterzahl weiterspielen mussten. Aber es sollte im Nachhinein die Möglichkeit bestehen, das Strafmaß für eine Fehlentscheidung abzumildern und den Spieler nicht zusätzlich zu sperren“, so Allofs’ Standpunkt.

Torsten Frings hatte natürlich weniger Verständnis für den sportpolitischen Hintergrund seiner Sperre und kommentierte es so: „Es ist schade, dass der DFB seine Fehler nicht eingesteht. Es wird immer Fair Play gefordert. In so einem Fall könnte man auch Größe zeigen und die Strafe zurücknehmen. Es ist ganz bitter ausgerechnet in so einem wichtigen Spiel zu fehlen.“
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Kann man beide Aussagen unterschreiben:tnx:
 
Boll wurde auch für ein Spiel gesperrt, womit man wohl auch da zugibt, dass es keine rote Karte war. Naja, was soll man zu solch schwachsinnigen Entscheidungen noch großartig sagen?!
 
Zitat von Dr. Stefan Funk:
ganz super formuliert alles...da bin ich mal wieder stolz auf die verantwortlichen! :tnx:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Muss ich auch sagen. Insbesondere die Argumentationskette überzeugt: Werder greift nicht die Tatsachenentscheidung an, da man das Spielergebnis nicht anficht. Werder versteht die Urteilsbegründung nicht, da diese nicht dem eigentlich Grund für das Urteil entspricht. Man will keine Rechtsmittel nutzen, da einem bewusst ist, dass das Problem die FIFA-Statuten sind.

Es wäre vielleicht für den DFB tatsächlich clever gewesen den eigentlichen Grund für das Urtei, die FIFA Statuten, zu nennen. Hätte man doch einen Grund gehabt mal über diese Regelung zudiskutieren. Zumal es eben kaum verständlich, dass Strafen aufgrund von Fernsehbildern verhängt werden können aber nicht zurück genommen werden können.
 
Ehrlich gesagt wundert mich das Urteil nicht. Jedoch finde ich es schade, dass der Schiedsrichter zu feige ist seinen Fehler einzugestehen. Einen Fehler kann jeder mal machen, wenn man dann jedoch die Chance hat ihn wieder gut zu machen, sollte man Mut beweisen und den Fehler eingestehen.
 
Hat mal jemand in seiner Mail erwähnt, dass in Spanien (Pique) oder England (Lampard, Terry) ohne Probleme Karten annuliert werden und auf die FIFa "geschissen" wird? Der DFB soll gefälligst mal Eier zeigen. Scheiß Pack.
 
Zitat von [SVW]Andi;966646:
Hat mal jemand in seiner Mail erwähnt, dass in Spanien (Pique) oder England (Lampard, Terry) ohne Probleme Karten annuliert werden und auf die FIFa "geschissen" wird? Der DFB soll gefälligst mal Eier zeigen. Scheiß Pack.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das nicht, aber wenn du die Antwort auf meine Frage nach der Begründung der Zurückziehung der Sperre von Salihamidzic gelesen hast, kannst du dir ja denken, was dabei rauskommen würde. Wahrscheinlich, weil Frings der einzige ist, der lange Haare hat oder nicht in der Nationalmannschaft spielt.
Boah, über diese Mail könnte ich mich noch die ganze Nacht lang aufregen. Weil Frings Broich berührt, ist ein Freispruch nicht möglich :lol: Ist klar.
 
Zitat von David Jarolim:
Das nicht, aber wenn du die Antwort auf meine Frage nach der Begründung der Zurückziehung der Sperre von Salihamidzic gelesen hast, kannst du dir ja denken, was dabei rauskommen würde. Wahrscheinlich, weil Frings der einzige ist, der lange Haare hat oder nicht in der Nationalmannschaft spielt.
Boah, über diese Mail könnte ich mich noch die ganze Nacht lang aufregen. Weil Frings Broich berührt, ist ein Freispruch nicht möglich :lol: Ist klar.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Man sollte eine Klage aufgrund einer Benachteiligung im Sinne des AGGs erwägen. :D
 
Zitat von Grobekelle:
Rechtsstaat Deutschland, aber nur für die, die am längeren Hebel sitzen.

Bestes Beispiel, neulich zeigte sich ein super reicher Deutscher selbst der Steuerhinterziehung an und zahlte 10 Millionen Euro nach. Obwohl ein Verfahren bereits eingeleitet wurde, sagt das Gesetz, das selbst bei einem laufenden Verfahren die Selbstanzeige zur Einstellung des Verfahrens führt. .
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Quelle?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top