Ich habe nie behauptet, dass Pizarro schuldig ist. Ich halte ihn für schuldig, weil diese Vorgänge zum Himmel stinken. Ich bin sicher, dass da was dran ist und ich bin sicher, dass er irgendwie da mit drin hängt. Früher oder später wird sich Werder meiner Meinung nach sowieso deshalb von ihm trennen müssen. Ich denke, es wäre eine gute Sache, ihn nicht weiter bei Werder einzusetzen.
Wenn jemand anderer Meinung ist, kann er das gern sagen. Das habe ich - bis auf die üblichen Provokateure - aber noch niemanden schreiben sehen.
Ich finde es legitim, sich mit allen verfügbaren Meldungen auseinanderzusetzen und daraus Schlüsse zu ziehen oder auch nicht (auch Bild, die zwar auch daneben liegen oft, aber genauso oft auch ins Schwarze treffen -s iehe zweiter Fall Dopingverfahrensfehler). Und ok ist es sicher auch, eine Meinung zu haben, allerdings zum Stand der Dinge aktuell, eher nicht abschließend.
Und eine Meinung, ist ein Meinung, die immer subjektiv gefärbt ist. Solange man keine Tatsachenbehauptung - und das ist die Grenze - in die Welt setzt, die nicht erweislich wahr ist, ist alles ok. Da die Ermittlungen laufen ist es aus meiner Sicht zwar angemessen eine Meinung (subjektiv) zu haben. Aber es ist nicht Zeit für eine Tatsachenbehauptung.
Darum ist es auch derzeit meines Erachtens nicht richtig, irgendwelche Konsequenzen zu ziehen aktuell, denn - anders als in anderen Fällen
(z.B. aktuell SPD-Mann der Kinderpornografie verdächtig und geht auch ohne Urteil aus dem Amt) - ist er auch ohne abschließendes Urteil momentan keine Gefährdung in irgendeiner Form; es gibt auch keinen öffentlichen Druck, der die Mannschaft gefährden könnte, was unabhängig von den Vorwürfen ansonsten auch ein Grund sein könnte, jemanden freizustellen.
Also sehe ich derzeit keinen Handlungsbedarf bei Pizza. Wird es allerdings irgendwann doch mal ne Tastsache, was wir alle nicht hoffen, dann allerdings wäre über die Folgen nachzudenken, deren Form je nach Urteil unterschiedlich ausfallen würden.
Nicht teilen tue ich aber die hier vertretene Ansicht, wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein, da mir sowas zu sehr in Richtung "na ja war nicht so schlimm" geht und so klingt, als solle man die Sache auf sich bewenden lassen, ohne genauer hinzuschauen. Zwar ist der biblische Ausspruch nicht angreifbar, aber in Rechsstaaten besteht nun mal die Pflicht, dem Verdacht von Straftaten nachzugehen. Sonst würde es irgendwann ohne Sanktion keinen mehr kümmern und jeder machen, was er will. Wie es in Peru ist, vermag ich natürlich nicht zu sagen, vermutlich hoffentlich ähnlich.
Also warten wir doch mal ab, was da raus kommt, bevor wir Konsequenzen fordern oder über Weiterverpflichtung sprechen.
