Du bist Raucher, oder?
Rauchverbot im Stadion?
- Ersteller des Themas highfligher
- Erstellungsdatum
Du bist Raucher, oder?
Interessant, das die Nichtraucher für sich das Pro und Contra argumentieren und einige Raucher (siehe oben) einen auf Polemik machen. Gut, das bedeutet im Umkehrschluss das diese Leute keine sinnvollen Argumente haben...
Ich denke, im Steherblock kann man das nicht kontrollieren, ergo auch nicht reglementieren. Raucher- und Nichtraucherblöcke wären eine Idee, aber evtl. Schwer nachzuvollziehen, für die die seltener ins Stadion gehen. Raucherinseln außerhalb der Blöcke findet ich immernoch am sinnvollsten (wie es ja in anderen Stadien bereits gehandhabt wird).
Ich denke, im Steherblock kann man das nicht kontrollieren, ergo auch nicht reglementieren. Raucher- und Nichtraucherblöcke wären eine Idee, aber evtl. Schwer nachzuvollziehen, für die die seltener ins Stadion gehen. Raucherinseln außerhalb der Blöcke findet ich immernoch am sinnvollsten (wie es ja in anderen Stadien bereits gehandhabt wird).
Interessant, das die Nichtraucher für sich das Pro und Contra argumentieren und einige Raucher (siehe oben) einen auf Polemik machen. Gut, das bedeutet im Umkehrschluss das diese Leute keine sinnvollen Argumente haben...
Ich denke, im Steherblock kann man das nicht kontrollieren, ergo auch nicht reglementieren. Raucher- und Nichtraucherblöcke wären eine Idee, aber evtl. Schwer nachzuvollziehen, für die die seltener ins Stadion gehen. Raucherinseln außerhalb der Blöcke findet ich immernoch am sinnvollsten (wie es ja in anderen Stadien bereits gehandhabt wird).
Komisch, Du ziehst doch gerade alle Raucher über einen Kamm - das ist auch daneben!
Lies doch besser erst die anderen Beiträge der "bösen" Raucher. Da wirst auch Du eine sachliche Auseinandersetzung zu dem Thema finden! Denn auch die "bösen" Raucher haben Argumente bzw Lösungsmöglichkeiten zu dem Thema, anders als Du es behauptest!
Wird der Nelson des Tages/Monats eigentlich noch verliehen?
Um noch mal ein paar Worte zu verlieren: Es geht ja nicht um Gleichmacherei, sondern um die gesundheitlichen Auswirkungen des Rauchens auf die Nichtraucher. Von daher ist der Beitrag sinnlos.
Ich kann als Nichtraucher die Raucherseite insofern verstehen, dass eine jahrelange Raucherkultur nun massiv angegangen und immer mehr eingeschränkt wird. Ich schlage mich aber auf die Seite derer, die die (negative) Auswirkungen auf die Gesundheit als wichtiger betrachten.
Auch wenn die Werder-Spiele natürlich unter freiem Himmel stattfinden, ist man aufgrund der Enge im Stadion dem Qualm der direkten Sitznachbarn so oder so ausgeliefert. Natürlich kann man - wie weiter oben - sagen, dass ein Einatmen des Rauches unter freiem Himmel vermutlich nur zu einem geringen höheren Risiko einer Erkrankung der Nichtraucher führt. Aber die Frage ist ja dann, wo ziehe ich die Grenze: ab 5% höherem Risiko, ab 10%? Sowas lässt sich ja nur schwer definieren.
Aktuell kann ich auch damit leben, einen Raucher anzusprechen um ihn zu bitten, den Qualm nach Möglichkeit woanders hinzublasen. Allerdings hat die Rücksichtnahme - nach meiner Erfahrung - massiv abgenommen und es wird oftmals eher gepöbelt als entsprechend reagiert. Gilt aber auch für beide Seiten.
Was willst Du uns denn damit sagen? Ob Du Bio-Obst konsumiert oder Dir gleich mit Pestiziden die Zähne putzt, ist (mir) doch wumpe.
Wenn Du aber mit Deinen Angewohnheiten - in diesem Fall Rauchen - andere (gesundheitlich) gefährdest, ist es halt nicht mehr allein Deine Sache. Das hat nichts mit Anpassung zu tun. Sehr wohl aber mit Rücksichtnahme. Ich laufe auch nicht mit Räucherstäbchen durch die Ostkurve und halte diese allen unter die Nase, nur weil ich finde, es gehört nun mal dazu.
Genau...Du bist einer der ganz Toleranten....ach nee, Du verlangst nur immer Toleranz von anderen...
Lies nochmal den ersten Satz den ich schrieb. Wenn dir das Wort "einige" nicht geläufig sein sollte, was deine Antwort glauben macht, dann helfe ich da gerne aus:
http://www.duden.de/rechtschreibung/einige
Lies nochmal den ersten Satz den ich schrieb. Wenn dir das Wort "einige" nicht geläufig sein sollte, was deine Antwort glauben macht, dann helfe ich da gerne aus:
http://www.duden.de/rechtschreibung/einige
Sorry voll überlesen! Ich habe nur das Wort Raucher ohne einige gesehen
Sorry voll überlesen! Ich habe nur das Wort Raucher ohne einige gesehen
Shit happens. :bier:
Bezogen auf die Situation im Stadion liegt der Unterschied beim Futtern vom Chips und einem Besäufnis darin, dass ich nur mir selbst "schade". Rauchen im Stadion dagegen gefährdet ggf. auch die Gesundheit anderer.
Wenn es allerdings nur um Verantwortung für die eigene Gesundheit geht, hast Du mit den Bildern nicht ganz unrecht. Wobei ich spontan behaupten würde, dass das Rauchen bzw. dessen negative Folgen das Gesundheitssystem am meisten belasten. Ist aber nur ein subjektiver Eindruck und auch ein anderes Thema.
Natürlich belasten Raucher wg der Folgen das Gesindheitssystem. Jedoch ist die Tabaksteuer auch eine der höchsten Verbrauchersteuereinnahmequellen für den Staat (nach der Mineralölsteuer). Mehr als die Hälfte der Kosten für eine Schachtel Zigaretten ist als Steuereinnahme zu berechnen.
Würde man also nicht mehr rauchen oder würde ein Großteil der jetzigen Raucher wg Rauchverbote das Rauchen lassen, hätte Deutschland ein verdammt großes Problem! Es geht hier um Milliarden!
Und was so alles von dieses Milliarden finanziert wird... Davon haben alle was.
Du hast vergessen das Fahnen, Trommeln, Megaphone, nicht im Fanshop gekaufte Schals usw auch verboten sein sollten, ebenso kritische Spruchbänder und grün-weiße Pudelmützen wenn ein orangener Streifen fehlt.
Warst Du damals in der Grundschule?
Bist Du jetzt in der Oberstufe?
Die Zahlen alleine sagen nicht so viel aus.
Was sollen solche Fragen? Wirkt sehr provozierend!
Auch ich gehe mit seiner Aussage das es keinen Rückgang gab nicht konform! Ich sehe das aus der Sicht eines Jugendbetreuers. Mag natürlich auch daran liegen, dass es heute heimlicher passiert!
Warum wirkt das provozierend?
Es wird von der Anzahl der Raucher in seiner alten und in seiner neuen Klasse gesprochen. Was sagt dieser Vergleich aus, wenn wir nichts weiter über die Klassen wissen? Grundschule und Oberstufe habe ich nur als Extreme genannt, um zu zeigen, dass da ein paar Jahre zwischen liegen können.
Ich gehe übrigens ebenfalls nicht mit der Aussage konform, dass es keinen Rückgang gegeben hat.
Also ich würde das schon ernst meinen. Ich finde es geradezu lächerlich, wenn man auf der einen Seite gegen Pyrotechnik ist und auf der anderen Seite bei einem Rauchverbot abblockt.
Wenn man konsequent ist, dann muss man mMn dann auch bei der Pyrotechnik Gesprächsbereitschaft zeigen. Ansonsten ist man nur ein rauchendes Fähnchen im Wind.
An sehr vielen Diskussionspunkten überschneiden sich die beiden Themen. Das typische "man weiß doch wo Pyrotechnik ist - man kann sich woanders hinstellen" kann man ebenso auf das Rauchen anwenden. Auch das Einrichten von Raucherzonen kann mMn sehr gut mit dem Einrichten legaler Pyro-Zonen verglichen werden.
Dieses Abblocken und diese Uneinsichtigkeit ist typisch für viele Raucher. Auch das ähnelt vielen Pyro-Befürwortern. Aber diejenigen, die sowohl gegen Verbote von Rauchen und Pyro sind, sind mMn wenigstens ehrlich und konsequent.
Dann will ich es Dir gerne klarmachen:
Rauchen im Stadion = erlaubt!
Pyrotechnik im Stadion = verboten!
Somit erledigt sich das schonmal!
Und wer den Rauch und der Gefährlichkeit einer Zigarette mit dem Rauch und der Gefährlichkeit eines Bengalos vergleicht, der vergleicht auch Äpfel mit Birnen! Und darauf gehe ich mal nicht ein!
Warum diskutierst du dann in beiden Threads so fleißig, wenn das doch eigentlich erledigt ist?
Wenn es darum geht, dass Rauch in der Lunge schädlich ist, dass Rauch in den Augen wehtut, etc. - natürlich ist das vergleichbar. Rauch ist nicht gleich Rauch. Aber vergleichbar ist das. Zumindest kann man das quantitativ oder qualitativ gegenüberstellen.
- Man könnte sagen, dass xx Zigaretten dem Rauch eines gewöhnlichen Bengalos entsprechen.
- Man könnte argumentieren, dass die Rauchentwicklung und -verteilung eines einzelnen Bengalos besser gesteuert werden kann, als der Rauch unzähliger Zigaretten aus verschiedensten Richtungen.
- Es gibt etliche verschiedene Zigaretten, die verschieden unangenehm auf die Nebenleute wirken. Das kann man von Pyrotechnik auch sagen. Die unangenehmeren Zigaretten und die moderatere Pyrotechnik sind vermutlich schon näher beieinander.
Außerdem - so meine Erfahrung - ist für "den ablehnenden Raucher" häufig der jeweilige Nicht-Raucher, den das Rauchen stört, das Feindbild. Bei Pyro-Befürwortern ist es eher eine Dritte Macht (Gesetzgebung, DFB, Verein, etc.). Auch wenn es am TV vielleicht nicht immer so rüberkommt, empfinde ich die Einstellung gegenüber unbeteiligten Dritten, bei Pyro-Befürwortern für rucksichtsvoller, als das bei vielen Rauchern der Fall ist.
Beide Themen sind vergleichbar. Aber natürlich nicht, wenn einem das eine Thema in den Kram passt, das andere hingegen nicht.