Klaus Allofs

[FlankeKopfballTor]

Es ist ja schön und gut, dass NP jetzt kommt. Und er ist sicher auch kein schlechter und wird sich hier hoffentlich durchsetzen.

Erheblich Angst macht mir allerdings, dass von diesem Transfer (wenn man ihn überhaupt so nennen will) anscheinend andere Transferaktivitäten abhängen/-hingen. Wenn ich Allofs richtig verstanden habe, wollte man ja erstmal abwarten, ob das mit NP klappt, bevor man andere Entscheidungen trifft. Was soll das bedeuten? Wieso ist diese Ausleihe(!) so zentral in der Planung, dass anderes erstmal aufs Eis gelegt wurde? Soll NP jetzt der eine neue Stürmer sein, mit dem wir in die neue Saison gehen werden und der irgendwie die Lücke nach Piza und Rosi schließen soll?

Mir wird irgendwie gerade Angst und Bange.

Kannst du auch anders sehen.

Es ist geplant zwei neue Stürmer zu verpflichten.
Stürmer Nummer 1 ( Pizarro-Ersatz ) und
Stürmer Nummer 2 ( Rosenberg-Ersatz ).

Zuerst kümmert man sich um Nummer 2 ( Rosenberg-Ersatz ). Dafür hast du mehrere Kandidaten. Petersen war einer davon. Jetzt schaust du ob du Petersen für lau kriegen kannst oder ob du womöglich 2-3 Mio für einen anderen Kandidaten ausgibst.

Um sich dann um Stürmer Nummer 1 zu kümmern wirst du wissen wollen, ob du 2-3 Mio mehr zur Verfügung hast oder nicht.

Du siehst es kann an Petersen liegen, aber bedeutet nicht, dass man keinen Stürmer Nummer 1 verpflichtet.

 

[Schmielitz]

Leute...Petersen ist NICHT der Pizarro-Ersatz, also kommt mal wieder runter.

So ist es!Eine Ausleihe ohne KO ist irgendwie auch nur ein halb gelegtes Ei!
Ich bezweifel nicht,daß er Werder helfen kann,darum begrüße ich auch diesen Schritt,aber es steht doch außer Frage,daß im Sturm weiterhin Handlungsbedarf besteht.
Eine weitere Verpflichtung halte ich für unverzichtbar!
Aber selbst wenn man das ausgezogene Hörrohr von Opa ans Ohr setzt,mehr als dünnes Rauschen ist im Blätterwald bisher nicht zu vernehmen.
Ich übe mich nicht in Ungeduld,aber die Vermutung,da laufen noch ca 10 Millionen als "Spielgeld" in Neueinkäufe,schwinden bei mir zunehmend.
Man scheint tatsächlich auf alle Tricks der Pfennigfuchserei angewiesen zu sein,um den selbst gesteckten Zielen gerecht werden zu können.
Ob man eventuell über die tatsächlichen finanziellen Verhältnisse getäuscht wird,weil sonst noch mehr kontraproduktive Lunten gezündet würden,ist mir so lange egal,wie man intelligente Lösungen findet.
Bisher kann ich den Herren nichts Gegenteiliges bescheinigen.

Aber wenn ich ehrlich bin,die Kommentare klingen wie Rumeierei,sich im Großen und Ganzen mit dem Status Quo schon zufrieden zu geben.

Nicht weil man tatsächlich davon überzeugt ist,sondern weil man insgeheim verstanden hat,daß die Mücken nicht da sind.Und weil man zunehmend erkennen muß,daß man mit Backsteinen keine echten Juwelen kaufen kann.

Das klang nach dem Abschuß Rosenbergs nämlich alles noch erheblich optimistischer.Und Petersen hatte er,als er noch von einem echten Kracher sprach,gewiß nicht gemeint.Den sah er nämlich realistisch als seinen Nachfolger an.

Allofs soll seine Zeit haben,aber die steht in unmittelbarem Zusammenhang dazu,dann aber auch Qualität zu liefern.
Seine Äußerung:"Wir haben keine Eile",würde sehr schnell als Alibifunktion entlarvt werden,wenn dabei nichts Vernünftiges rauskommt.

Wird schon?Tja,hope so!

 

[FatTony]

@ Fat

Bei aller Liebe. Rosenberg war alles andere als ein spielender Stürmer. Diese Kategorie traf zuletzt auf Klose, Klasnic und bedingt auf Pizarro. Doppelpässe im Strafraum waren bei Rosenberg kaum zu finden. Er ist ein reiner Verwerter und kein spielender Stürmer

Klasnic? Ne ganz sicher nicht. Klose und Pizarro, ja.

 

[Gojira]

wird immer absurder hier.

Eine einzige Zweitligasaison lang hat Petersen sehr gut geknipst, vorher wie ein durchschnittlicher Zweitligastürmer. Nicht die Gegner in Grund und Boden gespielt oder technisch brilliert, aber zielsicher die Bude gefunden - und das können die anderen genannten Spieler eben auch vorweisen, egal wie absurd dir das vorkommt.

 

[gelöscht]

Ich hab mich grad beim Trinken verschluckt.

Rosenberg, der "spielende Stürmer mit Technik". Muhaha. In zwei Jahren war der praktisch weltklasse, ein meister des Kombinationsspiels, der Ballanahme, des Doppelpasses und des Spielverständnisses. Ein Mann für Barcelona.

Echt selten bescheuert, was hier so geschrieben wird. Vielleicht heuert Rosenberg ja bei Cottbus an, dann können wir mal sehen, was der da so reißen könnte.

 

[dkbs]

Ein spielender Stürmer war Rosenberg ebensowenig wie ein Wundlieger.

MFG dkbs

 

[gelöscht]

wenn man das letzte halbe Jahr, als es um seine Zukunft ging sowie seine Anfangszeit bei Werder zugrunde legt, war er kein Wundlieger. Es gab aber eine sehr lange Zeit dazwischen. Die habe ich nicht vergessen. Ich habe nicht vergessen, dass wir in einem der wichtigsten Spiele der Vereinsgeschichte in Istanbul mit 10 Leuten angetreten sind. Ich habe etliche solcher Spiele, bei denen einer vorne nur lauerte und sich nicht einbrachte, in schlechtester Gomez-manier übrigens (nur leider ohne dessen Treffsicherheit), mir antun müssen. Warum holt keiner Rosenberg? Weil es alle gesehen haben, dass der ein Quartalsspieler ist und selbst wenn er mal läuft viel zu viele Chancen versemmelt. Der ist noch für die schwedische Nati und für Mainz 05 zu schlecht.

 

[Chrissi282]

Es ist ja schön und gut, dass NP jetzt kommt. Und er ist sicher auch kein schlechter und wird sich hier hoffentlich durchsetzen.

Erheblich Angst macht mir allerdings, dass von diesem Transfer (wenn man ihn überhaupt so nennen will) anscheinend andere Transferaktivitäten abhängen/-hingen. Wenn ich Allofs richtig verstanden habe, wollte man ja erstmal abwarten, ob das mit NP klappt, bevor man andere Entscheidungen trifft. Was soll das bedeuten? Wieso ist diese Ausleihe(!) so zentral in der Planung, dass anderes erstmal aufs Eis gelegt wurde? Soll NP jetzt der eine neue Stürmer sein, mit dem wir in die neue Saison gehen werden und der irgendwie die Lücke nach Piza und Rosi schließen soll?

Mir wird irgendwie gerade Angst und Bange.

Jetzt kommt mal runter und genießt das schöne Wetter.
Und wenn man erstmal abwarten wollte, was mit Petersen wird, Allofs hat doch gesagt, das man noch Plan B und C hat. Muss ja nicht heißen, dass man mit denen erst redet, wenn Petersen nicht kommen sollte.

 

[Norge]

Rosenberg, der "spielende Stürmer mit Technik". Muhaha. In zwei Jahren war der praktisch weltklasse, ein meister des Kombinationsspiels, der Ballanahme, des Doppelpasses und des Spielverständnisses. Ein Mann für Barcelona.

Könnte es sein, dass du leichte Ressentiments gegen Rosenberg hast?

Im Ernst: wenn du in diesem Thema noch halbwegs ernst genommen werden möchtest, solltest du dir solche Verdrehungen und sarkastischen Übertreibungen ganz schnell sparen. Sonst wird es einfach nur noch lächerlich.

Jetzt kommt mal runter und genießt das schöne Wetter.
Und wenn man erstmal abwarten wollte, was mit Petersen wird, Allofs hat doch gesagt, das man noch Plan B und C hat. Muss ja nicht heißen, dass man mit denen erst redet, wenn Petersen nicht kommen sollte.

Klar muss man Abwarten. Ich habe nur mein aktuelles Bauchgefühl geäußert ... und das ist nicht sonderlich gut. Aber da gibt es ja sicher was von Ratiopharm.

 

[gelöscht]

Könnte es sein, dass du leichte Ressentiments gegen Rosenberg hast?

Nein, das weise ich von mir. Ich habe starke Ressentiments gegen Rosenberg.

 

[Lutscher_81]

Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Wir haben einen Stürmer für Umme, der absolut geil darauf ist zu glänzen. Sollte er verletzungsfrei bleiben also jemand, der sich "auseinanderreißt".

Wir haben damit zumindest mal jemanden, der eine Option bietet und hier gibts nix besseres zu tun, als den Spieler schlechtzureden oder den Deal zu kritisieren.

Demnach müsste man eigentlich der Forengemeinde attestieren, dass sie den Petersen für extrem fähig hält und den gerne dauerhaft in Bremen sehen möchte.

Irgendwie schizo.

Weil das Ganze keinen Sinn macht. Am 30.06.2012 ist er wieder Bayernspieler. Hat er geglänzt wird er für Werder sehr wahrscheinlich zu teuer, weil andere Vereine mitbieten werden.

Hat Petersen dazu nicht gesagt, dass er sich ein Jahr ausleihen lassen möchte, um dann bei Bayern anzugreifen?

Nein, bei einem Lukaku macht es Sinn, aber nicht bei einem Rosenbergersatz Petersen.

 

[Niedersachse]

Nein, bei einem Lukaku macht es Sinn, aber nicht bei einem Rosenbergersatz Petersen.

Warum?

Weil das Ganze keinen Sinn macht. Am 30.06.2012 ist er wieder Bayernspieler. Hat er geglänzt wird er für Werder sehr wahrscheinlich zu teuer, weil andere Vereine mitbieten werden.

Und das würde für Lukaku nicht ganz genauso gelten?

 

[Chrissi282]

Warum?



Und das würde für Lukaku nicht ganz genauso gelten?

Nö, weil die Bayern davon nicht profitieren...

 

[Lutscher_81]

Kannst du auch anders sehen.

Es ist geplant zwei neue Stürmer zu verpflichten.
Stürmer Nummer 1 ( Pizarro-Ersatz ) und
Stürmer Nummer 2 ( Rosenberg-Ersatz ).

Zuerst kümmert man sich um Nummer 2 ( Rosenberg-Ersatz ). Dafür hast du mehrere Kandidaten. Petersen war einer davon. Jetzt schaust du ob du Petersen für lau kriegen kannst oder ob du womöglich 2-3 Mio für einen anderen Kandidaten ausgibst.

Um sich dann um Stürmer Nummer 1 zu kümmern wirst du wissen wollen, ob du 2-3 Mio mehr zur Verfügung hast oder nicht.

Du siehst es kann an Petersen liegen, aber bedeutet nicht, dass man keinen Stürmer Nummer 1 verpflichtet.

Als was kommt Petersen denn? Als Notnagel falls Arnautovic wieder kein Stammspieler wird? Alles andere macht keinen Sinn...

 

[Darkut]

Er kommt als günstiger Transfer, der unseren Etat vermutlich nicht belastet und macht damit Summen frei, die man sonst für einen anderen Spieler hätte ausgeben müssen. Petersen bzw ein Spieler mit seinem Talent hätte man wahrscheinlich nicht für unter 2 mio, vermutlich eher um 3 mio aufwärts bekommen.
Setz die Summe ins Verhältnis zu dem, was Werder vermutlich ausgeben kann, dann sollte klar sein, warum Petersen auch ohne KO ein Top transfer ist...

 

[Niedersachse]

Nö, weil die Bayern davon nicht profitieren...

Ach, das ist also der entscheidende Haken...

 

[Gojira]

Warum?



Und das würde für Lukaku nicht ganz genauso gelten?

Lukaka könnte man als sofortige Verstärkung auf hohem Niveau sehen. Der hat nicht nur in seiner Liga überzeugt, sondern auch in über 20 Europapokalspielen (8 Tore, 5 Assists) und 15 Länderspielen - Spielpraxis in der Premier League hat er auch nicht weniger als Petersen in der Bundesliga, und das alles hat er in wesentlich kürzerer Zeit erreicht, Petersen war erstmal ein par Jahre ein durchschnittlicher Zweitligastürmer bis er seine eine Sahnesaison hatte. Als Übergangslösung für ein Jahr hätte man mit Lukaku immerhin eine Übergangslösung und nicht einen Spieler, der das bei entsprechender Entwicklung vielleicht werden kann - der Petersentransfer vereint die Unsicherheit eines unerprobten Talentes mit der Perspektivlosigkeit eines Altprofis, das schlechteste aus beiden Welten, das ist der Unterschied.

 

[Lutscher_81]

Er kommt als günstiger Transfer, der unseren Etat vermutlich nicht belastet und macht damit Summen frei, die man sonst für einen anderen Spieler hätte ausgeben müssen. Petersen bzw ein Spieler mit seinem Talent hätte man wahrscheinlich nicht für unter 2 mio, vermutlich eher um 3 mio aufwärts bekommen.
Setz die Summe ins Verhältnis zu dem, was Werder vermutlich ausgeben kann, dann sollte klar sein, warum Petersen auch ohne KO ein Top transfer ist...

Ach ja...Werder und die arme Kirchenmausnummer....und bringt uns Petersen weiter? Nö. Wenn Werder nicht in der Lage wäre, für einen Nr. 2 Stürmer 2-3 Mio zu bezahlen, dann gute Nacht. Dann müsste man die Verantwortlichen wegjagen.

Ja, ist ein Top-Transfer. Für die Bayern, denen wir schon einen Spieler ausbilden. Und für den Spieler selbst, der Einsatzzeiten bekommt, aber den Verein am Ende der Saison verlassen und seine Lage neu eruieren kann. Verlierer ist dann Werder, die wieder einen Stürmer suchen und aufbauen müssen. Schon eine lächerliche Nummer. Die wirklich nur Sinn macht, wenn Petersen als guter Backup gedacht ist.

 

[Lutscher_81]

Lukaka könnte man als sofortige Verstärkung auf hohem Niveau sehen. Der hat nicht nur in seiner Liga überzeugt, sondern auch in über 20 Europapokalspielen (8 Tore, 5 Assists) und 15 Länderspielen - Spielpraxis in der Premier League hat er auch nicht weniger als Petersen in der Bundesliga, und das alles hat er in wesentlich kürzerer Zeit erreicht, Petersen war erstmal ein par Jahre ein durchschnittlicher Zweitligastürmer bis er seine eine Sahnesaison hatte. Als Übergangslösung für ein Jahr hätte man mit Lukaku immerhin eine Übergangslösung und nicht einen Spieler, der das bei entsprechender Entwicklung vielleicht werden kann - der Petersentransfer vereint die Unsicherheit eines unerprobten Talentes mit der Perspektivlosigkeit eines Altprofis, das schlechteste aus beiden Welten, das ist der Unterschied.

Natürlich. Einen Lukaku bekommst Du normal nicht an Bremen. Petersen-Typen dagegen schon.

 

[Niedersachse]

Lukaka könnte man als sofortige Verstärkung auf hohem Niveau sehen.

Ja, könnte man. Ob er es aber tatsächlich ist, kann niemand mit Gewissheit sagen. Zumindest dürfte er größere Anpassungsschwierigkeiten an den Fußball in der Bundesliga haben als Petersen, was die Zeit, in der Lukaku tatsächlich eine effektive Verstärkung darstellen könnte, verringert.

Auf jeden Fall erscheint es reichlich unlogisch, wenn man die Leihe von Petersen für ein Jahr von den Bayern entrüstet zurückweist, aber gleichzeitig eine solche Leihe Lukakus von Chelsea als überaus gelungene Idee feiert.