Übrige Spielethread

Einstellung und Kampf waren toll, das ist klar. Trotzdem haben sie erneut gezeigt, das sie das schwächste Team im HF waren und fußballerisch eigentlich nicht in ein CL-Finale gehören.

Auch heute war es trotz Kampf viel zu wenig von Chelsea, mit nur ein bischen weniger Glück gehen die heute mit einer deftigen Packung nach Hause. Durch ihre Disziplin und den Kampf haben sie ihre Chancen heute sicherlich maximiert, das Weiterkommen ist nichtsdestotrotz "unverdient" (fußballerisch) und äußerst glücklich.

Auch hier: Glück muss man sich erarbeiten oder es eben mit dem Tüchtigen. So etwas bewahrheitet sich immer wieder. Das kommt alles nicht von allein.

Und wie Chelsea den Angriff zum 1:2 gefahren hat, war schon schulbuchmäßig.
 
Einstellung und Kampf waren toll, das ist klar. Trotzdem haben sie erneut gezeigt, das sie das schwächste Team im HF waren und fußballerisch eigentlich nicht in ein CL-Finale gehören.

Auch heute war es trotz Kampf viel zu wenig von Chelsea, mit nur ein bischen weniger Glück gehen die heute mit einer deftigen Packung nach Hause. Durch ihre Disziplin und den Kampf haben sie ihre Chancen heute sicherlich maximiert, das Weiterkommen ist nichtsdestotrotz "unverdient" (fußballerisch) und äußerst glücklich.

Nein! Zum Fußball gehört nun mal auch treffen und gut verteidigen. Wer das nicht tut, fliegt raus, auch wenn ich vorher lieber Barca im FInale gesehen hätte, da CHelsea nun noch die Sperren hat.

Glücklich und unverdient kam Barca 2009 weiter
 
:tnx:

Es bewahrheitet sich halt auch wieder ein alte Binsenweisheit: Defensiven gewinnen am Ende des Tages meist die Titel und Offensiven eben nur Spiele.

War das im letzten Jahr auch so? War es in der Bundesliga so? Hat der Satz auch nach dem Finale bestand? Wenn ich mir die 4 Halbfinalisten in diesem und die Finalisten der vergangenen Jahre anschaue, dann siegten meist die Mannschaften, die auf Offensive und Ballkontrolle aus waren.

Das ist eine These, die aus dem American Football kommt und im "Soccer" wohl nur begrenzte Aussagekraft hat.
 
Ganz ehrlich, wer das was Chelsea gemacht hat toll findet, der findet doch bestimmt auch Testbilder spannend, oder?
Als Fußballfan ist für mich sowas einfach KEIN Fußball mehr.:wall:

Na egal, kann ich mir für den Samstag schon mal ne geile Party aussuchen und gepflegt feiern gehen.:applaus::applaus::applaus:

Ich finde das einfach nur geil. Die Art zu verteidigen, den Kampf und den Einsatz habe ich das letzte Mal bei Inter gesehen - ebenfalls mit 10 Mann gegen Barca im Rückspiel.

Barca KANN einfach NICHTS anderes als Passen. Und das haben Mou und di Matteo (schreibt man den so) perfekt hinbekommen.

Ramires, Cech und Meireles waren bärenstark heute. :applaus:
 
.. das Weiterkommen ist nichtsdestotrotz "unverdient" (fußballerisch) und äußerst glücklich.

Sorry, aber das ist purer, absoluter Schwachsinn!!! :wall::wall::wall:

Wer in ZWEI Spielen gegen Barca 1:0 gewinnt und auswärts 2:2 (ja, ZWEI Tore in Barca!!!) spielt und das über eine Stunde mit zehn Mann, wer bei einem 0:2 Rückstand mit zehn Mann noch ein 2:2 IN Barca schafft, der ist mehr als nur verdient weitergekommen!!!

Gruß vom
Werder-Oldie
 
Auch hier: Glück muss man sich erarbeiten oder es eben mit dem Tüchtigen. So etwas bewahrheitet sich immer wieder. Das kommt alles nicht von allein.

Und wie Chelsea den Angriff zum 1:2 gefahren hat, war schon schulbuchmäßig.

Ach das ist doch auch irgendwie eine Binsenweisheit...heute hatte Barca einen wensentlich größeren Anteil an Chelseas Weiterkommen als Chelsea.

Chelsea hatte Hinten Disziplin und Glück und nach vorne einen toll gespielten Konter. Das kann gut gehen, wie man sieht, in 9 von 10 Fällen tut es das aber nicht.
 
Sorry, aber das ist purer, absoluter Schwachsinn!!! :wall::wall::wall:

Wer in ZWEI Spielen gegen Barca 1:0 gewinnt und auswärts 2:2 (ja, ZWEI Tore in Barca!!!) spielt und das über eine Stunde mit zehn Mann, wer bei einem 0:2 Rückstand mit zehn Mann noch ein 2:2 IN Barca schafft, der ist mehr als nur verdient weitergekommen!!!

Gruß vom
Werder-Oldie

Ich stimme mit Dir eigentlich kaum überein, aber hier schon :beer:
 
Es zeigt doch schon wie schwach Barca hinten ist, das sie in der gesamten CL Saison jetzt glaube 15 torschüsse bekommen haben und davon 11 drinn waren.. das ist lächerlich!
 
War das im letzten Jahr auch so? War es in der Bundesliga so? Hat der Satz auch nach dem Finale bestand? Wenn ich mir die 4 Halbfinalisten in diesem und die Finalisten der vergangenen Jahre anschaue, dann siegten meist die Mannschaften, die auf Offensive und Ballkontrolle aus waren.
.

In der Bundesliga ist das auch so. Die Abwehr von Borussia Dortmund steht in den meisten Spielen äußerst sicher und lässt recht wenig zu. Und wenn man sich die CL-Sieger der letzten Jahre mal anschaut, dann ist es eigentlich nur der FC Barcelona, der im Vergleich zur Offensive eine eher schwache Defensive hatte. Ob nun Inter, der AC Milan, ManUtd. oder auch der FC Liverpool haben alle ihr Spiel aus einer sicheren Defensive aufgezogen.
 
Puh, da ich Chelsea als durchaus machbaren Finalgegner für die Seppel betrachte, bin ich morgen eindeutig für Real. Wär ich sowieso gewesen, allein schon weil ich es Özil gönne, aber nun ist ein Weiterkommen von Madrid ein absolutes Muss. Was wär das ein Alptraum, wenn die Bayern die CL gewinnen würden und das auch noch ausgerechnet zu Hause, wo mir doch allein dieses blöde "Dahoam"-Geblubber schon mächtig auf den Senkel geht. Die sollen meinetwegen den DFB-Pokal holen, damit die Majas nicht völlig abheben, das reicht dann aber auch völlig.
 
Was ein Spiel, ich hatte es eigentlich schon abgeschrieben gehabt für Chelsea, echt Klasse Verteidigt mit 10 Mann, komisch wie es manchmal läuft zu elft fängst du zwei, mit Zehn Spielst du zu Null.

Das war echt Spannung pur und beim Torres Wechsel hab ich noch gedacht wenn ausgerechnet er ein Tor macht, besser als jedes Drehbuch.

Aber auch ein Teuer erkaufter Sieg ohne Terry und Meireles im Finale.

Barca hatte doch bestimmt um die 70 % Ballbesitz beide Spiele zusammen, Chelsea hatte Gefühl maximal 20 Sekunden am Stück den Ball. Aber Barca war einfach zu verspielt 10 Mann verteidigen im Sechzehner und sie wollen den Ball mit Kurzbassspiel über 5 Meter ins Tor rein kombinieren, anstatt mal von außerhalb draufzuhalten oder es mit einer hohen Flanke zu versuchen.

Und Messi hat doch gut gespielt hat immerhin 1 Assist gemacht, wegen dem verschossenen Elfer sind sie nicht rausgeflogen. Und so ein Cech kann halt auch mal einen Messi einschüchtern.

Di Matteo hat das Team echt gut eingestellt, sie sind mit Taktik, Kampf und Leidenschafft verdient weitergekommen.

Jetzt hoffe ich nur noch das ich mich auf Mourinho verlassen kann, gegen seinen alten Verein, dass hat doch auch was. Bitte wirf das widerliche arrogante Pack aus Nordösterreich raus:tnx:
 
Ganz ehrlich, wer das was Chelsea gemacht hat toll findet, der findet doch bestimmt auch Testbilder spannend, oder?
Als Fußballfan ist für mich sowas einfach KEIN Fußball mehr.:wall:

Nein, DU hättest wohl wie Schaaf es machen würde lieber planlos mit 10 Mann in Barca nach vorne spielen lassen und wärst dann mit mind. einem halben Dutzend Gegentore nach Hause gefahren...:wall:
Mein Gott, man muß so spielen, um Erfolg haben zu können. Hätte Otto mit Griechenland 2004 Offensivfußball gespielt, wäre er nicht Europameister geworden sondern schon nach der Vorrunde nach Hause gefahren...

Gruß vom
Werder-Oldie
 
Ach das ist doch auch irgendwie eine Binsenweisheit...heute hatte Barca einen wensentlich größeren Anteil an Chelseas Weiterkommen als Chelsea.

Chelsea hatte Hinten Disziplin und Glück und nach vorne einen toll gespielten Konter. Das kann gut gehen, wie man sieht, in 9 von 10 Fällen tut es das aber nicht.
Ist jetzt aber schon 8 von 10 Fällen gutgegangen. Kann man sich langsam mal überlegen, ob das wirklich nur Glück ist oder ob da nicht irgendwann mal ein Grund hintersteckt.
 
Nein, DU hättest wohl wie Schaaf es machen würde lieber planlos mit 10 Mann in Barca nach vorne spielen lassen und wärst dann mit mind. einem halben Dutzend Gegentore nach Hause gefahren...:wall:
Mein Gott, man muß so spielen, um Erfolg haben zu können. Hätte Otto mit Griechenland 2004 Offensivfußball gespielt, wäre er nicht Europameister geworden sondern schon nach der Vorrunde nach Hause gefahren...
e

:tnx:
 
Nicht das Chelsea am Ende mit ihrer Alle-Spieler-stellen-sich-in-den-eigenen-Strafraum-und-hauen-irgendwie-die-Bälle-raus-Taktik noch CL-Sieger wird. Dann lieber Bayern oder Real, aber nicht sowas.
 
BITTE BITTE BITTE

MACH ET SUPER-MARIO

NUR NOCH ZWEI TORE IN DER CL (3 WÄRE SOGAR DER WAHNSINN)....MESSI IST SCHON IN DER HÖLLE, DER WEG IST JETZT FREI...

Noch nie habe ich den Bayern so die Daumen gedrückt wie ich es morgen werde...
Ein Gomez-Tor und ins Finale kommen, dort dann gegen ein Chelsea ohne Terry noch mind. ein weiteres, dann gibts richtig Kohle für mich...

Gruß vom
Werder-Oldie

Werder Fans die wollen das diese widerlichen Bayern ****** die CL gewinnen, so ganz rund lauft ihr auch nicht mehr:stirn:

Real schickt das Pack 5:0 nachhause!
 
Sorry, aber das ist purer, absoluter Schwachsinn!!! :wall::wall::wall:

Wer in ZWEI Spielen gegen Barca 1:0 gewinnt und auswärts 2:2 (ja, ZWEI Tore in Barca!!!) spielt und das über eine Stunde mit zehn Mann, wer bei einem 0:2 Rückstand mit zehn Mann noch ein 2:2 IN Barca schafft, der ist mehr als nur verdient weitergekommen!!!

Gruß vom
Werder-Oldie

Das kann man wohl sehen wie man will, für mich hat Barca hier die Hauptrolle gespielt, sowohl für ihr Ausscheiden, als auch für Chelseas Weiterkommen.

Ich will ihnen wirklich nicht den Willen absprechen, aber es war in beiden Spielen zu wenig von Chelsea, als das ich sagen würde: Ja, die gehören ins Finale.

Außerdem heißt unverdient nicht, das es es für Barca absolut verdient gewesen wäre, dafür haben sie zu wenig Durschlagskraft entwickelt. Trotzdem kann man, wenn man sich beide Spiele noch einmal anschaut, nur eine Mannschaft als CL-Finalist sehen sehen: Barcelona.
 
Back
Top