Okay, wenn die Schiedsrichter dann auch die Spieler beleidigen und beschimpfen dürfen
Marko Arnautovic
- Ersteller des Themas magicmaxi
- Erstellungsdatum
- Status
Okay, wenn die Schiedsrichter dann auch die Spieler beleidigen und beschimpfen dürfen
G
gelöscht
Guest
Ok. Den Bericht kannte ich noch nicht. Dann wären 2 spiele wirklich genug gewesen.
Trotzdem finde ich die jammerei dass wir benachteiligt werden für kindisch. Wenn die schiris jede Schwalbe konsequent mit gelb bestrafen würde, wäre ein marin bei uns alle 5 spiele gesperrt, mindestens. Von daher kann man nicht sagen dass wir benachteiligt werden.
Trotzdem finde ich die jammerei dass wir benachteiligt werden für kindisch. Wenn die schiris jede Schwalbe konsequent mit gelb bestrafen würde, wäre ein marin bei uns alle 5 spiele gesperrt, mindestens. Von daher kann man nicht sagen dass wir benachteiligt werden.
Okay, wenn die Schiedsrichter dann auch die Spieler beleidigen und beschimpfen dürfen
Genau wer kontrolliert eigentlich sowas. Wir brauchen dringend noch ein paar Schiedsrichterkontrolleure auf dem Platz
Das von Fat Tony gepostete Zitat ist ja echt mal interessant, vor allem in Zusammenhang mit dieser Mail, die ein worum-user bekommen hat:
Schon komisch, wenn in der Urteilsbegründung nur das "rohe Spiel" steht. Die 4.Offizielle-Geschichte ist doch ein ganz anderer Tatbestand. Laut offizieller Begründung ist die Sperre wegen des Fouls 3 Spiele und das ist mindestens eins zu hoch.
Zu den "Verschwörungstheorien": Ich glaube mit Sicherheit nicht, dass die Bayern systematisch bevorzugt oder wir entsprechend benachteiligt werden. Eher halte ich die ganze Rechtsprechung beim DFB für total Banane: Sperren trotz nachgewiesener Unschuld, extrem voneinander abweichende Linien bei den Schiedsrichter (z.T. beim selben Schiri in einem Spiel), fehlende Konstanz bei den Sperren (vgl. Schürrle, Götze - Arnautovic)
Schon komisch, wenn in der Urteilsbegründung nur das "rohe Spiel" steht. Die 4.Offizielle-Geschichte ist doch ein ganz anderer Tatbestand. Laut offizieller Begründung ist die Sperre wegen des Fouls 3 Spiele und das ist mindestens eins zu hoch.
Zu den "Verschwörungstheorien": Ich glaube mit Sicherheit nicht, dass die Bayern systematisch bevorzugt oder wir entsprechend benachteiligt werden. Eher halte ich die ganze Rechtsprechung beim DFB für total Banane: Sperren trotz nachgewiesener Unschuld, extrem voneinander abweichende Linien bei den Schiedsrichter (z.T. beim selben Schiri in einem Spiel), fehlende Konstanz bei den Sperren (vgl. Schürrle, Götze - Arnautovic)
einen protest kann man ja einlegen und wenn nur pro forma. also am geld kann´s nicht scheitern. die paar stempelmarken bezahlt werder aus der portokassa des portiers. mal ein wenig rückgrat zeigen.
wenn ich 20 x protestiere werde ich schon einmal recht bekommen, unabhängig jetzt von der causa MA.
man kann sich auch zu tode fürchten.
und sollte wirklich KA so über MA gesprochen haben wie kolportiert, so finde ich das entbehrlich.
die aktion von MA war nicht ok, punkt um.
aber das urteil ist weit überzogen.
so eine teigige art alles so zu nehmen wie es kommt behagt mir nicht.
wenn ich 20 x protestiere werde ich schon einmal recht bekommen, unabhängig jetzt von der causa MA.
man kann sich auch zu tode fürchten.
und sollte wirklich KA so über MA gesprochen haben wie kolportiert, so finde ich das entbehrlich.
die aktion von MA war nicht ok, punkt um.
aber das urteil ist weit überzogen.
so eine teigige art alles so zu nehmen wie es kommt behagt mir nicht.
Zitat von äppelwoi;1903955:
Sehe ich nicht ganz so...
Ich denke, dass zumindest auf dem Platz so etwas wie eine evtl. "ungewollte" Bevorzugung seitens der Schiedsrichter bei den Bayern stattfindet und bei der Kartenvergabe eher "feinfühliger" gehandelt wird.
Ist zumindest mein Eindruck... Könnte mich zumindest nicht erinnern wann die Bayern das letzte Mal einen Platzverweis bekommen hätten und wenn ob es für ein vergleichbares Foul wie von Arnie oder Schürrle einen gab.
wenn der blade hoeneß schreit, werden die schiedsrichter knieweich und kuschen.
Was muss man eigentlich machen, um Richter am Sportgericht zu werden?
Einen Fragebogen über Fußballregeln ausgefüllt haben?
Ich sehe die Gerichtsbarkeit vom DFB höchst skeptisch entgegen. Ich glaube, das dort keiner wirklich den Einzelfall prüft. Dort werden Sperren anscheinend nach dem Zufallsprinzip ausgesprochen. Brutalste Fouls werden teilweise mit 2 Spielen bestraft, eine Notbremse ohne Verletzungsgefahr kann bei Wiederholungstätern schonmal bis zu 4 Spielen führen. Ich finde, es wird zu selten auf das Beweismaterial eingegangen. Es kommt mir vor, dass vor allem lediglich die Aussage des Schiedsrichters maßgebend ist.
Die Begründung auf Tatsachenentscheidung in einem Gerichtsverfahren lasse ich nicht zu. Denn grad in einer derartigen Verhandlung müssen alle möglichen Beweise zugelassen sein.
Dabei muss es auch erlaubt sein, dass ein Spieler freigesprochen werden kann. Das ist in Deutschland nicht möglich. Und das finde ich unerhört.
Denn ein Angeklagter vor einem ordentlichen Gericht wird ja auch nicht mal eben für ein Jahr verknackt, weil er zufällig angeklagt wird, aber unschuldig ist.
Ich weiß auch nicht, ob beim DFB die Unschuldsvermutung für einen Spieler gilt bis er verurteilt ist. Als Anwalt müsste man schon fast jedes Urteil anfechten. Aber dann hätte man wohl Verfahren, die sich über Wochen hinziehen würden. Solange bleibt man ja auch erstmal gesperrt.
Bei Arnautovic ist die Rote Karte vertretbar gewesen. Die Sperre hingegen hätte man auf 2 Spiele festlegen müssen. Es sprachen gewisse Dinge für ihn. Einmal, dass er bisher noch nicht auffällig war und dass es keine Absicht gewesen ist, den Gegenspieler so zu treffen. Aber es war wohl doch die Beleidigung, die gegen den vierten Offiziellen gerichtet war. Aber auch hier muss eine Verteidigung erlaubt sein, so dass eine Strafminderung möglich sein muss.
Zur Roten Karte an sich muss ich sagen, man kann sie geben. Aber dann muss jeder Schiedsrichter in Zukunft hart bei solchen Aktionen durchgreifen und Karten verteilen. Dann fliegen grundsätzlich 5 Leute und mehr pro Spieltag vom Platz in der Bundesliga.
Und dann geht das geheule wieder los, dass man international ander pfeift.
Einen Fragebogen über Fußballregeln ausgefüllt haben?
Ich sehe die Gerichtsbarkeit vom DFB höchst skeptisch entgegen. Ich glaube, das dort keiner wirklich den Einzelfall prüft. Dort werden Sperren anscheinend nach dem Zufallsprinzip ausgesprochen. Brutalste Fouls werden teilweise mit 2 Spielen bestraft, eine Notbremse ohne Verletzungsgefahr kann bei Wiederholungstätern schonmal bis zu 4 Spielen führen. Ich finde, es wird zu selten auf das Beweismaterial eingegangen. Es kommt mir vor, dass vor allem lediglich die Aussage des Schiedsrichters maßgebend ist.
Die Begründung auf Tatsachenentscheidung in einem Gerichtsverfahren lasse ich nicht zu. Denn grad in einer derartigen Verhandlung müssen alle möglichen Beweise zugelassen sein.
Dabei muss es auch erlaubt sein, dass ein Spieler freigesprochen werden kann. Das ist in Deutschland nicht möglich. Und das finde ich unerhört.
Denn ein Angeklagter vor einem ordentlichen Gericht wird ja auch nicht mal eben für ein Jahr verknackt, weil er zufällig angeklagt wird, aber unschuldig ist.
Ich weiß auch nicht, ob beim DFB die Unschuldsvermutung für einen Spieler gilt bis er verurteilt ist. Als Anwalt müsste man schon fast jedes Urteil anfechten. Aber dann hätte man wohl Verfahren, die sich über Wochen hinziehen würden. Solange bleibt man ja auch erstmal gesperrt.
Bei Arnautovic ist die Rote Karte vertretbar gewesen. Die Sperre hingegen hätte man auf 2 Spiele festlegen müssen. Es sprachen gewisse Dinge für ihn. Einmal, dass er bisher noch nicht auffällig war und dass es keine Absicht gewesen ist, den Gegenspieler so zu treffen. Aber es war wohl doch die Beleidigung, die gegen den vierten Offiziellen gerichtet war. Aber auch hier muss eine Verteidigung erlaubt sein, so dass eine Strafminderung möglich sein muss.
Zur Roten Karte an sich muss ich sagen, man kann sie geben. Aber dann muss jeder Schiedsrichter in Zukunft hart bei solchen Aktionen durchgreifen und Karten verteilen. Dann fliegen grundsätzlich 5 Leute und mehr pro Spieltag vom Platz in der Bundesliga.
Und dann geht das geheule wieder los, dass man international ander pfeift.
G
gelöscht
Guest
Ich hoffe, er schießt sich den Frust beim ÖFB ein wenig von der Seele.
GO Marko! :svw_applaus::svw_applaus:
GO Marko! :svw_applaus::svw_applaus:
Ich hoffe, er lernt aus der Sache. Letztlich hat er Werder mit seiner Aktion einen Bärendienst erwiesen.
Hätte man ein Beweisverfahren abführen wollen, hätte Werder halt eine mündliche Verhandlung beantragen müssen. Dann hätten TS, KA und MA ihre Sicht der Dinge - unter Vorlage von Beweismitteln (bzw. durch Zeugenbeweis) - darlegen können und das DFB-Sportgericht hätte auf deren Basis entschieden. Hat man aber nicht. Damit erübrigt sich jegliches Hadern mit dem "Strafausmaß".
Leute, ich habe mir Arnos Tritt gestern zum ersten Mal angeschaut und fand ihn auch heftig.
Klar sind drei Spiele eine harte Strafe, aber aus meiner Sicht durchaus vertretbar.
Ich hoffe nur, dass es Arno nicht aus der Bahn wirft und er nach den drei Spielen da weitermacht, wo er jetzt aufgehört hat.
Und Rosi tun die drei Spiele mit Sicherheit auch gut.
Klar sind drei Spiele eine harte Strafe, aber aus meiner Sicht durchaus vertretbar.
Ich hoffe nur, dass es Arno nicht aus der Bahn wirft und er nach den drei Spielen da weitermacht, wo er jetzt aufgehört hat.
Und Rosi tun die drei Spiele mit Sicherheit auch gut.
N
NordicW
Guest
Angebrachte Strafe. Diese "ja aber andere Mannschaften hätten bestimmt weniger bekommen" Aussagen sind doch müßige Spekulationen, die es so außerdem in jedem Verein gibt und eine Entscheidung meist auch nicht weniger richtig machen.
Also, daraus lernen Arno und in ein paar Wochen ausgeruht und einen Tick klüger wieder angreifen.
Also, daraus lernen Arno und in ein paar Wochen ausgeruht und einen Tick klüger wieder angreifen.
2 Spiele Sperre wäre fair gewesen 3 sind überzogen.. Er hat den Fuß nur hingehalten, und wollte ihn nicht treffen!
Ich bin aber auch der Meinung das sich jetzt Rosenberg beweisen kann, und auch etablieren könnte.
Zu Marko: Er gehört ins Mittelfeld, im Sturm gehen vieler seiner Qualitäten verloren, aber TS will es nicht einsehen..
Zitat:
Ich bin aber auch der Meinung das sich jetzt Rosenberg beweisen kann, und auch etablieren könnte.
Zu Marko: Er gehört ins Mittelfeld, im Sturm gehen vieler seiner Qualitäten verloren, aber TS will es nicht einsehen..
Zitat:
G
gelöscht
Guest
Da deine ergüsse zum Thema MA eh nicht objektiv sind, kann man diese auch guten Gewissens ignorieren .
Einen bärendienst hat er nur sich selbst erwiesen, nicht der Mannschaft. Wir sind momentan in der Lage mit rosenberg einen MA durchaus zu ersetzen, und vielleicht bekommt auch Wagner und thy als einwechslungsspieler ihre Chance.
M
Mick_666
Guest
Arnautovic in der Form der letzten Spiele können wir kaum ersetzen. Dann bestenfalls noch mit einem spielstärkeren Mf hinter einem Stürmer (Pizarro).
Leider hat Mick recht. MA ist in seiner derzeitigen Form kaum zu ersetzen. Rosenberg scheint mir doch eher in sein altes Verhaltensmuster zurück zu fallen? Ich hätte ihn ohnehin noch in der Transferperiode abgegeben, als es noch potentielle Interessenten gegeben hat. Thy ist noch nicht soweit, Wagner bleibt ein Rätsel. Ganz schwach in der Hinrunde 2010, gut in der RR 2011.
So richtig zusammenpassen tun Rosenberg und Pizarro aus meiner Sicht nicht. Arnautovic ist ja eigentlich auch kein richtiger Stürmer und lässt sich sehr häufig zurückfallen. Würde nun, aufgrund der Sperre von Arnautovic, versuchen Ekici ins Team einzubauen. Marin sollte dann ein Stück weiter nach vorne rücken, als "Freigeist zwischen den Linien".
Absolut richtig, im Moment ist er nicht ersetzbar und schon gar nicht durch Rosenberg und/oder Wagner. Im Moment bete ich nur, dass Piza sich auf seiner Reise nach Südamerika nicht erneut verletzt, ein Sturm mit Rosenberg/ Wagner oder noch schlimmer Thy wäre der Super-GAU gegen Doofmund. Verdammt ärgerlich, diese Sperre!
Nicht dein Ernst, oder? In der letzten Saison hätte ich dir (natürlich nur in bezug auf Wagner) durchaus Recht gegeben, im Moment ist Arno in dieser Form nicht zu ersetzen. Allein, was der nach hinten fightet, das habe ich von Rosenberg noch nie gesehen, der eigentlich nur trifft, wenn ihm der Ball im Fünfmeterraum zufällig freistehend auf den Fuß fällt oder er nach Ecken die Birne hinhalten kann. Und Thy ist noch lange nicht so weit, die bisherigen Einsätze waren eine einzige Enttäuschung.
Finde diese Idee gut, obwohl auch Memo bisher alles andere als überzeugt hat. Versuch macht kluch!
- Status