G
gelöscht
Guest
Bestimmt nicht... dann wäre die Petersen-Ausleihe unnötig gewesen. Der braucht mehr Einssatzzeit als nur den Aushilfen zu spielen.
Vorschläge für: Stürmer
- Ersteller des Themas mod6
- Erstellungsdatum
Bestimmt nicht... dann wäre die Petersen-Ausleihe unnötig gewesen. Der braucht mehr Einssatzzeit als nur den Aushilfen zu spielen.
Die Argumentation mit der Petersenausleihe verstehe ich nicht. Mir persönlich geht die Weiterentwicklung eines Spielers, der nächste Saison weg ist erstmal am Hintern vorbei.
Warum sollte man denn Petersen ohne KO ausleihen, wenn er dann kaum Spielpraxis bekommt? Vor allem, wenn Bayern ihn gerade deswegen überhaupt nur ausleiht und entsprechende Klauseln in den Leihvertrag einbaut. Also rein logisch macht ein Topstürmer keinen Sinn mehr, sehr wohl aber ein Talent auf Petersens Niveau.
Sonst hätte man sich Petersen auch sparen und auf Avdic/Wagner setzen können.
Sonst hätte man sich Petersen auch sparen und auf Avdic/Wagner setzen können.
@Eisbaer:
Der Junge bietet eine Option, nicht mehr, nicht minder. Er bekommt keine Einsatzgarantie, er hat bislang nur mit Füllkrug einen weiteren Spieler als Konkurrenten. Avdic soll verliehen werden und wenn man die Möglichkeit hat, noch einen Spieler zu holen, der eine wirklich Option bietet, dann sollte man das nicht mit dem Argument verstreichen lassen, weil man dem Petersen ja Einsatzzeit gewähren muss.
Der Junge bietet eine Option, nicht mehr, nicht minder. Er bekommt keine Einsatzgarantie, er hat bislang nur mit Füllkrug einen weiteren Spieler als Konkurrenten. Avdic soll verliehen werden und wenn man die Möglichkeit hat, noch einen Spieler zu holen, der eine wirklich Option bietet, dann sollte man das nicht mit dem Argument verstreichen lassen, weil man dem Petersen ja Einsatzzeit gewähren muss.
Aber keinen Topstürmer. Dann wäre Petersen einfach nur rausgeworfenes Geld. Man hat ja nichts von ihm. Die wenige Einsatzzeit, die er da hätte, könnte er uns kaum weiterhelfen und dafür reichen eben auch die Leute, die wir haben. Er sammelt das bisschen Erfahrung dann ja eh nicht für uns. Also entweder setzt man auf zwei Stürmer in entsprechendem System oder man setzt auf Petersen.
Allerdings kann man Schaaf nun so interpretieren, dass das 4:3:3 EINE Option und das 4:4:2 keineswegs ad acta gelegt ist. Dann würde ein Topstürmer Sinn ergeben.
Allerdings kann man Schaaf nun so interpretieren, dass das 4:3:3 EINE Option und das 4:4:2 keineswegs ad acta gelegt ist. Dann würde ein Topstürmer Sinn ergeben.
K
Klunz
Guest
Wenn man einen Topstürmer zu einem guten Preis bekommen kann, sollte man ihn holen.
Dadurch erhöht man die Flexibilität des Systems, wie es Schaaf sich wünscht. (siehe Artikel bei Werder.de)
Außerdem kann man auf Verletzungen besser reagieren.
Die Qualität wird natürlich auch erhöht.
Dadurch erhöht man die Flexibilität des Systems, wie es Schaaf sich wünscht. (siehe Artikel bei Werder.de)
Außerdem kann man auf Verletzungen besser reagieren.
Die Qualität wird natürlich auch erhöht.
Warum hat man nix von ihm. Petersen macht in dieser Art für mich nur Sinn, wenn er eine Versicherung darstellt. Man minimiert das Risiko, weil man zwischen Topstürmer und Füllkrug noch jemanden im Petto hat, der das Zeuch für "Buden" mitbringt.
Es ist doch logisch. Stell dir einfach das Szenario vor, dass wir nun noch Pizarro hätten, im Extrembeispiel einen, der sich nicht so oft verletzt.
Pizarro würde in der Bundesliga dann wohl so ca. 28-30 Spiele in der Startelf stehen und meistens auch durchspielen, es sei denn, er ist nicht fit oder extrem schlecht. Dann käme Petersen auf nur etwas bessere Einsatzzeiten als zuletzt in München. Wir hätten Geld für ihn gezahlt, obwohl er nach einem Jahr ohne irgendeinen Mehrwert für uns wieder geht, denn die Einsatzzeiten hätte man auch genauso gut Avdic oder Füllkrug geben können. Ich sehe da wenig Sinn in einem System mit einem Stürmer.
Bislang hat Petersen für mich nur den "Mehrwert" einer Versicherung und ich hoffe, wir bekommen noch jemanden, der generell mehr "Mehrwert" bietet.
Warum?
Weil Füllkrug noch mindestens ein Jahr braucht um in der ersten Liga "klarzukommen"!
Warum?
Weil Füllkrug noch mindestens ein Jahr braucht um in der ersten Liga "klarzukommen"!
Woher willst du wissen, dass man bei Petersen entsprechende Klauseln im Vertrag hat, dass er spielen muss? Ich könnte mir vorstellen, die Absprache war, dass Petersen hier mehr spielt wie in München, was ja klar ist, er wäre die 1. Alternative und nicht die 2. wie in München. Hier kommt er dann auf seine 20 - 25 Einsätze, wovon aber die wenigsten von Beginn an wären in München waren es glaub ich 7 oder so! Das mal soviel zu der "er muss spielen" These. Kein Trainer der Welt lässt sich in seine Aufstellung quatschen und schon gar nicht von anderen Vereinen!
Aber wir brauchen eben noch einen erfahrenen Stürmer, der uns mal 10 - 15 Saisontore garantiert, einen richtig guten Abnehmer für Elia und Arni!
Petersen-Ausleihe schön und gut. Man sollte aber auch mal das Szenario durchspielen, dass Petersen nicht einschlägt oder sich verletzt. Man hat mit Rosenberg und Pizarro zwei Stürmer "verloren", die bewiesen haben, dass sie beide ihre Tore machen. Ich sehe hinter Petersen niemanden in der Rolle, der für Tore steht. Es wäre ein wenig hoch spekuliert, nur auf Petersen zu setzen und das zweite Glied zu vernachlässigen, zumal man ja vielleicht mal mit zwei Spitzen agieren möchte. Arnautovic und Petersen im Doppelsturm ist vorstellbar, aber dahinter? Nur Füllkrug? Nää.
Zugegeben, das beruht auf Spekulationen. Da ging es darum, dass Bayern die Einsatzprämien weiterzahlt, um Werder die Einsatzzeiten zu versüßen. In erster Linie kommt Petersen hierher, um Spielpraxis zu bekommen. Kommt ein Topstürmer, bekommt er die nicht, bzw. kaum. Da hätte es billigere Lösungen gegeben.
@morgoth
Arnautovic ist die erste Alternative oder Petersen ist die erste Alternative für Arnautovic.
Spielen wir wieder mit zwei Stürmern, nehme ich alles zurück. Dann MUSS ein zweiter Stürmer kommen.
G
gelöscht
Guest
Wenn wirklich noch ein STürmer kommt, dann wohl jemand der Marke Petersen oder schlechter.
Wenn ein Top-Stürmer kommt, hätte man bei Petersen keinen Kompromiss mit der KO machen brauchen. So ist Petersen erstmal gesetzt und man wird, wenn überhaupt, noch jemanden als Ersatz holen.
Wobei ich nach wie vor finde, dass wir keinen weiteren Stürmer mehr brauchen.
Wenn ein Top-Stürmer kommt, hätte man bei Petersen keinen Kompromiss mit der KO machen brauchen. So ist Petersen erstmal gesetzt und man wird, wenn überhaupt, noch jemanden als Ersatz holen.
Wobei ich nach wie vor finde, dass wir keinen weiteren Stürmer mehr brauchen.
Petersen ist genau der richtige Spieler für ein 4-5-1, in dem er als alleiniger Stürmer die Bälle bekommt. Aber Arnautovic als Stoßstürmer? Den sehe ich nicht als Knipser als Alternative. Auf dem Flügel und als zweiter Stürmer kann er seine Wege gehen, als einzige Spitze nicht. Ich bin der Meinung, dass man so oder so (ob 4-5-1 oder Raute) noch einen weiteren Stürmer braucht. 1-2 Verletzte und es schon sähe es wieder schlecht aus.
Wen würdest Du gerne in Bremen sehen?
Wagner spielt ja auf keinen Fall mehr ein Rolle. Diesbezüglich wurde noch kein Ersatz angekündigt. Sollte Avdic gehen, dann wird man Ersatz verpflichten.
Was ist daran unlogisch, neben Petersen noch jemanden zu leihen, der ähnliche Performance an den Tag legen kann. Soll man sich doch strecken und Guidetti oder Lukaku attraktive "Schaufenster" zur Verfügung stellen.