Torsten Frings

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Pala
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Mit Rechtsstaatlichkeit ist es ja ohnehin nicht weit her im Sport. Das haben wir ja schon bei den Reitern bei der Olympiade (Disqualifikation wegen fehlerhafter Zeitmessung) oder bei Claudia Pechstein gesehen. Aber eine Bestrafung trotz erwiesener Unschuld toppt ja wohl alles. Der DFB ist einfach nur eine peinliche Veranstaltung. Wo ist der Kotzsmilie?

Da is er: Tadaa!!

Eigentlich fehlen einem die Worte.

Das Gerede von Fair Play und dann diese Unfähigkeit gerecht zu handeln.

Wie wärs mit ner Klage wegen Wettbewerbsverzerrung gegen den DFB?*g* Oder ne beschwerde beim Mafiaboss der FIFA:D
:tnx:
 
lächerlich sowas!!!

aber warum akzeptiert bremen die entscheidung. wenigstens einspruch hätten sie einlegen sollen.
kämpfen bis zum letzten nicht alles schlucken!

:-( :-( :-(
 
Ich verstehe es nicht, ich verstehe es nicht. :confused::confused::confused: Nicht gefoult und trotzdem gesperrt. Warum nimmt Werder das so hin? Andere Vereine würden bei solchen Urteilen gegen eigene Spieler mehr Rabbatz machen. Schließlich fehlt er nun im wichtigen Auswärtsspiel gg. den BVB.
 
Man kann nur hoffen, dass de Fairplay Gedanke mit solche Urteilen nicht in die Binsen geht.
wie bitte will der DFB den Jugendlichen und Kindern klar machen, dass zum Sport Fairplay gehört, wenn gleichzeitg Urteile gegen jegliches Verständnis ergehen.
Wie bitte soll ich meinem kleinen Sohn klar machen immer fair zu bleiben, wenn es eine Gerichtsbarkeit gibt die Unschuldige verurteilt? Wie soll ich meinem Sohn klar machen, dass er nicht bei Rot über die Ampel gehen soll, wenn für Grün bestraft wird ?

Ich kann und will den DFB und vor allem die völlig veraltete, diktatorisch geführte FIFA nicht mehr verstehen.
Absichtliche Spielbeeinflussung (Handspiel von Henry gegen Irland) wird nicht einmal nachträglich geahndet, aber ein nicht absichtlich herbeigeführtes Foul mit einem Spiel Sperre. In was für einer Welt leben wir bitte ?!

Ich möchte Herrn Schmidt hier in Bremen nicht mehr sehen.
 
.......TV-Bilder belegten die Aussagen beider beteiligten Spieler nach der Partie, die jeweils berichteten, dass es sich nicht um eine absichtliche Berührung handelte......................



"Beschuldigter" und "Geschädigter" sind sich einig, dass keine "Tat" vorlag, na und? Was kratzt es die deutsche Eiche ..............:wall:

Und wenn schon: in dubio pro reo.
Aber nicht bei den Betonköpfen in Frankfurt.
 
Ich verstehe es nicht, ich verstehe es nicht. :confused::confused::confused: Nicht gefoult und trotzdem gesperrt. Warum nimmt Werder das so hin? Andere Vereine würden bei solchen Urteilen gegen eigene Spieler mehr Rabbatz machen. Schließlich fehlt er nun im wichtigen Auswärtsspiel gg. den BVB.

Aus nem ganz einfachen Grund. Weil sich an der Sperre nichts ändern wird. Was die Vergangenheit ja gezeigt hat! Und jetzt die Konzentration auf das Spiel gegen Dortmund wichtiger ist, als irgendwo Theater zu machen.
 
Aus nem ganz einfachen Grund. Weil sich an der Sperre nichts ändern wird. Was die Vergangenheit ja gezeigt hat! Und jetzt die Konzentration auf das Spiel gegen Dortmund wichtiger ist, als irgendwo Theater zu machen.

Ja, ja, lieber immer alles ganz duckmäuserisch hinnehmen und bloß nicht den Mund aufmachen. So ein Käse! Wahrscheinlich bringt es tatsächlich nichts, aber ein Protest muss deutlich ausfallen. Viel deutlicher als jetzt. Und Allofs braucht sich nicht aufs BVB-Spiel zu konzentrieren, der steht schon lange nicht mehr auf dem Platz.
 
Hier meine Mail, die den DFB eben erreicht hat:

Sehr geehrte Damen und Herren (hab mir lange überlegt eine andere Anrede zu wählen, aber meine gute Kinderstube verbietet mir das),

Mit Verwunderung hab ich heute die Sperre gegen den Spieler Torsten Frings zur Kenntnis genommen. Sie predigen und vertreten allzeit und zu allen möglichen Anlässen den ehrenwerten Gedanken des Fairplay, beweisen aber -nicht nur in diesem Fall, sondern auch in vielen anderen Fällen-, dass Sie als Institution nicht würdig sind, diesen Gedanken zu vertreten bzw. treten eben diesen Gedanken mit Füssen!

Ich zitiere an dieser Stelle einmal aus dem Buch von Horst Hilpert, seineszeichen langjähriger Vorsitzender des DFB Kontrollausschusses:

"Der Gewinner sollte am Ende immer das Fairplay sein" – so der abschließende und sicher auch zusammenfassende Satz, mit dem Horst Hilpert sein 2007 erschienenes 452 Seiten dickes Sachbuch "Sportrecht und Sportsprechung" beendete.

Wenn nachweislich die Unschuld eines Spielers festgestellt wurde, ignorieren Sie diese Tatsache nicht nur, sondern legen sich zudem eine Begründung zurecht (unsportliches Verhalten), die nicht nur jeglicher Grundlage entbehrt, sondern auch von eigener Ohnmacht zeugt, Sachverhalte zu bewerten bzw. diese rechtlich richtig darzustellen. bzw. dazu dient, eigene Fehler bzw. Fehler Ihrer ausführenden Organe zu kaschieren.

Wenn in Ihren Reihen nur ehemalige Bauarbeiter (und dabei will ich dieser Berufsgruppe keineswegs zu nahe treten) zu finden wäre, könnte ich diese unreife Entscheidungen vielleicht noch nachvollziehen. Dieser ganze Farce dieser und vieler weiterer Entscheidungen im Laufe der letzten Jahre setzt dann allerdings die Tatsache, dass Ihr Präsident ein Jurist und Inhaber einer Anwaltskanzlei ist, die Krone auf. Wenn solche Entscheidung wie im Fall Torsten Frings von Ihrer Institution als gerecht empfunden werden, dann sollte Ihr Präsident schleunigst nochmal einige Semester seines Studiums wiederholen.

Mit der selbstherrlichen und arroganten Art des Auftretens Ihrer Funktionäre und Schiedsrichter richten Sie einen großen Schaden im deutschen Fussball an, aber Einsicht und Kriitkfähigkeit sind für Ihre Mitarbeiter wohl ein Fremdwort.

Bitte senden Sie mir die ausführliche Begründung zu, die eine Sperre von Torsten Frings rechtfertigt und geben Sie mir -und vielleicht der breiten Öffentlichkeit- Einsicht in den Bericht des Schiedsrichters Schmidt, der diese Rote Karte vertreten musste. So wäre vielleicht die Entscheidung etwas nachvollziehbarer, sofern Herr Schmidt in dem Bericht seine Entscheidung bestätigt hat. Hat Herr Schmidt aufgrund dieser offensichtlichen Fehlentscheidung Konsequenzen zu tragen oder ist Ihr Kontrollausschuss nur daran interessiert, Spieler zu bestrafen?

MIt freundlichen Grüßen (und dem Klammerzusatz meiner Anrede)
 
die sperre ist ein witz, wie kann man ihn bitte sperren wenn wirklich alles gegen eine sperre spricht?! ich kanns nicht kapieren.. und das für so ein wichtiges spiel:rolleyes:
 
Ziemlich unfassbar. Kann da den Vorrednern nur zustimmen. Es wird immer nur alles unternommen, das Weltheiligtum Schiedsrichter zu schützen, aber wer schützt die Spieler und Vereine? Totale Willkür. Dass diese Regel auf den Prüfstand gehört ist klar, aber wie will man das erreichen, wenn alles so formell hingenommen wird, was von oben kommt?
Hätte gerne mal erfahren, wie Hamburg, Bayern oder S04 darauf reagiert hätten. So ein Süff da, vor allem bei der FIFA und dem DFB. Das Vertrauen ist jetzt noch weniger, als vorher...
 
"............die Tatsache, dass Ihr Präsident ein Jurist und Inhaber einer Anwaltskanzlei ist, die Krone auf....":applaus:
Und auch sonst: :applaus:



Was sind 2 Juristen in einem Sack auf dem Meeresgrund? Ein guter Anfang!

(Womit auch ich natürlich nicht der GANZEN Berufsgruppe auf den Schlips treten möchte.......)
 
Ja, ja, lieber immer alles ganz duckmäuserisch hinnehmen und bloß nicht den Mund aufmachen. So ein Käse! Wahrscheinlich bringt es tatsächlich nichts, aber ein Protest muss deutlich ausfallen. Viel deutlicher als jetzt. Und Allofs braucht sich nicht aufs BVB-Spiel zu konzentrieren, der steht schon lange nicht mehr auf dem Platz.

Sorry sehe ich ganz anders. Wenn die Situation nicht geklärt ist ob Frings spielen wird gegen Dortmund gibt sowas Unruhe im Team und sowas sollte man einfach mal vermeiden. Das hat nichts mit duckmäuserisch zu tun, sondern mit Konzentrieren auf die wesentlichen Dingen. Und wichtig ist immer noch aufm Platz und nicht daneben!
 
moinsen .
ich hab mal heute mittag dem dfb ne mail geschrieben und dort meinen unmut über das urteil geäußert. es kam sogar ne antwort, mit hinweiß auf die ofizielle pressemitteilung und das es halt fifa vorgaben sind...naja

wie heißt es so schön...jetzt erst recht
lass mal den boro 3 buden machen und gut is:svw_schal:
 
Aufgrund des Videobeweises kann ein Spieler nachträglich gesperrt werden, wenn der Schiri das vorhandene Vergehen nicht gesehen hat...

Trotz eines Videobeweises kann ein Spieler nachträglich nicht freigesprochen werden, weil der Schiri das nicht vorhandene Vergehen ja gesehen hat...

Der gute Herr Frings ist ein weiteres Opfer der sog. Tatsachenentscheidung, die letzten Endes de facto (ach, tatsächlich?) immer nur eine Entscheidung ist und von der Tatsache so weit entfernt wie Frings von der Nationalelf - de jure (aber nur DFB-rechtlich) geht das Ding eben durch. Fragwürdig und unverschämt ist das in jedem Fall, nach DFB-Rechtsauffassung aber leider legitim - und um das zu ändern, müsste nicht nur auf Seiten der DFB-Jusitiziare (Stichwort: Änderung des Status der Tatsachenentscheidung), sondern auch auf Seiten der UEFA und/oder FIFA (Stichworte: tausende, insbesondere aber Videobeweis - in Zusammenhang mit der Tatsachenentscheidung eben auch der ent- und nicht nur der belastende) viel zu viel passieren. Kann man von den Seilschaften aber vermutlich in den nächsten zwanzig Jahren nicht erwarten.

Ohne Lutscher - jetzt erst Recht (Und in diesem Fall muss Recht groß geschrieben werden...)
 
Keine Gnade für Boll.

Gleiche Geschichte bei Fabian Boll. Bekommt auch ein Spiel sperre. Für nix! Bin ich froh, daß der DFB keine Urteile im Strafrecht aussprechen kann.

ich sach ja, der dfb und nordkorea sind die einzigen, die leute trotz nachgewiesener unschuld verurteilen. das urteil gegen boll ist genauso lächerlich wie das gegen lutscher...
bleibt zu hoffen, dass diese zwei witz-urteile was bewegen und in zukunft so etwas nicht noch mal passiert
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Back
Top