Thomas Eichin (Bayer Leverkusen, Leiter Nachwuchs- & Frauenfußball)
- Ersteller des Themas Speed03
- Erstellungsdatum
D
DR AKR
Guest
D
DR AKR
Guest
@mezzo:
Ich glaube auch nachwievor, dass der plötzliche Verkauf Selkes (trotz der 8 Mio) ein sowohl finanziell als auch noch stärker sportlich großer Fehler war. Der hatte langfristigen Vertrag, hätte uns noch 1,2 Jahre helfen und dabei seinen Marktwert weiter steigern können.( was sehr wahrscheinlich anmutete).
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Eichin und Co. zum Zeitpunkt seines Verkaufs an Leipzig damit gerechnet haben, neben Selke auch di Santo und damit den gesamten Sturm loszuwerden. Dafür spricht auch, dass man di Santo anschließend einen für Werder-Verhaeltnisse eigtl unverantwortlichen Vertrag angeboten hat.
Wäre es nicht viel sinnvoller gewesen, auf Selke zu setzen, mit dem man gerade verlängert hatte (Herbst), und di Santos Abgang einzuplanen, mit dem man bei der Ausstiegsklausel ohnehin rechnen könnte/musste??
Für mich nachwievor völlig unverständlich. Ich glaube, da haben sie sich grandios "verspekuliert", wobei diesmal die damit verbundene Unsicherheit sogar relativ überschaubar war.
Ich glaube auch nachwievor, dass der plötzliche Verkauf Selkes (trotz der 8 Mio) ein sowohl finanziell als auch noch stärker sportlich großer Fehler war. Der hatte langfristigen Vertrag, hätte uns noch 1,2 Jahre helfen und dabei seinen Marktwert weiter steigern können.( was sehr wahrscheinlich anmutete).
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Eichin und Co. zum Zeitpunkt seines Verkaufs an Leipzig damit gerechnet haben, neben Selke auch di Santo und damit den gesamten Sturm loszuwerden. Dafür spricht auch, dass man di Santo anschließend einen für Werder-Verhaeltnisse eigtl unverantwortlichen Vertrag angeboten hat.
Wäre es nicht viel sinnvoller gewesen, auf Selke zu setzen, mit dem man gerade verlängert hatte (Herbst), und di Santos Abgang einzuplanen, mit dem man bei der Ausstiegsklausel ohnehin rechnen könnte/musste??
Für mich nachwievor völlig unverständlich. Ich glaube, da haben sie sich grandios "verspekuliert", wobei diesmal die damit verbundene Unsicherheit sogar relativ überschaubar war.
Bremen
Moderator
Sehe ich in den meisten Punkten sehr ähnlich, aber wenn die Baustellen größer und zahlreicher sind als das zur Verfügung stehende Budget, dann kann man eben nicht alle auf einmal beheben, auch wenn es wünschenwert, vielleicht sogar beinahe erforderlich ist. Wie ich schon schrieb, sollte man davon ausgehen, daß TE und VS sich abgestimmt haben, an welchen Positionen investiert wird und welche Lücken man mit eigenem Nachwuchs zu füllen versucht. Erschwerend kommt hinzu, daß man in den CL-Jahren hier zu wenig auf die Förderung des Nachwuches geachtet hat, denn bei einer konsequenten Fortführung dieser für Werder existenziellen Nachwuchsförderung hätten wir heute wahrscheinlich die eine oder andere Baustelle weniger: entweder mit dem einen oder anderen gereiften Spieler im Kader oder man hätte die Erlöse aus dem Verkauf des einen oder anderen Mehrwertspielers zum Füllen der personellen Lücken schließen können.
Ob der Status Quo am Ende reicht, wird man sehen. Allerdings stehen die sportliche Leitungen und auch die Mannschaft gemeinsam in der Verantwortung, um das Minimalziel Klassenerhalt zu erreichen, daß die Unkonzentriertheiten (zu Beginn einer Parte) wie zuletzt bei der Hertha oder zu "brave" Auftritte wie zum Saisonauftakt gegen Schalke deutlich reduziert werden, den damit macht man sich das Leben zusätzlich schwerer, als es ohnehin schon ist.
X
xxxHenne1981xxx
Guest
Einen gleichwertigen Ersatz in Werders finanziellem Rahmen. Für mich ist das ne Milchmädchenrechnung. Knapp 100k - 200k im Jahr sparen, um im Endeffekt nicht zu wissen, wen oder was man mit einem Neuen bekäme. Zumal Eichin hier keine Unsummen sondern eher marktübliche Konditionen verlangt, falls denn die Gerüchte stimmen.
Vermute eher, dass Eichin darüber hinaus auf einen größeren Handlungsspielraum aus ist und nicht ständig wegen 50.000 Euronen mehr oder weniger bei einem Transfer einen Arbeitskreis bilden möchte.
Was die Transfers betrifft: Da wurde schon vieles gesagt. Makiadi als Flop, wobei man seinem neu installierten Trainer dann wohl seinen finanzierbaren Wunschtransfer unmittelbar nach dessen Einstellung tunlichst auch erfüllt. Eine Nichtverpflichtung Petersens zum damaligen Zeitpunkt wäre zudem kaum vermittelbar gewesen. Zudem hat er Kaderleichen wie Akpala und Avdic entsorgt.
Ankreiden würde ich ihm daher Obraniak, wobei mich dessen grandioses Scheitern hier überrascht hat sowie die Vertragsverlängerung von Wolf und diverse Torhütertransfers, wenngleich der finanzielle Aufwand hierbei eher überschaubar sein dürfte.
Selke für 8 Mios... sauberer Transfer und di Santo... nunja... in meinen Augen ist der tatsächlich auch nicht viel mehr wert als das, was er uns letzten Endes auch einbrachte.
Ich denke, das waren zwei Komponenten.Zitat von neuegrünewelle;3167144:
Zum einen natürlich auch der Stadionumbau, zum anderen aber auch die zweifellos immer schlechter funktionierenden Transfers.
Da war CA nur der Beginn der ganzen Schose...^^
Viel Mittelmaß für zu viel Kohle geholt.
Das ging dann so schnell, wie Schmitz Katze...und das darf man hier sogar gerne wörtlich nehmen...
Gut, und mit den Investitionen in das Stadion erhielt das Ganze eine gewisse Eigendynamik bis hin zur ausgemachten Abwärtsspirale.
Schaaf hatte zuletzt doch selber die Lage nicht mehr überblickt.
Hätte er für unseren Verein wirklich was tun wollen, hätte er von selbst das Handtuch schmeißen und sich eingestehen müssen, dass er mit seinen Mitteln am Ende ist.
Allofs war da schon in einer besseren Lage. Zur richtigen Zeit das sinkende Schiff verlassen - absolut top! :daumen:
So sehe ich das...
Zu großen Teilen einig! :daumen:
Ich denke mal, die Flops in seiner Zeit waren ziemlich überschaubar und sind zudem größtenteils in seiner Anfangsphase entstanden.
Da hat er wohl a bissl Lehrgeld gezahlt.
Wobei ich den Petersen-Deal ja bekanntlich nicht getätigt hätte.
Zudem (s)eine wichtige Entscheidung die Verpflichtung von Schroeder, um das Flop-Potenzial möglichst niedrig zu halten.
Und um solche wichtigen Managemententscheidungen positiv zu treffen, dazu ist er doch da, oder nicht?
:cool:
Bremen
Moderator
Unter der Voraussetzung, daß DS sich so weiter entwickelt hätte, wie er es in der letzten Saison tat, sicherlich. Aber wer kann eine solche Weiterentwicklung schon gewährleisten? Er ist erst 20 und auch in seiner Laufbahn wird es nicht immer nur bergauf gehen und ahnlich wie für einen Aufsteiger in eine Liga kann auch für einen jungen Spieler i.d.R. das zweite Jahr schwieriger werden als das erste.
Daher kann man heute noch nicht beurteilen, ob man sich mit dem Verkauf von DS "verspekuliert" hat. 8 Mio € + x ist für einen 20jährigen mit gerade einmal 31 Buli-Einsätzen viel Geld, welches nebenbei bemerkt ein "normaler" Bundesligist (Bayern vllt. ausgenommen) kaum in einen Spieler mit der bisherigen Laufbahn investiert hätte. Was wäre denn (vor allem hier) losgewesen, wenn Selkes Karriere bei Werder aus welchen Gründen auch immer einen Knick bekommen und keiner mehr 8 Mio € für ihn geboten hätte? In dem Fall hätte man sich ebenfalls "verzockt".
Ebenso ist es fraglich, daß es die bessere Alternative gewesen wäre, in der Stürmerfrage auf DS zu setzen. Er ist gerade einmal 20, aber Werder war bereits sein 9.(!) Verein in seiner noch jungen Laufbahn. Das ist ein klares Indiz dafür, daß er es entweder nicht lange irgendwo aushält oder er eher auf den kurzfristigen Vorteil als auf längerfristigen Nutzen setzt und somit ist ein solcher Spieler für die Kaderplanung ein zu großer Risikofaktor - was DS, obwohl er ein hervorragendes erstes Erstliga hinlegte, mit seinem Wechsel zu einem Zweitligisten(!) auch eindrucksvoll bestätigte.
Bremen
Moderator
Zitat von WilderSüden;3167199:Zudem (s)eine wichtige Entscheidung die Verpflichtung von Schroeder, um das Flop-Potenzial möglichst niedrig zu halten.
Und um solche wichtigen Managemententscheidungen positiv zu treffen, dazu ist er doch da, oder nicht?
Sehr gut formuliert :daumen:
Bremen
Moderator
1899% Zustimmung
Wenn es so sein sollte: daß der finanzielle Handlungsspielraum bei Werder begrenzt ist, sollte ihm vorher bewußt gewesen sein - ebenso, daß es auch bei "kleineren" Summen Widerstände aus dem AR geben kann (s. das öffentliche Wehklagen von KA wegen der 500.000 für die Sokrtais-Leihe).
Exakt
D
DR AKR
Guest
Vermutlich unterscheiden wir uns auch in der Einschätzung der aktuellen und der möglichen zukünftigen Leistungsstärke Selkes. Wie solte es auch anders sein?
Imho hat er in der letzten Saison für sein Alter und seine Erfahrung erstaunlich gut funktioniert, war aber auf keinen Fall schon so stark, dass er 8 Mio wert gewesen wäre. Insofern sprach dieses 8Mio + Angebot kurzfristig gesehen sogar für einen sofortigen Verkauf, aber nur äußerst kurzfristig.
In meiner Einschätzung ging es aber nicht um die singuläre Betrachtung des Selke-Verkaufs, sondern um die Kombination der Transfers von Selke und di Santo, also der gesamten letztjährigen Stamm-Sturmbesetzung Werders!
Natürlch wird Selke Entwicklungsschwankungen haben, die hatte er im übrigen auch schon während der letzten Saison. Vielleicht sind wir uns aber wengigstens in der Einschätzung darüber einig, dass er kaum schon an seinem Leistungslimit angekommen sein wird und dass Werder als ein Verein, der bewusst auf Entwicklungen von Spielern zu "Mehrwertspielern" setzt, sich auch und gerade im Fall Selke berechtigte Hoffnung auf eine weitere Steigerung machen durfte??!!
Zu Selke habe ich oben einiges geschrieben. Aber nochmal: Es ging um die Kombination beider Transfers des Sturm-Duos, was so wohl kaum geplant war.
Verletzungen können immer passieren, Schwankungen treten immer auf. Es ist die Frage, ob sich Werder nur noch auf fianzielle Aspekte konzentriert oder auch auf sportliche. Die "üblichen" Risiken waren im Fall Selke imho vergleichsweise überschaubar.
Diese Befürchtung halte ich angesichts des gerade im Herbst um 4 Jahre (?) verlängerten Vertrages für vergleichsweise unbegründet!
N
neuegrünewelle
Guest
Ein ganz interessanter Gesichtspunkt, über den ich mir auch lange Gedanken gemacht habe.
Man hätte niemals den gesamten Sturm verlieren dürfen. Ich bin lange Zeit davon ausgegangen, das wir di Santo für viel Geld am Saisonende verkaufen (von der AK wußte auch ich nichts) und mit Selke mindestens noch ein Jahr weiter machen.
Insofern war der Selke-Transfer damals für mich ein völlig überraschender Schlag ins Gesicht, zumal ich damals schon kaum Hoffnung hatte, das di Santo gehalten werden könnte (und wenn ICH von der AK gewußt hätte wie eben Eichin, dann erst recht nicht).
ICH finde, man hätte Selke nur und erst dann verkaufen dürfen, wenn es vorher eine Verlängerung mit di Santo gegeben hätte. Und da ändern auch die -aber nur auf dem ersten Blick!- verlockenden 8 Mios für Selke nichts dran. Geht seine Entwicklung nur halbwegs vernünftig weiter, wird der bald ein vielfaches davon wert sein angesichts der rapiden Entwicklung der Ablösesummen.
Zitat von neuegrünewelle;3167233:
Und bei allem muss man noch zusätzlich beachten, dass wir nach den letzten Informationen weder bei Selke noch bei Di Santo die immer genannten Ablösesummen von 8 bzw. 6 Mio tatsächlich generiert und zur Verfügung haben.
T
tsubasa
Guest
und es ist bei der argumentation egal, dass selke eine ak hatte?
G
gelöscht
Guest
Selbiges wollte ich auch grade fragen... ohne AK hätte Selke nämlich gar nicht verlängert.
N
neuegrünewelle
Guest
Dann frage ich mal, warum man mit solch einem Talent nicht frühzeitig einen langfristigen Vertrag (ohne AK) abschließt? Das wir nach seinem starken U20-EM-Turnier schon unter Druck waren, möchte ich gar nicht bestreiten.
F
FatTony
Guest
Zitat von neuegrünewelle;3167297:
Aber?
G
gelöscht
Guest
Zitat von neuegrünewelle;3167297:
Haben wir doch... nur eben mit AK, weil Selke sonst nicht verlängert hätte.
Und nicht zu vergessen die AKs von Obraniak und Makiadi, durch die TE die Hände gebunden waren und nicht mal je Spieler 200.000 Euro rausspringen konnten.