Wie ist der Russe ins Finale gekommen?
Olympische Spiele + Paralympics
- Ersteller des Themas Chrisi95
- Erstellungsdatum
Im zweiten Satz ist der Russe fast chancenlos.
4:0 und eigener Aufschlag. Das sollte es gewesen sein
OK. Ich streiche das "fast"
Könnt den Sekt schonmal aufmachen
Come on...
Super.
Sehr gutes Spiel von Zverev.
Glückwunsch.
Olympiasieger!!!
Sehr gutes Spiel von Zverev.
Glückwunsch.
Olympiasieger!!!
[/QUOTE]
Mal ein anderer Blickwinkel auf Olympia.
Du hättest dir den ganzen Lex bis auf den letzten Satz, der als Quintessence mir ja recht gibt, auf den Unterschied hinzuweisen, sparen können.
Chauvinismus ist mitnichten eine wichtige Antriebsfeder der Olympischen Spiele. Denn die Bundeszentrale für politische Bildung (bpb) definiert Chauvinismus mit
während zu den Idealen und Werten der Olympischen Spiele u.a. das Streben nach Höchstleistungen im friedlichen Wettkampf sowie die Völkerverständigung gehören. So ist z.B. im Ethik-Code des Deutschen Olympischen Sportbundes (DOSB) zu lesen:
Diese elementare Unterschiede zwischen Chauvinismus und der olympischen Idee sind ziemlich offensichtlich, oder?
Im Übrigen ist die Beleidigung von Moster nicht chauvinistisch, sondern rassistisch. Weil Chauvinismus sich wie oben beschrieben sich auf andere Nationalitäten bezieht, wogegen "Kameltreiber" eine Diskriminierung ist, die sich nicht ausschließlich auf bestimmte Nationen bzw. ihren Bevölkerungen beschränken lässt, sondern sich ebenso pauschal und nationenübergreifend gegen die vielschichtigen ethnischen Gruppen = Rassen im arabischen Raum richtet. Und bei den von Moster verbal diskriminierten Sportlern handelt es sich um 2 Sportlern aus 2 unterschiedlichen Ländern, deren Bevölkerungen mehrheitlich aus unterschiedlichen ethnischen Gruppen = Rassen (Algerien = Berber, Eritrea = Tigrinya und Tigre) stammen. Somit war seine Äußerung rassistisch und dementsprechendist das von den ach so bösen Medien verwendete Wort Rassismus richtig. Mal ganz abgesehen davon, dass die Grenzen zwischen Chauvinismus und Rassismus in den Köpfen der Menschen, die diese menschenverachtenden Einstellungen vertreten, ohnehin fließend sind.
Im übrigen bin der Meinung, die Olympischen Spiele der Neuzeit derlei zu gestalten, dass neben der Dopingkontrolle mit entsprechender Sperre, die Athleten, die aus Staaten kommen, in denen keine Kriegswaffenruhe während der Spiele herrscht, auszuschließen. Das wäre schon einmal ein Anfang. Ein Anfang für eine Welt ohne Beleidigungen.
Deutschland holt im Bahnrad-Teamsprint der Frauen Silber. China mit Gold, dritter wird das Team aus Russland.
Heute morgen bei twitter sehe ich wie sie den Katari und den Italiener dafür feiern, dass sie sich auf Doppel-Gold "geeinigt" haben. Großer Sport und so. Was für ein Bullshit. Es gab keinen Sieger, wenn sie sich auf jeweils Silber geeinigt hätten, dann hätte ich meinen Hut gezogen. Aber so, lächerlich. Und dafür dann auch noch Lob kassieren. Wieso haben sich England und Italien nicht einfach darauf geeinigt beide Europameister zu werden und auf das Elfmeterschießen zu verzichten?
Versteh ich auch nicht so ganz, was haben die jetzt dadurch verloren?
Vielleicht hätte Einer sagen können, nee, ich will das im Wettkampf gewinnen und zeigen, dass ich besser bin aber wer macht das schon?
Das sind doch ganz andere Sportarten. Was soll der Vergleich? Wenn das Reglement das hergibt, ist doch ok. Alternative wäre so wie ich die Kommentatorin verstanden hatte (allerdings schien der gute Herr auch verwirrt gewesen zu sein), dass beide im Stechen zunächst einen vierten Versuch erhalten. Da ist auch nicht garantiert, dass es ohne Remis endet. Für mich nach einem langen, Kräfte zehrenden Wettkampf, in dem sich die beiden bis zur Finalhöhe keinen Fehler geleistet haben, voll ok.
Beim Fußball hast Du ja auch keine Regel, die besagt, dass bei 1:1 Unentschieden nach 120 Minuten die Mannschaft gewinnt, die zunächst in Führung gegangen ist (das wäre dann analog zu den Hochsprung Regeln). Und wenn beim Weitsprung zwei Springerinnen 8,52 m springen und daneben jeweils 5 ungültige Versuche haben, werden doch auch zwei Goldmedaillen vergeben, oder? Dann müsste es dort doch auch ein Stechen geben.
Eben, rein gar nichts. Aber zieh dir das rein, vom ZDF:
Essa Mutaz Barshim und Gianmarco Tamberi teilen sich Hochsprung-Gold – und hätten eine zweite Medaille verdient für ihre Interpretation von Fairness, Freundschaft und Freude.
Essa Mutaz Barshim und Gianmarco Tamberi sind aber auch das, was man gemeinhin wahre Sportsmänner nennt. Als der Kampfrichter fragte, ob sie Bescheid wüssten über die Regeln, seien sie sich ohne Worte einig gewesen, erzählten sie später. Ein einziger Blick habe gereicht. Sie kannten die Regeln für ein mögliches Stechen um den Sieg nicht so genau. Und wollten sie auch nicht kennenlernen. Sie wollten Gold. Beide. Zusammen. Also verzichteten sie einvernehmlich auf das Stechen.
Jesus Fucking Christ, was haben die beim ZDF bitte genommen??? Sportmänner? Sie hätten eine zweite Medaille verdient??? Was denn für eine Fairness? Haben die auf Gold verzichtet und gesagt, wir sind Freunde und daher entscheiden wir uns gegen den Kampf um den Sieg und nehmen Silber? Herr im Himmel, von den Pillen beim ZDF (und anderswo) will ich auch was.Essa Mutaz Barshim und Gianmarco Tamberi sind aber auch das, was man gemeinhin wahre Sportsmänner nennt. Als der Kampfrichter fragte, ob sie Bescheid wüssten über die Regeln, seien sie sich ohne Worte einig gewesen, erzählten sie später. Ein einziger Blick habe gereicht. Sie kannten die Regeln für ein mögliches Stechen um den Sieg nicht so genau. Und wollten sie auch nicht kennenlernen. Sie wollten Gold. Beide. Zusammen. Also verzichteten sie einvernehmlich auf das Stechen.
Mir geht es vor allem darum, wie das hochgejazzt wird (vergleich meinen obigen Beitrag). Das Regelwerk ist hier unklar und lässt es damit zu.
Beide hätten eine Art Tie-Break "gespielt". Jeder bekommt einen vierten Versuch, anschließend -wenn es nicht entschieden ist- wird die Höhe bei jedem Versuch reduziert. Bis es einen Sieger gibt. Im Tennis spielt man auch bis zum Erbrechen und sei der 5. Satz mit 21:19 entschieden. Im Fußball wurden kürzlich 21 Elfmeter geschossen, trotz körperlicher und mentaler Erschöpfung.
Dafür hast (hattest) du eine Regel, die ein Team bei einem Unentschieden zum Sieger erklärt, weil es ein Auswärtstor mehr geschossen aber zwei mal nicht gewonnen hat. Das ist ebenso kompletter Hirnriss und wurde zum Glück abgeschafft.