Niclas Füllkrug (West Ham United, ausgeliehen an AC Mailand)

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Werder-Fan4ever-Ersatz
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Mach's gut, Lücke.
Danke für Deinen Einsatz, Deine Tore, Deine Emotionen zu Gunsten unseres Vereins.

"Es hat alles gepasst", sagst Du. Wir gönnen Dir alle diesen Schritt, auch wenn wir den N11-Stürmer Nr. 1 gern auch weiter im Werder-Dress gesehen hätten. Gepasst hat Vieles, nur Zeitpunkt und die Höhe der Ablösesumme nicht.

Trotzdem alles Gute und viel Erfolg (natürlich nicht gegen uns).
 
Kann es nicht sein, dass es vielleicht gar nicht so schlimm ist bei ihm, aber der BVB die Formulierung so nutzt, damit er statt an Länderspielen teilzunehmen, zum einen weiter integriert werden kann und zum anderen sich nicht wirklich bei der NM verletzt?

Deswegen mein Spruch vorhin mit Borre und Deman..wäre natürlich besser gewesen, wenn sie bei uns statt bei ihren NMs wären, um die Zeit der Pause zur Integration zu nutzen.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Nee, nee jeder Spieler möchte immer für die National Elf Spielen und erst recht wenn man so wie Füllkrug nicht mal seinen Stammplatz sicher hat. Der ist wirklich mal wieder verletzt ganz sicher, soll wohl nicht so schlimm sein aber bei Füllkrug nicht so schlimm kann auch mal 4-6 Spieltage bedeuten....mal schauen wer am Ende mehr spiele hat Keita für Werder oder Füllkrug für den BvB.
 
Wobei der BVB so vom Gefühl her schon eher mal auf die Bremse tritt und schon bei kleineren Sachen lieber die Verletztenkarte zückt. Reus war ja quasi bei jedem Freundschaftsspiel nicht dabei, sicher aufgrund der Historie, aber die gibt es bei Lücke eben auch. Gegen Frankreich hält man sich die Option offen, dass er wieder dazustößt, von daher kann es so schlimm nicht sein
 
Keine große Überraschung:
Mehr noch, Werder war von Anfang an klar, dass man Füllkrug in diesem Sommer verkaufen muss – ohne Wenn und Aber. Die Vertragsgespräche mit dem Toptorjäger waren daher wohl mehr Alibiverhandlungen.

Alternativlos deshalb, weil den Verein Verbindlichkeiten von knapp 40 Millionen Euro durch Kredite und eine Anleihe drücken. Und das negative Eigenkapital vor dem Jahreswechsel bei 19,4 Millionen Euro lag. Und genau dieser Fehlbetrag hätte Werder in Schwierigkeiten gebracht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
https://www.butenunbinnen.de/sport/werder-bremen-baumann-transfer-fuellkrug-100.html
 
Zitat von Bremen:
Keine große Überraschung:

https://www.butenunbinnen.de/sport/werder-bremen-baumann-transfer-fuellkrug-100.html
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Danke, man kann es gar nicht oft genug wiederholen, da auch jetzt einige User es noch immer nicht verstanden haben,
dass Werder entgegen vormaliger Behauptungen nur bedingt handlungsfähig ist.
Vielleicht nutzen einige User hier im Forum die Gelegenheit und versuchen den Unterschied zwischen Idealisten und Realisten
zu erkennen und ersparen sich Titulierungen wie Defätisten .....
 
Zitat von Eisenfuss57:
Danke, man kann es gar nicht oft genug wiederholen, da auch jetzt einige User es noch immer nicht verstanden haben,
dass Werder entgegen vormaliger Behauptungen nur bedingt handlungsfähig ist.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Die Aussagen kamen doch von Werder Bremen.
"Wir sind handlungsfähig. Es ist nicht notwendig, dass wir erst Spieler verkaufen müssen, bevor wir kaufen."
"Wir konnten erst tätig werden, als der Transfer von Niclas Füllkrug über die Bühne gegangen war", sagte er bei Bremen Eins. Werder war also doch nicht so handlungsfähig wie behauptet.

Das wirft jetzt nicht das beste Licht auf unseren Verein.
"Bei uns stand der Sommer im Zeichen der wirtschaftlichen Konsolidierung im Vordergrund. Wir haben Transferüberschüsse von über 20 Millionen Euro erzielt. Das war das notwendige Ziel und alternativlos."

Für mich gibt es immer noch einen Unterschied zwischen was gewünscht ist und einem notwendigen Ziel und alternativlos. Klar hat Werder finanzielle Probleme, schon seit Jahren, und auch auch ein negatives Eigenkapital ist besorgniserregend, aber musste man Lücke verkaufen? War es nur Zwang oder wollte man von sich aus diesen Weg?

"Und genau dieser Fehlbetrag hätte Werder in Schwierigkeiten gebracht. Laut Regularien der Deutschen Fußball Liga (DFL) muss dieser um zehn Prozent pro Geschäftsjahr verbessert werden. Sonst droht eine Strafzahlung im sechsstelligen Bereich und sogar ein Punktabzug in der nächsten Saison."
Fehlbetrag 19,4 Millionen - Transfereinnahmen 20 Millionen, jetzt hat Werder den kompletten Fehlbetrag reingeholt, ist auch ok, aber das hat man von sich aus gemacht, es hätten 10% gereicht - die Auflage ist nicht 100%.

Lücke zu verkaufen war sicher richtig, aber nicht alternativlos, FB seine Aussagen sind einfach nicht korrekt.
Man könnte das alles auch ehrlich und ohne Gründe erklären die man aufwertet und für sich nutzt.
"wir mussten Transfereinahmen erzielen, haben die Gelegenheit genutzt um direkt hohe Einnahmen zu erzielen um wieder im positiven Eigenkapital zu sein." Aber nein, man erklärt sich durch DFB Auflagen die das nicht verlangen.
Klar ist absichern besser, aber die Aussendarstellung von Werder ist einfach unschön.

Lt. Sport Bild zahlt der BVB wohl die Ablöse für Lücke in 2 Raten, 7 Millionen in diesem Sommer, 6 weitere im nächsten Sommer. Immerhin ist Werder noch in Lage dem BVB einen "Kredit" zu geben. :ugly:
 
Zitat von mojoforsvw:
Die Aussagen kamen doch von Werder Bremen.
"Wir sind handlungsfähig. Es ist nicht notwendig, dass wir erst Spieler verkaufen müssen, bevor wir kaufen."
"Wir konnten erst tätig werden, als der Transfer von Niclas Füllkrug über die Bühne gegangen war", sagte er bei Bremen Eins. Werder war also doch nicht so handlungsfähig wie behauptet.

Das wirft jetzt nicht das beste Licht auf unseren Verein.
"Bei uns stand der Sommer im Zeichen der wirtschaftlichen Konsolidierung im Vordergrund. Wir haben Transferüberschüsse von über 20 Millionen Euro erzielt. Das war das notwendige Ziel und alternativlos."

Für mich gibt es immer noch einen Unterschied zwischen was gewünscht ist und einem notwendigen Ziel und alternativlos. Klar hat Werder finanzielle Probleme, schon seit Jahren, und auch auch ein negatives Eigenkapital ist besorgniserregend, aber musste man Lücke verkaufen? War es nur Zwang oder wollte man von sich aus diesen Weg?

"Und genau dieser Fehlbetrag hätte Werder in Schwierigkeiten gebracht. Laut Regularien der Deutschen Fußball Liga (DFL) muss dieser um zehn Prozent pro Geschäftsjahr verbessert werden. Sonst droht eine Strafzahlung im sechsstelligen Bereich und sogar ein Punktabzug in der nächsten Saison."
Fehlbetrag 19,4 Millionen - Transfereinnahmen 20 Millionen, jetzt hat Werder den kompletten Fehlbetrag reingeholt, ist auch ok, aber das hat man von sich aus gemacht, es hätten 10% gereicht - die Auflage ist nicht 100%.

Lücke zu verkaufen war sicher richtig, aber nicht alternativlos, FB seine Aussagen sind einfach nicht korrekt.
Man könnte das alles auch ehrlich und ohne Gründe erklären die man aufwertet und für sich nutzt.
"wir mussten Transfereinahmen erzielen, haben die Gelegenheit genutzt um direkt hohe Einnahmen zu erzielen um wieder im positiven Eigenkapital zu sein." Aber nein, man erklärt sich durch DFB Auflagen die das nicht verlangen.
Klar ist absichern besser, aber die Aussendarstellung von Werder ist einfach unschön.

Lt. Sport Bild zahlt der BVB wohl die Ablöse für Lücke in 2 Raten, 7 Millionen in diesem Sommer, 6 weitere im nächsten Sommer. Immerhin ist Werder noch in Lage dem BVB einen "Kredit" zu geben. :ugly:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Anderes Geschäftsjahr? ;)
 
Zitat von Lübecker:
Anderes Geschäftsjahr? ;)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Werder sollte einfach eine stimmige Aussendarstellung hinbekommen.
Es ist wie es ist, da brauch man nicht Aussagen treffen die unwahr sind.
Für mich ist das kein Versuch zu pokern sondern zeigt das Werder nicht in der Lage ist im Voraus zu planen ohne Missverständnisse. Ich traue Werder eher zu neue Informationen innerhalb der Transe bekommen zu haben.
Gute Manager sollten so etwas im Blick haben. :party:
 
Zitat von mojoforsvw:
"Und genau dieser Fehlbetrag hätte Werder in Schwierigkeiten gebracht. Laut Regularien der Deutschen Fußball Liga (DFL) muss dieser um zehn Prozent pro Geschäftsjahr verbessert werden. Sonst droht eine Strafzahlung im sechsstelligen Bereich und sogar ein Punktabzug in der nächsten Saison."
Fehlbetrag 19,4 Millionen - Transfereinnahmen 20 Millionen, jetzt hat Werder den kompletten Fehlbetrag reingeholt, ist auch ok, aber das hat man von sich aus gemacht, es hätten 10% gereicht - die Auflage ist nicht 100%.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Du übersiehst scheinbar, dass das Transferplus nicht nur dazu dient, die Auflagen der DFL zu erfüllen sind. Sondern in großen Teilen dazu verwendet werden muss, um die horrenden Verbindlichkeiten und denn daraus resultierenden hohen Zinsen zu bedienen. Gemäß der jeweiligen GuV in den
auf werder.de hinterlegen Finanzberichte zahlt Werder seit der Emission der Anleihe jährlich knapp 2 Mio. € allein an Zinsen und ähnlichen Aufwendungen. Auch dieses Geld muss irgendwo herkommen, oder?



Zitat von mojoforsvw:
Lücke zu verkaufen war sicher richtig, aber nicht alternativlos, FB seine Aussagen sind einfach nicht korrekt.
Man könnte das alles auch ehrlich und ohne Gründe erklären die man aufwertet und für sich nutzt.
"wir mussten Transfereinahmen erzielen, haben die Gelegenheit genutzt um direkt hohe Einnahmen zu erzielen um wieder im positiven Eigenkapital zu sein." Aber nein, man erklärt sich durch DFB Auflagen die das nicht verlangen.
Klar ist absichern besser, aber die Aussendarstellung von Werder ist einfach unschön.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Welche Alternativen hätte es deiner Ansicht nach gegeben?
 
Zitat von mojoforsvw:
Werder sollte einfach eine stimmige Aussendarstellung hinbekommen.
Es ist wie es ist, da brauch man nicht Aussagen treffen die unwahr sind.
Für mich ist das kein Versuch zu pokern sondern zeigt das Werder nicht in der Lage ist im Voraus zu planen ohne Missverständnisse. Ich traue Werder eher zu neue Informationen innerhalb der Transe bekommen zu haben.
Gute Manager sollten so etwas im Blick haben. :party:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Du wirst immer dort, wo prekäre Situationen entstanden sind, von Managern keine Aussagen finden, die einen finalen Schluß zulassen, das gilt auch für die Werder KGaA. Auch wenn Manager die Auswirkungen etwaiger Maßnahmen kennen, verbietet sich im Interesse des Ganzen, dieses offen zu kommunizieren, schon gar nicht gegenüber der Presse.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top