Marko Arnautovic
- Ersteller des Themas magicmaxi
- Erstellungsdatum
- Status
Zitat von Hägar;2541601:
Noch einmal für mich simplen Dummkopf-User: welches Verhalten? Er tritt nicht gegen den Ball! Welches Verhalten? Ball böse angucken? So etwas schwächt die Mannschaft?
Zitat von Hägar;2541601:
Nö, das klärt zunächst mal der Schiri. Tatsachen(fehl-)entscheidung. Er wird nächste Woche nicht spielen. Und selbst wenn die zweite Karte nachträglich zurückgenommen würde - was nicht passieren wird - würde das Sportgericht sicher nicht anordnen, die letzten Minuten in voller Besetzung noch einmal zu spielen.
Zitat von Hägar;2541601:
Da ich der meiner Meinung nach einzige User war, der auf den letzten Seiten einen Vergleich aufgestellt hat, bezieht sich das wohl auf mich.
Ich habe dir ein Beispiel genannt, bei dem jemand bestraft wird, weil er etwas allenfalls vorhatte, es dann aber nicht getan hat. Inwiefern hat das mit der Diskussion - wenn das, was du hier führst, überhaupt so genannt werden kann - nichts zu tun?
Ohne Frage, leider werden wir beides das nicht ändern, auch wenn wir uns da drüber ärgern.
Zitat von Hägar;2541621:
Dass das eine Schwächung ist wird ja hier auch nicht bestritten. Aber ob er dafür verantwortlich ist, darüber sind wir geteilter Auffassung.
Das dir dieser Kern der Diskussion entgangen zu sein scheint, spricht nicht eben für deine Die-anderen-User-sind-die-Dummköpfe-Hypothese.
Zitat von Hägar;2541633:
Nö. Du sagst, er habe durch sein Verhalten die Mannschäft geschwächt. Also meinst du, er sei er für das eingetretene Ereignis verantwortlich. Und das ist etwas anderes als ursächlich.
Das sowas überhaupt im Fussball gepfiffen wird kann ich absolut nicht nachvollziehen und jeder der schon mal auf dem Platz stand, weiss wie sehr die Emotionen mal hochkochen können ohne das man es auf eine bestimmte Person abgesehen hat.
Aber.... ein Fussballer weiss das es Schiris gibt die so etwas pfeiffen und deshalb erübrigt sich für mich die Freisprechung von Arni. Es ist völlig wurscht ob berechtigt oder nicht, er wird uns im nächsten Spiel fehlen, schwächst uns damit und macht die momentane sportliche Talfahrt nicht leichter. Genau aus diesem Grund muss man in solchen Situationen einen kühlen Kopf bewahren.
Aber.... ein Fussballer weiss das es Schiris gibt die so etwas pfeiffen und deshalb erübrigt sich für mich die Freisprechung von Arni. Es ist völlig wurscht ob berechtigt oder nicht, er wird uns im nächsten Spiel fehlen, schwächst uns damit und macht die momentane sportliche Talfahrt nicht leichter. Genau aus diesem Grund muss man in solchen Situationen einen kühlen Kopf bewahren.
Es soll sich bei diesen Fussballern sogar um Profis handeln.
Nun ist aber auch gut, so wichtig ist dieser Fussballer auch nicht.
Deshalb schrieb ich ja "Genau aus diesem Grund muss man in solchen Situationen einen kühlen Kopf bewahren."
Zitat von Hägar;2541646:
Bei den Schiris dem Vernehmen nach sogar auch.
Zitat von Hägar;2541646:
Wenn du diese Diskussion für dich als beendet ansiehst ist das natürlich dein gutes Recht. Schöner wäre es natürlich gewesen, wenn du nicht nur deine Argumente gebracht hättest, sondern auch auf Gegenargumente eingehen würdest, aber sei's drum.
Ich kann Arno ehrlich gesagt keinen Vorwurf machen. Es war Feuer im Spiel, und ich finde es gut, dass Leute wie er oder Petersen ihrem Unmut freien Lauf gelassen haben. Man hat gemerkt, wie sehr sie bei der Sache waren und dass sie unbedingt nicht verlieren wollten.
Sicherlich war es nicht notwendig, dass Arno einen Schuß antäuscht, aber er DARF sich auf dem Feld gerne ärgern. Er hat ja nun nicht gerade einen Hamburger brutal umgegrätscht. Es ist nur ärgerlich, dass wir erneut auf ihn verzichten müssen.
Was mich aber interessiert, ist, ob man unbedingt Gelb hätte ziehen müssen für das vorangegangene Foul. Es war zwar ein Rempler, aber wenn ich mich recht erinnere, hatte Arno seine Ellbogen gar nicht richtig ausgefahren. Aber sei's drum. Gestern hatten wir leider massives Schiri-Pech. Umso ärgerlicher, dass wir trotzdem noch mind. einen Punkt hätten mitnehmen müssen, angesichts unserer Chancen.
Sicherlich war es nicht notwendig, dass Arno einen Schuß antäuscht, aber er DARF sich auf dem Feld gerne ärgern. Er hat ja nun nicht gerade einen Hamburger brutal umgegrätscht. Es ist nur ärgerlich, dass wir erneut auf ihn verzichten müssen.
Was mich aber interessiert, ist, ob man unbedingt Gelb hätte ziehen müssen für das vorangegangene Foul. Es war zwar ein Rempler, aber wenn ich mich recht erinnere, hatte Arno seine Ellbogen gar nicht richtig ausgefahren. Aber sei's drum. Gestern hatten wir leider massives Schiri-Pech. Umso ärgerlicher, dass wir trotzdem noch mind. einen Punkt hätten mitnehmen müssen, angesichts unserer Chancen.
...mir geht es vorwiegend um die 1. Gelbe..das war weder ein Foul noch (schon gar nicht!!!) eine Gelbe Karte!!!!!
...daher kann nach so einem Pfiff die Temperatur schon mal nach oben gehen...die Empörung von Arnautovic hielt sich aber mMn nach in Grenzen.
Der Ausgang der ganzen Situation hat lediglich eine Ursache:
Die arrogante, selbstverliebte Art eines Schiedrichters mit ausgeprägtem Minderwertigkeitskomplex...der uns allen zeigen wollte, was für ein harter Bursche er sein kann......was ihm wahrscheinlich bei seiner Frau zu Hause nur selten gelingt.
Moin Moin
Ich habe mir die gelb-rote bestimmt 20 mal angesehen und ich hätte niemals für eine Fußbewegung eine gelbe Karte gegeben bzw Gelb-Rot
das ist für mich eine klare Schiedsrichter fehlentscheidung genau wie das tor von Aogo
Da kann ich keine Kritik an arni verstehen denn er hat sich aus meiner Sicht schon zusammen gerissen und normalerweise ist Er da viel impulsiver
gruß Picoschütz
Ich habe mir die gelb-rote bestimmt 20 mal angesehen und ich hätte niemals für eine Fußbewegung eine gelbe Karte gegeben bzw Gelb-Rot
das ist für mich eine klare Schiedsrichter fehlentscheidung genau wie das tor von Aogo
Da kann ich keine Kritik an arni verstehen denn er hat sich aus meiner Sicht schon zusammen gerissen und normalerweise ist Er da viel impulsiver
gruß Picoschütz
ich verstehe wirklich nicht warum man hier gelb-rot zeigen darf.
aus meiner Sicht war es so, dass Marko sauer war, in den Ball treten wollte und sich dann besinnt und zurückzieht. Dass der Schiri just in dem Moment dort steht ist blöd.
Aber dass ein Spieler der sich eines Bessern besinnt auch noch bestraft wird, halt ich für eine Frechheit. Da hätte er ja gleich drauf halten können.....
Da fragt man sich schon warum in einer solchen Liga, die immer populärer wird solche Schiedsrichter überhaupt noch pfeifen dürfen....
Schade um das Spiel....
aus meiner Sicht war es so, dass Marko sauer war, in den Ball treten wollte und sich dann besinnt und zurückzieht. Dass der Schiri just in dem Moment dort steht ist blöd.
Aber dass ein Spieler der sich eines Bessern besinnt auch noch bestraft wird, halt ich für eine Frechheit. Da hätte er ja gleich drauf halten können.....
Da fragt man sich schon warum in einer solchen Liga, die immer populärer wird solche Schiedsrichter überhaupt noch pfeifen dürfen....
Schade um das Spiel....
- Status