@32_Kugelblitz
In einer Hinsicht würde ich Dir sogar zustimmen, auch wenn Du m.E. ein wenig überdrehst.
Mir gefällt es auch nicht unbedingt, dass wir es unter dem Strich nicht mehr schaffen, gewisse Spieler und vor allem die Anzahl derer weiterzuentwickeln (auf einzelne passt es ja noch). Jungs wie Harnik oder Schindler wären vermutlich vor acht Jahren bei Werder Bundesliga-Stammspieler geworden und wären auch über Werder ihren Weg gegangen. Davon bin ich überzeugt.
Mittlerweile hat Werder jedoch einen Kader zusammen, der einfach nach und nach den höheren Anforderungen angepasst wurde. Von der individuellen Klasse der Einzelspieler her waren wir 2006/2007 noch wesentlich besser besetzt als 2003/2004 und 2009/2010 waren wir mindestens genauso gut besetzt wie 06/07. Das macht es natürlich für nachrückende Jungprofis umso schwerer. Ich bezweifele auch, dass Valdez den Sprung unter heutigen Bedingungen geschafft hätte.
Allerdings war Werder`s Spielerkader 2003/2004 wesentlich besser austariert in den Mannschaftsteilen, was Qualität in strukturellen Belangen und der Wichtung offensiver/defensiver Fähigkeiten angeht, als sämtliche Jahre danach. Im übrigen auch ein Hauptgrund, dass Dein Avatar seinerzeit so auftrumpfen konnte. In der heutigen Mannschaft hätte er`s sehr schwer.
Dazu passt auch, dass selbst die Leihspieler fast alle Stürmer und Offensivleute sind, was auch bei guter Entwicklung von vornherein kaum Möglichkeiten zulässt, danach bei Werder Fuss zu fassen. In Bezug darauf würde ich Dir, wenigstens punktuell, zustimmen.
Momentan ist es ja wieder so, dass mit Wagner vor einem halben Jahr und Arnautovic sowie Felix Kroos ausschließlich Stürmer gekommen sind, obwohl unsere hauptsächlichen Defizite seit Jahren mehr in der Ausrichtung und Balance im Mittelfeld liegen, besonders was Raumbeherrschung, Spieleröffnung und One-Touch-Fussball betrifft. Aber dann ist natürlich kein Platz für Spieler wie Harnik, Futacs, Mosquera, Husejnovic, Oehrl.
Was für ein Quatsch. Fakt ist auch einfach, dass die meisten Leihspieler von vornherein auf einer Position gespielt haben (Stürmer), auf der es bei Werder seit Menschengedenken ein Überangebot an guten Spielern gibt.
Richtig und deswegen sollte hinterfragt werden, warum wir dort ein Überangebot und an anderen Stellen ständig ein Unterangebot haben.
Man muss diese Leihen übrigens nicht immer aus sportlicher, sondern mehr aus wirtschaftlicher Sicht betrachten....
Dies ist eben die Frage. Spieler entwickeln sich am besten bei Werder - dank Thomas Schaaf, der speziell dafür eine besondere Gabe hat und - natürlich auch wegen des Bremer Umfeldes. Nur ist es so, dass Werder wegen des angesprochenen Überangebot`s die Spieler dann verleiht, was immer weniger einbringt, gerade weil an anderen Stellen kein TS ist, der aus einem 200000€ - Einkauf in zwei Jahren einen 4-Mio. Marktwert-Spieler formt.
Wäre es dann nicht wirtschaftlich sinnvoller, auf zwei Topstürmer zu setzen, daneben vier Talente, von denen eines verliehen wird? Statt einen Kader mit Arno, Pizza, Hugo, Wagner, Rosenberg plus zwei Nachwuchstürmern, die so kaum Aussichten haben? Plus vier, fünf Leihstürmern, die anderswo kaum Chancen haben, sich weiterzuentwickeln und damit ihren Marktwert kaum steigern können?
Wäre es nicht wirtschaftlich sinnvoller, das Geld in die Struktur des gesamten Kaders zu investieren? Ein Bargfrede zum Beispiel schafft zum einen zwar sofort den Sprung, weil er einfach gut ist, zum anderen aber auch deshalb, weil wir in seinem Bereich chronisch schwach oder unterbesetzt sind.
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/vereine/540272/artikel_Der-FCI-leiht-Futacs-aus.html
hätte ich auch null stich. (Nebenbei auch mit 2 heilen Knien hätte ich 0 Stich :applaus: )
