Ist Löw der richtige Bundestrainer?

[Schimmelreiter]

Wollen wir wetten? Scheint ja im Moment in Mode zu sein.

Falls ich gewinne, nennst du dich einfach [Sportfreundin Löw]

 

[[Sportfreund]]

Und du nennst dich ******reiter!

*duck und weg*

 

[Schimmelreiter]

Und du nennst dich ******reiter!

*duck und weg*

 

[Raynor]

Mit welchen Argument, willst du dann die Nominierung eines Cacau rechtfertigen? Es gibt keine - es ist, wie damals, bei der Einbürgerung von Paolo Rink: Ein einziges Missverständnis, welches man von vorn herein hätte vermeiden können. Weswegen in diesem speziellen Falle der eingebürgerte Cacau den Vorzug vor jungen Stürmern erhält, ist mir ein Rätsel und lässt sich lediglich mit einer Vereinsaffinität erklären. Es gibt hinsichtlich der WM ausreichend gute Stürmer - Podolski, Kießling, Helmes, Gomez, Klose. Wozu wird dann also der Schwabenbrasilianer eingebürgert?

Tasci ist imo überschätzt. Ob der es wirklich dahin bringt, wo du und Jogi ihn bereits sehen, wage ich zu bezweifeln. Ihm fehlt es an Durchsetzungsvermögen und Klasse - insbesondere jetzt. Wir müssen eine Mannschaft auf die WM im nächsten Jahr vorbereiten und da wird Tasci nicht so weit sein. Da sehe ich Andere vorne, als da sind Mertesacker und Metzelder, die weitaus mehr Qualität verkörpern. Für die Zukunft noch Höwedes und Boateng, die auch schon weiter sind, als Tasci.

Zum ersten Absatz: Natürlich stünde Löw höher hier im Kurs, wenn Wiese und Özil ihre Stammplätze hätten. Das würde ja bedeuten, es ginge nach Leistung. Was sollte man dort auch noch bemängeln?

Cacau wurde nominiert, weil seine Rückrunde ziemlich stark war und auf der Asienreise sonst nicht ausreichend Stürmer vorhanden gewesen wären. Das er in Zukunft keine Rolle spielt sehe ich auch so, wird auch Löw ähnlich sehen. Außerdem wurde Cacau nicht für die NM eingebürgert, so weit ich das richtig in Erinnerung habe, da zu dem Zeitpunkt der Einbürgerung eine NM-Berufung in weiter Ferne war und diese auch nur aufgrund des Engpasses im Frühsommer stattfand.

Stimmt man stellt besser nen Metzelder auf, der seit Ewigkeiten bei Real auf der Bank sitzt (erinnerst du dich noch an seine letzten Auftritte in der NM?), bevor man Tasci, einem 22jährigen Stammspieler bei einem CL-Teilnehmer nicht die Chance gibt. Manchmal frage ich mich echt, woher manche ihre Kritik nehmen. Das Höwedes und Boateng da in Zukunft auch hingehören steht für mich außer Frage, aber das wird Löw auch nicht anders sehen.

Özil wird bald seinen Stammplatz haben, bei Wiese muss man abwarten, da die Torwartfrage aber echt von Nuancen abhängig ist, sehe ich nicht warum Löw hier nicht nach Leistung aufstellt. Das das hier nicht gut ankommt ist denke ich logische Konsequenz.

 

[Bremen]

Es gab eine Zeit, vor Klinsmann und Löw, da wurde die Nationalmannschaft nicht vom Bundestrainer, sondern aufgrund von Vorgaben von Bayern München und der Bildzeitung aufgestellt.

Es ist daher gut und richtig, dass sich Löw, wie auch Klinsmann vorher, nicht von Außen diktieren lässt, wer in der N11 spielen soll.

Das war ebenfalls keine leistungsbezogene Nominierung genau so wenig wie aktuell unter Löw, und die aktuelle Kritik kommt ja nicht ausschließlich von Werder-Fans, sondern auch von der seriösen Sportpresse. Ich stimme Dir zu, daß sich kein Trainer die Aufstellung diktieren lassen sollte, aber wenn nicht nach Leistung nominiert wird und/oder sich bei der Nominierung Widersprüche zu dem ergeben, was der Bundestrainer geäußert hat, dann muß er eben damit rechnen, daß er kritisert wird.

Heutzutage reicht ja schon ein gutes Spiel, um von den Medien in die N11 gepuscht zu werden.

Stimmt, aber dann es kann auch nicht sein, daß ein Spieler nach nur 20 Bundesligaeinsätzen sein erstes A-Länderspiel unter Löw bestreitet (daß es sich dabei um den Stuttgarter Träsch handelt, sei nur am Rande erwähnt)

Klose hat in 89 Länderspielen 45 Tore erzielt. Das ist ein Spitzenwert! Und dieses ist meines Erachtens auch ein Argument, dass man einem Spieler auch ein paar "schlechte" Spiele zugestehen kann, ohne ihn gleich aus der N11 zu schmeißen.

Auch richtig, aber auch ein Torsten Frings hat sich für das DFB-Team oft genug den A... aufgerissen und gehörte auch wie Klose zu den Säulen des Teams bei der WM 2006, aber der wird nach ein paar „schlechten“ Spiele im Gegensatz zu Klose nicht nominiert (wobei ich in seiner derzeitigen Verfassung eine Aufstellung vom „Lutscher“ auch nicht befürworte). Ziemlich widersprüchlich, oder?

In der Torwartfrage muss man objektiv zugestehen, dass Enke seit Jahren auf wirklich hohem Niveau spielt – und das ist bei dieser Gurkentruppe 96 nicht selbstverständlich.

Es ist daher meiner Meinung nach nachzuvollziehen, dass Enke gegenüber Wiese, der sich unglaublich verbessert hat, momentan einen ganz kleinen Vorsprung aufweisen kann.

Enke's Leistung ist im Verhältnis zu seinem Verein sehr beachtlich und er kommt im Gegensatz zu Tim Wiese auch bei vielen Fans anderer Vereine sehr sympathisch rüber. Unter Abwiegelung aller Stärken und Schwächen sind Enke und Wiese objektiv betrachtet zwei gleich starke Torhüter (auch weil Wiese nach seiner Diät konstant auf hohem Niveau spielt) die noch vor Adler und Neuer stehen. Aber man darf man nicht außer Acht lassen, daß die internationale Erfahrung bei einem großen Turnier wie einer WM imens wichtig ist, und da hat Wiese aufgrund der starken Europapokaleinsätze einen deutlichen Vorteil vor seinen 3 Konkurrenten, so daß es nicht nachzuvollziehen ist, warum er bei Löw derzeit nur die Nr. 4 sein soll. Und hier hat sich Löw wie schon letztes Jahr bei Marin ziemlich perfide verhalten, erst einen Spieler Hoffnungen manchen und ihn dann trotz besserer Leistung als manch anderer wieder auszuladen.

 

[Schimmelreiter]

@Bremen

Deine Argumentation in den einzelnen Punkten ist stichhaltig.

Ich möchte kurz zu zwei Punkten Stellung nehmen:

Frings: Hier dürfte vielleicht auch neben der Tatsache, dass der Lutscher schon seit längerem nicht unbedingt eine länderspielreife Form vorweist, auch das Alter eine Rolle spielen. Des Weiteren gibt es auf der Position ja einige Alternativen.

Torhüter: Wie du schon sagtest, sind Wiese und Enke zwei gleich starke Torhüter. Hier entscheiden einfach Nuancen. Ohne die Vereinsbrille aufzunehmen, würde ich persönlich in der Momentaufnahme Enke leicht favorisieren.

 

[Karlotto]

Cacau wurde nominiert, weil seine Rückrunde ziemlich stark war und auf der Asienreise sonst nicht ausreichend Stürmer vorhanden gewesen wären. Das er in Zukunft keine Rolle spielt sehe ich auch so, wird auch Löw ähnlich sehen. Außerdem wurde Cacau nicht für die NM eingebürgert, so weit ich das richtig in Erinnerung habe, da zu dem Zeitpunkt der Einbürgerung eine NM-Berufung in weiter Ferne war und diese auch nur aufgrund des Engpasses im Frühsommer stattfand.

Wenn Löw das auch so sieht: Warum wird dann er und nicht Kießling nominiert, der zweifelsohne eine Zukunft dort hat?

Stimmt man stellt besser nen Metzelder auf, der seit Ewigkeiten bei Real auf der Bank sitzt (erinnerst du dich noch an seine letzten Auftritte in der NM?), bevor man Tasci, einem 22jährigen Stammspieler bei einem CL-Teilnehmer nicht die Chance gibt. Manchmal frage ich mich echt, woher manche ihre Kritik nehmen. Das Höwedes und Boateng da in Zukunft auch hingehören steht für mich außer Frage, aber das wird Löw auch nicht anders sehen.

Ich schrieb es ja schon: Es wird für die aktuell anstehende WM eine Mannschaft gesucht. Tasci fehlt es an... sagte ich ja bereits. Warum wird auch in diesem Falle der Schwabe vorgezogen, wenn Höwedes und Boateng ebfls. in den Startlöchern stehen? Man kann es natürlich damit rechtfertigen, dass Tasci sich in einem Spitzenklub etabliert hat. Aber das hat Höwedes auch - der derzeit auch die bessere Form hat. Wenn Du dazu eine Antwort suchst, dann diese, dass im Grundsatz bei Löw gilt: Im Zweifelsfalle den Stuttgarter.

Özil wird bald seinen Stammplatz haben, bei Wiese muss man abwarten, da die Torwartfrage aber echt von Nuancen abhängig ist, sehe ich nicht warum Löw hier nicht nach Leistung aufstellt. Das das hier nicht gut ankommt ist denke ich logische Konsequenz.

Wiese ist der Torhüter -und das hat er nicht erst in den letzten Wochen immer wieder unter Beweis gestellt- der jederzeit in der Lage ist, einen sogenannten Unhaltbaren zu halten. Gute Torhüter sind sie alle vier - aber dass ausgerechnet der Torhüter vernachlässigt wird, der diese Eigenschaft am deutlichsten mitbringt, bleibt das Geheimnis der dunklen Trainerseele.

Dass das hier nicht gut ankommt, ist eine Sache. Dass es bei den vielen anderen Fans und der Überzahl der Experten nicht ankommt, eine ganz andere. Du kannst ja gerne den hiesigen Fans mangelnde Objektivität unterstellen, aber das rettet Jogis Personalpolitik leider auch nicht - ebenso wenig, wie die Kritik daran an sich.

 

[Raynor]

Wenn Löw das auch so sieht: Warum wird dann er und nicht Kießling nominiert, der zweifelsohne eine Zukunft dort hat?



Ich schrieb es ja schon: Es wird für die aktuell anstehende WM eine Mannschaft gesucht. Tasci fehlt es an... sagte ich ja bereits. Warum wird auch in diesem Falle der Schwabe vorgezogen, wenn Höwedes und Boateng ebfls. in den Startlöchern stehen? Man kann es natürlich damit rechtfertigen, dass Tasci sich in einem Spitzenklub etabliert hat. Aber das hat Höwedes auch - der derzeit auch die bessere Form hat. Wenn Du dazu eine Antwort suchst, dann diese, dass im Grundsatz bei Löw gilt: Im Zweifelsfalle den Stuttgarter.


Wiese ist der Torhüter -und das hat er nicht erst in den letzten Wochen immer wieder unter Beweis gestellt- der jederzeit in der Lage ist, einen sogenannten Unhaltbaren zu halten. Gute Torhüter sind sie alle vier - aber dass ausgerechnet der Torhüter vernachlässigt wird, der diese Eigenschaft am deutlichsten mitbringt, bleibt das Geheimnis der dunklen Trainerseele.

Dass das hier nicht gut ankommt, ist eine Sache. Dass es bei den vielen anderen Fans und der Überzahl der Experten nicht ankommt, eine ganz andere. Du kannst ja gerne den hiesigen Fans mangelnde Objektivität unterstellen, aber das rettet Jogis Personalpolitik leider auch nicht - ebenso wenig, wie die Kritik daran an sich.

Zu erstens: keine Ahnung, das ist auch für mich unverständlich.

Zu zweitens: Tasci ist einfach weiter als die anderen. Die Form von Höwedes ist keinesfalls besser als die von Tasci. Aber so wie du in dem Punkt hier argumentierst, zeigt es schon, dass du nur ein Haar in der Suppe suchst.

Zu drittens: Neuer kann das ebenso, hat er auch schon ein paar mal bewiesen. Das Adler das auch kann, haben wir ebenso schon gesehen. Enke hat in den letzten Jahren in der BL die beständigsten Leistungen gebracht. Das Wiese keine Chance erhält, ist natürlich so nicht fair, aber die grundsätzliche Entscheidung pro eines anderen Torhüters kann ich nachvollziehen auch wenn ich Wiese lieber als Enke im Tor der NM sehen würde.

 

[nouseforaname]

Das Wiese keine Chance erhält, ist natürlich so nicht fair, aber die grundsätzliche Entscheidung pro eines anderen Torhüters kann ich nachvollziehen auch wenn ich Wiese lieber als Enke im Tor der NM sehen würde.

Das kann ich auch noch halbwegs nachvollziehen, wenn auch nur schwer. Die Entscheidung für drei andere Torhüter ist hingegen nicht zu rechtfertigen.

 

[mabo]

@ Schimmelreiter, Raynor und alle anderen

Den Löw-Kritikern geht es doch weniger um die seltsame Nominierungspraxis an sich als um die Art und Weise, wie diese Entscheidungen den Spielern und der Öffentlichkeit gegenüber kommuniziert werden.

Nehmen wir das Beispiel Tim Wiese. Hier wird behauptet, Wiese hätte weiter Chancen mit guten Leistungen die Nummer 1 zu werden. Das ist doch ein Witz! Was geschah denn die letzten vier Wochen? Anfang August erklärte Löw, dass Wiese gegenüber Adler und Neuer einen Vorsprung habe, weil Wiese in 2008/2009 am konstantesten gehalten habe. Mitte August stellt Löw dem Bremer Torhüter eine Einsatzchance gegen Südafrika in Aussicht. Wiese überzeugte dann auch in den ersten Bundesligaspielen. Ende August entschied Löw dann aber, ihn für die nächsten Länderspiele überhaupt nicht zu nominieren.
Das ist eine Vorgehensweise, die nicht mal der größte Wiese-Feind gutheißen kann. Oder würde es irgendjemand gut finden, wenn dir dein Arbeitgeber am Montag ein Sonderlob erteilt, am Mittwoch eine Beförderung in Aussicht stellt und am Freitag ohne Anlass die Kündigung überreicht?

Mit Torsten Frings wurde ähnlich umgesprungen, was bekanntlich auch Michael Ballack dazu veranlasste, in die Öffentlichkeit zu gehen. Nach der EM wollte Frings seine DFB-Karriere beenden. Löw hielt ihn davon ab, weil er ja ein ach so wichtiger Spieler wäre. Und dann findet sich dieser ach so wichtige Spieler im nächsten Spiel ohne Vorankündigung auf der Bank wieder. Da musste sich Frings veräppelt vorkommen. Ballack hat diesen Umgang zu Recht als unehrlich und respektlos bezeichnet. Wenn Löw jetzt noch das Festhalten an Klose mit Leistungen in der Vergangenheit zu rechtfertigen versucht, dann spricht das für sich. Bei Frings wurde schließlich genau umgekehrt argumentiert.

Timo Hildebrand war jahrelang die Nummer 2 und wurde dann bei der Nominierung des EM-Kaders völlig überraschend nicht berücksichtigt. Selbstverständlich hatte Löw das Recht, sich gegen Hildebrand zu entscheiden. Aber es war feige von Löw, nicht selbst zum Telefonhörer zu greifen und ihm das mitzuteilen. Stattdessen delegierte er diese Aufgabe an seinen Torwarttrainer. Als Hildebrand dann um ein Gespräch mit Löw bat, wurde er monatelang vertröstet.

Die Fälle Wiese, Frings und Hildebrand sind nur drei Beispiele für Defizite in der Menschenführung, auf die Kapitän Ballack, der gewiss kein Lautsprecher ist, vor einem Jahr aufmerksam machte.

Neben diesen Defiziten ist auch zu kritisieren, dass der ausgerufene Konkurrenzkampf eine reine Alibiveranstaltung ist. Auch das will ich an Beispielen festmachen.

Kießling werden sogar von Löw sehr gute Leistungen in der Bundesliga bescheinigt. Eine gute Form allein sei aber nicht ausreichend. So weit, so gut. Dann fragt man sich aber, warum Spieler von Hoffenheim und Stuttgart nach nur wenigen Bundesligaeinsätzen in die A-Nationalmannschaft geholt werden.

Das Trainingslager vor der EM 2008 wurde hier ja schon erwähnt. Löw hatte dieses zu einem Casting ausgerufen, weil nach dem Trainingslager noch drei Spieler für das EM-Aufgebot gestrichen werden mussten. Marko Marin und Patrick Helmes machten in diesem Trainingslager mit guten Leistungen auf sich aufmerksam und gerade Marin wurde von Löw in den höchsten Tönen gelobt. Am Ende des Trainingslagers kam dann die große Überraschung, dass neben Helmes auch Marin ausgebootet wurde. Stattdessen holte Löw David Odonkor aus der Versenkung, der bei Betis Sevilla kaum zum Einsatz kam. Wer sich die Rückennummern bei den Testspielen anschaute (die später gestrichenen Marin, Helmes und Jones trugen die Nummern 24, 25 und 26), musste im Nachhinein den Eindruck gewinnen, dass Löw seine Entscheidung schon vor Beginn des Trainingslagers traf.

Lange Rede, kurzer Sinn: Löw hat die Nationalmannschaft in den letzten Jahren nicht weiter entwickelt und seine Nominierungspraxis gibt Anlass zur Kritik. Viel gravierender sind aber seine Schwächen in der Menschenführung und der Kommunikation mit den Spielern. Alles Punkte, die bereits Michael Ballack ansprach, sich dafür aber viel Ärger einhandelte.

Wenn Löw Deutschland einen Gefallen tun möchte, dann sollte er schleunigst seinen Hut nehmen.

 

[Schimmelreiter]

@ mabo

Die Arbeit eines Nationaltrainers ist nicht einfach. Während sich ein Vereinstrainer „nur“ mit den Fans des jeweiligen Vereins herumschlagen muss, arbeitet der Bundestrainer gegen 82 Millionen, die es immer besser wissen.

Die Nichtnominierung eines Spielers für ein Länderspiel mit der Kündigung eines normalen Arbeitnehmers gleichzusetzen, ist doch sehr weit hergeholt. Immerhin handelt es sich hier um hoch bezahlte Millionäre, die sonst ja auch nicht zimperlich sind, ihre Interessen in der Öffentlichkeit kundzutun, siehe damals Frings weinerliche Reaktion auf die Nichtnominierung auf ein Länderspiel.

Im Endeffekt muss der DFB-Trainerstab die in ihren Augen besten Spieler für ein Turnier benennen. Das im Vorfeld auch mal „exotische“ Varianten bezüglich der Aufstellung probiert werden, ist ganz normal.

Ebenso normal ist es in meinen Augen, dass die Berücksichtigung oder Nichtberücksichtigung eines Spielers gegenüber der Öffentlichkeit nicht gerechtfertigt werden muss. Dieses ist eine Sache zwischen dem betroffenen Spieler und dem Trainerstab.

Inwieweit (negative) Entscheidungen den Spielern ausreichend kommuniziert werden, kann ich nicht beurteilen. Ich gehe aber davon aus, dass die Spieler von ihren Beratern dahingehend beraten werden, welche Statements sie in der Öffentlichkeit abgeben sollen.

Im Übrigen denke ich, dass der Bundestrainer und der Trainerstab das Beste sind, was uns zurzeit zur Verfügung steht. Warum er den Hut nehmen soll, ist mir zum jetzigen Zeitpunkt jedenfalls nicht ersichtlich. Noch weniger ist mir ersichtlich, welche geeigneten Personen die Verantwortlichen beerben sollen.

 

[Karlotto]

Aber so wie du in dem Punkt hier argumentierst, zeigt es schon, dass du nur ein Haar in der Suppe suchst.

Warum? Weil ich anderer Auffassung bin?

Hier verbreitet sich immer gerne die Meinung, dass jegliche Kritik an irgendetwas, einer persönlichen Voreingenommenheit folgt. Daraus wird dann eine Gegenargumentation aufgebaut, um jegliche Kritik abwatschen zu können.

Ohne jetzt die Kickernoten kennen zu wollen, halte ich Tasci nicht für den Abwehrspieler, "der bereits weiter ist, als die Gegenkandidaten", sondern für einen zweikampfschwachen Unsicherheitsfaktor. Das ist das, was er bereits nachgewiesen hat, in der DFB-Elf. Ich bin ja auch der Meinung, dass man den jungen Leuten die Chance auf Bewährung geben sollte - nur werden diese Chancen zu einseitig und nicht leistungsgerecht verteilt.

Man (er) wird sicherlich nicht einen Torhüter mit zur WM nehmen und ihn als Nummer 1 ins Tor stellen, der noch nicht unter Wettbewerbsbedingungen in der DFB-Elf gespielt hat. Vermutlich wird er sogar das als Kriterium gegenüber Tim Wiese anführen und ihn zu Hause lassen. Wir können ja Wetten abschließen - ich biete wieder meinen Nicknamen an.

 

[Carlos Scolari]

Ich erinnere dezent an ein Plakat holländischer Fans bei der EM 2000 in Holland/Belgien, nachdem klar war, dass wir elendlich scheitern: BEDANKT LOTHAR!!! Soviel dazu....obwohl es eigentlich mal ganz geil wäre wenn der Loddar eine Chance in der 1. Liga bekommt, weil........ein Gegner weniger für uns ok, gilt natürlich auch für den Rest vom Fest.

 

[Raynor]

Warum? Weil ich anderer Auffassung bin?

Hier verbreitet sich immer gerne die Meinung, dass jegliche Kritik an irgendetwas, einer persönlichen Voreingenommenheit folgt. Daraus wird dann eine Gegenargumentation aufgebaut, um jegliche Kritik abwatschen zu können.

Ohne jetzt die Kickernoten kennen zu wollen, halte ich Tasci nicht für den Abwehrspieler, "der bereits weiter ist, als die Gegenkandidaten", sondern für einen zweikampfschwachen Unsicherheitsfaktor. Das ist das, was er bereits nachgewiesen hat, in der DFB-Elf. Ich bin ja auch der Meinung, dass man den jungen Leuten die Chance auf Bewährung geben sollte - nur werden diese Chancen zu einseitig und nicht leistungsgerecht verteilt.

Man (er) wird sicherlich nicht einen Torhüter mit zur WM nehmen und ihn als Nummer 1 ins Tor stellen, der noch nicht unter Wettbewerbsbedingungen in der DFB-Elf gespielt hat. Vermutlich wird er sogar das als Kriterium gegenüber Tim Wiese anführen und ihn zu Hause lassen. Wir können ja Wetten abschließen - ich biete wieder meinen Nicknamen an.

Nein das Haar in der Suppe deshalb, weil du bei deiner Abwehrspieler-Argumentation einer unklaren Linie folgst nach dem Motto jeder ist besser als und das ist für mich keine Aussage mit der man vernünftig diskutieren und argumentieren kann. Wenn u sagst andere haben auch mal ihre Chance verdient, kann ich das verstehen, aber die von dir genannten haben diese Chance meines Erachtens noch nicht eher verdient als das man Tasci noch ein bisschen Zeit geben könnte.

@mabo: Da gebe ich dir vollkommen recht, die Öffentlichkeitsarbeit des Trainers und der Umgang mit seinem Personal ist unter aller Sau. Die Nominierungen an sich sind so schlecht nicht und zumindest größtenteils nachvollziehbar. Das es immer ein oder 2 Härtefälle gibt, ist denke ich logisch.

Nur den letzten Punkt sehe ich anders, weil es derzeit niemanden gibt, der den Job zu 100% besser machen könnte. Wir haben super Juniorenjahrgänge, die NM ist in den letzten Jahren wieder dabei sich in der Weltspitze zu etablieren, dass dabei auch mal schlechte Leistungen dabei sind, ist auch in Frankreich oder sonstwo so und außerdem sind wir auf dem Weg uns souverän für die Endrunde zu qualifizieren! Mit unseren 19 Punkten aus 7 Spielen wäre man in den anderen Gruppen schon um einiges weiter als in unserer

 

[Karlotto]

Nein das Haar in der Suppe deshalb, weil du bei deiner Abwehrspieler-Argumentation einer unklaren Linie folgst nach dem Motto jeder ist besser als und das ist für mich keine Aussage mit der man vernünftig diskutieren und argumentieren kann. Wenn u sagst andere haben auch mal ihre Chance verdient, kann ich das verstehen, aber die von dir genannten haben diese Chance meines Erachtens noch nicht eher verdient als das man Tasci noch ein bisschen Zeit geben könnte.

Auch das ist keine Argumentation, sondern ein recht kläglicher Versuch, die eigene Meinung zu rechtfertigen.

Wenn einer (Tasci in diesem Fall) nominiert wird, muss das einen Grund haben, d.h. der Spieler muss in einer Form überzeugt haben, die eine wiederholte Nominierung rechtfertigt. Diesen suche vergebens.

Das, was du mir zum Vorwurf machst, nämlich das Motto "jeder ist besser als...", nutzt du selbst, indem du sagst "Tasci hat die Chance mehr verdient, als...".

Wenn du angesichts des Süd-Nord-Gefälles der Auffassung bist, die Entscheidungen fielen nicht tendenziös, dann müssten mit einer überwiegend "deutsche aufgestellten Mannschaft", sich Stuttgart, Hoffenheim und München sich mit der Deutschen Meisterschaft abwechseln. Da dies aber nicht der Fall ist, vermute ich eher, dass meine oben genannte Herangehensweise Löw´s völlig richtig ist. Im Zweifelsfalle nehme ich lieber einen Spieler vom Verein X, Y oder Z.

 

[Schimmelreiter]

Zur Abwechslung mal ein Artikel, in dem der Autor den Bundestrainer bezüglich der Kritik zur Personalpolitik in Schutz nimmt.

Kann ich nur unterschreiben.

http://www.11freunde.de/international/123377/respekt_meine_herren

 

[Raynor]

Auch das ist keine Argumentation, sondern ein recht kläglicher Versuch, die eigene Meinung zu rechtfertigen.

Wenn einer (Tasci in diesem Fall) nominiert wird, muss das einen Grund haben, d.h. der Spieler muss in einer Form überzeugt haben, die eine wiederholte Nominierung rechtfertigt. Diesen suche vergebens.

Das, was du mir zum Vorwurf machst, nämlich das Motto "jeder ist besser als...", nutzt du selbst, indem du sagst "Tasci hat die Chance mehr verdient, als...".

Wenn du angesichts des Süd-Nord-Gefälles der Auffassung bist, die Entscheidungen fielen nicht tendenziös, dann müssten mit einer überwiegend "deutsche aufgestellten Mannschaft", sich Stuttgart, Hoffenheim und München sich mit der Deutschen Meisterschaft abwechseln. Da dies aber nicht der Fall ist, vermute ich eher, dass meine oben genannte Herangehensweise Löw´s völlig richtig ist. Im Zweifelsfalle nehme ich lieber einen Spieler vom Verein X, Y oder Z.

Wie du siehst, gibt es da 2 Meinungen wenn nicht sogar noch mehr. Ich denke das Tasci die Chance aus Leistungsgründen mehr verdient hat, als alle von dir genannten. Dann gucken wir doch mal, wieviele Hoffenheimer auf Dauer in der NM spielen, das man anfangs der letzten Saison, wo Hoffenheim überragend gespielt hat und Tabellenführer war da mal ein oder zwei Spieler mitnehmen darf. Bei Münchnern sehe ich das ebenso wenig, da dort auch noch mehr potentielle Nationalspieler gespielt haben könnten . Schauen wir mal, wie sich deine Argumentation bestätigt mit dem SC Freiburg in der ersten Liga. Außerdem passt das Argument gerade in der Torwartfrage nicht. Das Stuttgart und Bayern 2 der besten Mannschaften in Deutschland haben, wirst auch du nicht bestreiten oder?

Wenn jemand wie mabo argumentiert, dass der Umgang von Löw mit den Spielern zusätzlich zu der ungewöhnlichen Nominierung Anlass zur Kritik sind, dann kann ich das verstehen. Ansonsten ist die einzige Personalentscheidung die absolut nicht nachvollziehbar ist, die von Cacau und Kießling, was ich persönlich aber nur für eine Momentaufnahme halte, die sich bald von selbst löst.

 

[Karlotto]

11Freunde schreibt:

Aber es gibt derzeit gute und nachvollziehbare Gründe, warum sie diesmal nicht dabei sind. Man hat nur den Eindruck, dass diese Gründe, aus denen Joachim Löw nicht einmal ein Geheimnis macht, in der derzeitigen Situation niemanden interessieren.

Hmmm... ich habe sie wohl überhört, die guten Gründe.

Das ist auch schon das Problem: Indem man lapidar Erklärungen abgibt, die darin gipfeln, "es gilt das Leistungsprinzip" und "für uns zählt nicht nur die Momentaufnahme" und "selbstverständlich spielen andere Gründe keinerlei Gründe bei unserer Auswahl", dann ist das keine Erklärung, inwiefern der Leistungsgedanke nun dazu führt, dass Kießling zu Hause bleibt, Wiese nicht nominiert wird, und -ich sags auch mal lapidar- die Leistung Adlers, Schweinsteigers, Kloses, Podolski´s oder Hitzlsperger´s weniger kritisch hinterfragt wird, als bei eben jenen Anderen - wie Frings, Wiese, Kießling oder Castro. Dass es immer "gute Gründe" gibt, die eine oder andere Nominierung/Aufstellung, zu rechtfertigen - keine Frage:

Man kann bei Podolski sagen: Tja, der sitzt in München ständig auf der Bank bzw. spielt in Köln jenseits von Gut und Böse, aber im Nationaldress trifft er ja immer. Umgekehrt Gomez: Trifft im weißen Trikot keinen Möbelwagen, aber der trifft im Verein so gut, irgendwann platzt der Knoten auch im Nationalteam. Bei Klose kann man es sich auch so zurechtlegen, wie es grad passt. Also: Die guten Gründe kann man immer anführen - ob sie aus jedermann´s Sicht auch nachvollziehbar sind, ist etwas anderes.

Da darf man ruhig mal die Kritik hinnehmen, auch von Vereinsseite, ohne sich in seiner Autorität angegriffen zu fühlen. Sind seine Entscheidungen über alle Zweifeln erhaben, hat er auch keinerlei Erklärungsnot. Diese Argumentation, die er anführt, die sich darauf begründet "ich entscheide, deswegen ist es so", ist für niemanden schlüssig. Deswegen gibt es auch Diskussionen.

Also: Er hat den Konkurrenzkampf ausgerufen. Er wollte ein Kopf an Kopf rennen und er will, dass der Konkurrenzdruck wächst. Dann sollte er sich auch den Nebengeräuschen, die dabei entstehen, stellen. Dass es in der Betrachtung der Leistungen unterschiedlicher Spieler, auch unterschiedliche Auffassungen gibt, ist doch klar. Also ist die Diskussion indirekt auch von ihm gewollt.

Edit: Raynor: Du willst doch nicht ernsthaft Rensing und Lehmann für die Position in Betracht ziehen. Deswegen schrieb ich ja: Im Zweifelsfalle.

 

[Raynor]

Edit: Raynor: Du willst doch nicht ernsthaft Rensing und Lehmann für die Position in Betracht ziehen. Deswegen schrieb ich ja: Im Zweifelsfalle.

Bayern hat noch mehr Deutsche als Rensing. Lehmann, Hildebrand, da Löw ja nur dort schaut, ist doch unser WM-Torwartgespann schon klar

 

[Karlotto]

Bayern hat noch mehr Deutsche als Rensing. Lehmann, Hildebrand, da Löw ja nur dort schaut, ist doch unser WM-Torwartgespann schon klar

Beim letzten großen Turnier, stand der jetzige Stuttgarter ja schon im Tor. Hildebrand hat was falsch gemacht: er hätte Stuttgart niemals verlassen dürfen. Dann nach Hoffenheim zu gehen, nützt da auch nichts mehr.