Wenn wir dann am 17. Spieltag in HH gewonnen haben müssen unbedingt "T-Home Cup Sieger-Besieger" Shirts her 
Das es eine Stelle gibt, ist doch unstrittig. Hier wurde nicht nur darauf verwiesen, daß diese Stelle nicht ausgeschrieben wurde, sondern der Bewerber wurde wegen Alter und Qualifikation abgelehnt. Ersteres ist diskriminierend, und beides läßt sich nicht nachprüfen, weil es eben keine Stellenbeschreibung gibt.
Genau gegen diese Diskriminierung könnte man vielleicht klagen, dazu muß man mal einen Rechtsanwalt fragen. Wie gesagt: Nur weil es keine Stellenausschreibung gab, heißt das noch lange nicht, daß der Arbeitgeber wegen Alter ablehnen darf.
Wieso sollte die Bewerbung nicht korrekt sein? Es geht aus ihr eindeutig hervor, auf welche Position er sich bewirbt. Sie mag sicher nicht dem üblichen Standard entsprechen und hat auch keine üblichen Anlagen wie Lebenslauf und Qualifikationsnachweise. Dann wiederum wurde sie offenbar trotzdem als Bewerbung anerkannt, siehe die Antwort.
Mein Vadder (HSV-Fan) singt schon
UND SCHON WIEDER EINEN TITEL HSV!
Naja, er hat ja sonst nix zu feiern
Die E-Jugend des HSV hat wohl außerdem einen Hallenturnier gewonnen, ist also schon der zweite (!!!!) Titel! RESCHPECKT!
S
Spitzenreiter
Guest
Man munkelt, dass neben dem T-Home Pokal jeder Spieler nen Liga FATAL Abo kostenlos für 1 JAHR ins Haus bekommt. Hamburg goes online.:applaus:
Geld gibt's ja zumindest nicht. Wurde gestern auf Sat.1 gesagt. Toller Titel, muss ma scho sagen...
hier ein interview mit neuzugang berg:
http://www.bild.de/BILD/sport/fussb...7/20/marcus-berg/ich-will-viele-hsv-tore.html
was mich dabei verwirrt hat, war folgende passage:
BILD: Warum entschieden Sie sich für Hamburg?
Berg: Der HSV ist ein großer Klub und wird mich zu einem besseren Spieler machen. Außerdem liegt mir die Siegermentalität des Vereins. Hamburg ist dazu eine tolle Stadt. Mir gefällt es hier richtig gut.
weiß jemand, wovon genau er da redet?
http://www.bild.de/BILD/sport/fussb...7/20/marcus-berg/ich-will-viele-hsv-tore.html
was mich dabei verwirrt hat, war folgende passage:
BILD: Warum entschieden Sie sich für Hamburg?
Berg: Der HSV ist ein großer Klub und wird mich zu einem besseren Spieler machen. Außerdem liegt mir die Siegermentalität des Vereins. Hamburg ist dazu eine tolle Stadt. Mir gefällt es hier richtig gut.
weiß jemand, wovon genau er da redet?
Ein Glück für den HSV das die Derby-Wochen wohl nicht in Holland bzw. in Schweden gezeigt wurden. Vermutlich hat man stattdessen einfach ein paar Aufnahmen vom Europapokal-Sieg der Hamburger von 1983 gezeigt und die scheinen den jungen Schweden wohl schwer beeindruckt zu haben. Das sich die Welt seitdem weiter gedreht hat scheint ihm dagegen niemand gesagt zu haben.
J
jarleene
Guest
Glückwunsch zum Titel.
Prfzzz...prfffzzz...
Muhamprffff.
Muhahahahahahahahahahaha!!!!
Prfzzz...prfffzzz...
Muhamprffff.
Muhahahahahahahahahahaha!!!!
Seh ich genau so... allerdings mag ich Timmi irgendwie!
...weiß jemand, wovon genau er da redet?
Ja!
Im Ernst, auch wenn du´s nicht so siehst oder sehen willst: Das war meiner Meinung nach letztes Jahr eine geile Saison, in der wir lange Zeit in drei Wettbewerben oben dabei waren. Hat gerade für Fans Spass gemacht... hat halt ein I- Tüpfel (oder auch Titel) gefehlt.
Da waren geile Spiele dabei, die man evtl. auch international wahr genommen hat (Istanbul oder ManCity).
Aber im Vergleich zu früher (oder wie Ze Roberto gesagt hat im Vergleich zu seiner Bayer- Zeit) gibt es selten Teams, wo der HSV als chancenlos gilt (siehe die Spiele der letzen Jahre gegen Bayern).
Zudem jedes Jahr international dabei.
Evtl versteht er das unter "Siegermentalität" ...
Glückwunsch zu diesem renommierten Titel. Und jetzt heißt es wieder 23 Jahre warten :applaus:
Womit Du den Begriff der "Siegermentalität" völlig richtig umschrieben hast. Genau das hat doch gefehlt.
D
Dr. House
Guest
Auch wenn hier gewitzelt wird...der HSV hat sich bislang deutlich besser verstärkt als wir und wird sicherlich nächste Saison eine bedeutende Rolle in der Liga spielen. Der "Titel" von gestern ist natürlich nichts wert, trotzdem hat die Mannschaft ein gewisses Potenzial und mit Leuten wie Ze Roberto auch die nötige Qualität, den großen Sprung zu schaffen.
Wir hingegen haben BISLANG zwei Spieler mit herausragender Qualität abgegeben und nur zwei Talente, die irgendwann vielleicht mal das Zeug haben, diese verlorene Qualität zu ersetzen, geholt.
Ich sehe uns derzeit leider deutlich hinter dem HSV...
Wir hingegen haben BISLANG zwei Spieler mit herausragender Qualität abgegeben und nur zwei Talente, die irgendwann vielleicht mal das Zeug haben, diese verlorene Qualität zu ersetzen, geholt.
Ich sehe uns derzeit leider deutlich hinter dem HSV...
Nö...Womit Du den Begriff der "Siegermentalität" völlig richtig umschrieben hast. Genau das hat doch gefehlt.
Nach den Abgängen von vdV ect. bin ich eher der Meinung, dass die Siegermentalität uns erst in die Lage von 2 Halbfinals gebracht hat. Das war nach den Transfers damals wesentlich mehr, als ich erwartet hätte.
Und die Werder- Spiele waren enge und harte Spiele, deren Ergebnis und Ausgang im Vorfeld für die meisten in keinster Weise klar war (und den Konjunktiv bemüh ich hier mal nicht...
).Sicherlich kann man jetzt eindeutig festlegen: "Das war die fehlende Siegermentalität!!"
Wär mir aber zu eindimensional, da auch andere Faktoren durchaus relevant sein können (Tagesform / noch fehlende Kaderqualität / Müdigkeit / falsche Taktik / falsche Aufstellung / Glück / Pech ... what ever).
Und uns hat eure Siegermentalität in 2 Finals gebracht. ; )
Bin mal gespannt auf Berg, ist ja kein schlechter. Aber letztes Jahr hat der HSV auch "besser" als wir eingekauft und gebracht hat das denen nun auch nicht mehr als wie uns.
Das habe ich ja gemeint. Eine Mannscahft mit Siegermentalität nimmt am Ende auch was mit. Insofern haben wir unsere Siegermentalität auch nicht völlig ausspielen können - da hatte Donzek wohl noch mehr davon.
Aber ich verstehe schon, was du meinst, Tom. Aber gut abzuschneiden und wirklich was in Händen zu halten, ist noch einmal ein großer Schritt. Frag mal in Gelsenkirchen nach.
Dafür brauch ich Schalski nicht... kann mich noch daran erinnern, wie geil Titel sind (Maaaaan, bin ich alt).
Aber ich weiss halt auch noch, wie öde und trostlos die 90er als HSVer im Vergleich zur aktuellen Situation waren.
Ok, denn arbeiten wir doch einfach mal am Wortlaut des AGG.
§ 3 Abs. 1 S. 1 AGG: Eine unmittelbare Benachteiligung liegt vor, wenn eine Person wegen eines in § 1 (hier: Alter) genannten Grundes eine weniger günstige Behandlung erfährt, als eine andere Person in einer vergleichbaren Situation erfährt, erfahren hat oder erfahren würde.
Demnach ist es doch mehr als fraglich, ob hier überhaupt eine Ungleichbehandlung vorliegt. Denn für eine Ungleichbehandlung muss denklogisch immer eine Vergleichbarkeit vorliegen. Die vergleichbare Situation beinhaltet hier m. E., dass die andere Person gleichermaßen qualifiziert ist.
Sollte man hier aber dennoch eine Benachteiligung annehmen, besteht aber immernoch die Möglichkeit der Rechtfertigung.
§ 10 AGG: Ungeachtet des § 8 ist eine unterschiedliche Behandlung wegen des Alters auch zulässig, wenn sie objektiv und angemessen und durch ein legitimes Ziel gerechtfertigt ist. Die Mittel zur Erreichung dieses Ziels müssen angemessen und erforderlich sein. Derartige unterschiedliche Behandlungen können insbesondere Folgendes einschließen:
[...]
2. die Festlegung von Mindestanforderungen an das Alter, die Berufserfahrung oder das Dienstalter für den Zugang zur Beschäftigung oder für bestimmte mit der Beschäftigung verbundene Vorteile,
[...].
Ich weiß jetzt nicht, inwieweit in diesem Punkt Darlegungs- und Beweislast besteht. Ist aber auch nicht weiter wichtig. Entweder es gibt dazu tatsächlich irgendwas schriftliches oder man benennt einfach Bernd Hoffmann (oder sonst wen) höchstpersönlich als Zeugen (was hier möglich ist) dafür, dass es eine solche Festlegung gibt.
Welche Mindestaltersgrenze letztlich angemessen und erforderlich ist, ist eine Frage der Argumentation. Aber bei 30-35 seh ich da in diesem Fall überhaupt keine Probleme (hier könnte man jetzt einen Besinnungsaufsatz schreiben, aber darauf kommt es für das Grundproblem nicht wirklich an).
Ganz abgesehen davon halte ich es für keineswegs unerheblich, dass die Stelle nicht ausgeschrieben ist. Wie ich das sehe, nimmt der HSV doch gar keine Bewerbungen entgegen, sondern sucht sich in eigener Initiative einen Sportdirektor. Das ist in der Branche wohl auch so üblich.
Wie kann aber eine Ungleichbehandlung vorliegen, wenn es gar keine Mitbewerber gibt unter denen einer ausgewählt wird? Die Absage erfolgte wohl aus reiner Höflichkeit (hier natürlich ohnehin mit einem Augenzwinkern im Subtext), daraus lässt sich aber nicht automatisch ableiten, dass tatsächlich eine Auswahl stattfindet bzw. stattgefunden hat.
Wobei die Beurteilung hier doch schon einer Gratwanderung gleicht. Wenn man diese Bewerbung beim HSV nun ernst genommen hätte und dennoch unter Hinweis auf Alter und Qualifikation eine Absage erteilt hätte, wäre es natürlich schwierig, sich darauf zu berufen, dass man gar keine Bewerbungen angenommen habe. Andererseits enthält die Absage auch den Hinweis darauf, dass die Stelle eben nicht ausgeschrieben war. Ist halt etwas unglücklich formuliert und es lässt sich in beide Richtungen argumentieren. Ist aber auch letztlich nur zweitrangig (s. o.).
Na ja, wie es der Zufall will, hab ich morgen die Gelegenheit, einen Richter am Arbeitsgericht danach zu fragen. Vielleicht sind wir dann schlauer...
