Dazu fällt mir als erstes ein: Getroffene Hunde bellen. Es kommt also wenigstens 'etwas' an, wie es scheint.und anscheinend auch bei anderen ankommt.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Hinweis: This feature may not be available in some browsers.
Dazu fällt mir als erstes ein: Getroffene Hunde bellen. Es kommt also wenigstens 'etwas' an, wie es scheint.und anscheinend auch bei anderen ankommt.
Nur bellen sie weil sie sich ertappt fühlen oder bellen sie weil sie sich zu unrecht angegriffen fühlen. Ich denke meist ist es Letzteres.Dazu fällt mir als erstes ein: Getroffene Hunde bellen. Es kommt also wenigstens 'etwas' an, wie es scheint.
Lies dir bei Gelegenheit nochmal einige Kommentare bspw. von klunz im Corona-Thread genauer durch, bitte.Ich denke meist ist es Letzteres.
Das ist auch wieder so eine Aussage "Getroffene Hunde bellen" auch schön und in der gleichen Liga "Wem der Schuh passt, der zieht ihn sich an".Nur bellen sie weil sie sich ertappt fühlen oder bellen sie weil sie sich zu unrecht angegriffen fühlen. Ich denke meist ist es Letzteres.
Mein Verständnis ist soweit ich das beurteilen kann durchaus in Ordnung, daran muss eigentich nichts geändert werden.Lies dir bei Gelegenheit nochmal einige Kommentare bspw. von klunz im Corona-Thread genauer durch, bitte.
Vielleicht verändert das dein Verständnis, wer weiß?

Nein, wenn der Sergeant sagt:" Lies richtig!", dann lies auch richtig!Mein Verständnis ist soweit ich das beurteilen kann durchaus in Ordnung, daran muss eigentich nichts geändert werden.![]()





Ja ihr seid alle doof!Nur ich nicht, ich bin ein guter.
![]()
.Daraus ist das geworden, was ein "wenn (...) dann" bedeutetWas ist aus „wenn das so ist, nehme ich es gerne zurück“ geworden? Vielleicht hast Du Dich ja von einem der 3 üblichen Usern anstecken lassen. Du interpretierst etwas in meinen Beitrag rein, was da nicht steht.
Systematisches Vorenthalten der Wahrheit bedeutet, dass eine Regierung ein System entwickelt hat, sein Volk zu belügen und hinters Licht zu führen. Quasi etwas, was in der DDR passierte. Hiervon habe ich NIE gesprochen. Und mit derlei Ansichten will ich auch nicht in Verbindung gebracht werden.
Ich denke, damit ist alles gesagt, zumindest was meine Seite angeht.
Du hast mir erläutert, dass ich Dich falsch verstanden habe. Also "Wenn das so ist - und Deine Antwort war "ja", nehme ich es gerne zurück. Von daher habe ich keinen weiteren Klärungsbedarf gesehen.Aus meiner Sicht sind Missverständnisse jedoch nicht immer ausschließlich ein Problem der Empfänger.Ich muss mir hier alles an Vorwürfen anhören, was nur geht. Ich bin nicht auf Krawall gebürstet. Aber ich habe es satt, dass man mich in Ecken zu drängen versucht, in die ich nicht rein gehöre.
Ich stelle dessen ungeachtet die Frage, ob Du Dir mit der Art, wie Du schreibst, einen Gefallen tust. Wenn Du Dir die Frage nicht stellst, ist das Deine Entscheidung. Du gehst aber meiner Meinung nach das Risiko ein, dass Dich Leute anders verstehen, als Du verstanden werden willst, und zwar auch solche, die Dir nichts Negatives wollen.
Ich beschreibe hier, wie Nicoles Beiträge auf mich wirken. Das ist meine persönliche Wahrnehmung. Dass Deine Wahrnehmung eine andere ist, ist für mich absolut in Ordnung, Wahrnehmung ist immer subjektiv. Wenn Nicole - oder Du - der Auffassung seid, dass ihr meine Wahrnehmung nicht nachvollziehen könnt, ist das für mich ebenfalls völlig in Ordnung. Ihr solltet dessen ungeachtet meine Wahrnehmung respektieren, genauso wie ich Eure respektiere, dass Ihr das nicht nachvollziehen könnt.Schon befremdlich, das ein User, der nebenbei noch Mod ist, einem anderen User eine radikale Sprache zuspricht, ohne dies mit Beispielen zu unterlegen, die diese Radikalität zeigen.
Genau und da ist RADIKAL das richtige Wort. Grosses Kino!Ich beschreibe hier, wie Nicoles Beiträge auf mich wirken. Das ist meine persönliche Wahrnehmung. Dass Deine Wahrnehmung eine andere ist, ist für mich absolut in Ordnung, Wahrnehmung ist immer subjektiv. Wenn Nicole - oder Du - der Auffassung seid, dass ihr meine Wahrnehmung nicht nachvollziehen könnt, ist das für mich ebenfalls völlig in Ordnung. Ihr solltet dessen ungeachtet meine Wahrnehmung respektieren, genauso wie ich Eure respektiere, dass Ihr das nicht nachvollziehen könnt.


Ich weiß nicht, was die Anspielungen sollen, dass ich hier moderiere. Das tut in der Diskussion nichts zur Sache, da ich diese als Userin führe. Um eventuelle Beanstandungen kümmern sich meine Moderationskollegen ohne, dass ich mit entscheide, so wie wir das immer handhaben.
Das "radikal" mache ich nicht an einzelnen Begrifflichkeiten fest, sondern daran, dass Du @Nicole ausschließlich kritisierst und, so empfinde ich es, auf nicht ein einziges Gegenargument, das zu Deinen Positionen gebracht wird, dergestalt eingehst, dass Du es auch nur im Ansatz nachvollziehen kannst. Das ist für mich eine radikale Haltung. Hat - aus Deiner Wahrnehmung heraus - irgend ein Entscheider, irgendein Gremium oder irgend eine Institution in der Corona-Krise auch nur irgend etwas richtig gemacht? Das hat übrigens nichts mit Querdenkertum, rechts oder sonstwas in der Richtung zu tun. Das habe ich Dir nie unterstellt und würde ich auch nicht, denn für eine Meinungsbildung dazu müsste ich Dich persönlich kennen.
Aber eine "neutrale Haltung", die Du selbst glaubst einzunehmen, bedeutet für mich, dass man verschiedene Perspektiven hat, um auf eine Situation zu blicken. Und die sehe ich in Deinen Beiträgen nicht.
Schon befremdlich, das ein User, der nebenbei noch Mod ist, einem anderen User eine radikale Sprache zuspricht, ohne dies mit Beispielen zu unterlegen, die diese Radikalität zeigen.