Wir sprechen hier auch nicht über Nicole, sondern über Deine Unterstellung. (systematisch bewusst) ..
Diskussionskultur im Forum
- Ersteller des Themas hektor
- Erstellungsdatum
-
- Schlagworte
- beleidigungen pöbeleien unsachliche kritik unterstellungen
- Status
Wir sprechen hier auch nicht über Nicole, sondern über Deine Unterstellung. (systematisch bewusst) ..
Wenn ich damit falsch liege, wird es @Nicole beantworten können, und nicht Du, denn es geht um ihre Haltung, nicht um Deine.
Darüber hinaus finde ich es schon spannend, wie sehr Du Dich um vermeintliche Unterstellungen anderer kümmerst, Deine eigenen aber noch nicht einmal zurücknimmst, wenn der Gegenüber Dir sagt, dass sie unzutreffend sind.
Darüber hinaus finde ich es schon spannend, wie sehr Du Dich um vermeintliche Unterstellungen anderer kümmerst, Deine eigenen aber noch nicht einmal zurücknimmst, wenn der Gegenüber Dir sagt, dass sie unzutreffend sind.
UNd ich finde spannend, das Du Deine Aussage nicht zurück nimmst. Dann interpretiere es so, sowie ich Deine Aussagen eben auch entsprechend interpretiere.
Warum sollte ich? @Nicole würde mir widersprechen, wenn ich daneben liege, denn, wie gesagt, es geht um ihre Haltung. Und da sehe ich mich eher bestätigt, wenn ich ihren ausführlichen Post im Corona-Thread lese, der immerhin einen Zeitraum von 1,5 Jahren umfasst. Ich verstehe nicht, warum Dir eine Diskussion, an der Du nicht beteiligt bist, so viel Kopfzerbrechen bereitet. Wenn Nicole mir sagt, meine zweifellos drastische Wertung ihrer Haltung ist überzogen, dann ist es selbstredend, dass ich sie zurücknehme.
Es ist ja auch nicht wichtig, ob Du was versteht oder nicht und wieder mal falsch interpretierst. Mir bereitet die Diskussion keine Kopfzerbrechen. Keine Ahnung warum Du immer mit diesen Unterstellungen kommst.
Was hat das damit zu tun? Es ist wohl ein Unterschied, ob eine Diskussion einem egal ist oder ob sie einem Kopfzerbrechen bereitet.
Forum bedeutet aber nicht, wann für Dich eine Diskussion beendet ist, sondern wenn keiner sich mehr beteiligt. Solltest Du eigentlich wissen, auch in Deiner Funktion hier.
Ich vermute mal, dass du dich in eine Partie Taubenschach verstricken lassen hast?
Ich vermute mal, dass du dich in eine Partie Taubenschach verstricken lassen hast?
Ist doch Dein Steckenpferd. Das hast Du exklusiv.
Ich habe Nicole direkt gefragt, das sollte das Thema ja klären.... Jedenfalls sind Diskussionen wie diese hier gerade ein Grund, warum ich höchst selten hier aktiv diskutiere und auch jeden anderen verstehe, der darauf verzichtet. Und das, nur mal ganz am Rand, hat nichts mit der Frage zu tun, wie viele oder welche Moderatoren es hier im Forum gibt....Ich vermute mal, dass du dich in eine Partie Taubenschach verstricken lassen hast?
Da gehören immer zwei dazu.
Darf ich dir - off topic - mein Mitgefühl ausdrücken?
Och, ich komm schon klar, danke! Heb Dir das gerne für nächsten Samstag auf, wenn ich > 250 km ins Weserstadion fahre, mir eine Klatsche gebe, am besten noch bei Bremer Schmuddelwetter, und dann > 250 km zurück... Das wird mich deutlich mehr frustrieren als das hier gerade....Darf ich dir - off topic - mein Mitgefühl ausdrücken?
Das würde ich glatt machen, wenn ich nicht das Einlassfenster 12 Uhr hätte (was ich für die Ost auch gut finde). Aber danke1x noch off topic: Das
Jetzt wird es LÄCHERLICHER! Niemand (außer vielleicht dir, du benutzt ja das Wort) sieht in Nicole eine Hexe.
[Zitiere dich wegen des Schwerpunktes im Beitrag Diskussionskultur.]
Es ist Teil der Debatte hier (und anderswo), dass nicht nur Sachinformationen hin- und hergereicht werden.
Allerdings - mein subjektives Empfinden - erlebe ich einige der Beiträge bestimmter Nutzender als Beispiel für die Debatten-Techniken, die ich sonst lediglich aus den Kreisen von Wissenschaftsleugnern, besonders kategorischen Impfgegnern, kenne. DerVersuch, diese ähnlichen bis gleichen Strukturen aufzuzeigen, führt teilweise zu Diffamierung ('sergeant mumpitz' oder so?). Das führt - auch, aber nicht nur, als Reaktion - dann meinerseits mitunter zu ironischen/sarkastischen Anmerkungen. Und ab einem bestimmten Zeitpunkt, das wirst du vielleicht kennen, gewinnt das Genervtsein die Oberhand. Da die wenigsten meiner entsprechenden Anmerkungen gelöscht wurden, scheinen sie regelgerecht.
Die (pseudo-)moralische Bewertung einiger ist mit weniger wichtig...
Dein Empfinden werde ich dir bestimmt nicht absprechen.
Es ist Teil der Debatte hier (und anderswo), dass nicht nur Sachinformationen hin- und hergereicht werden.
Allerdings - mein subjektives Empfinden - erlebe ich einige der Beiträge bestimmter Nutzender als Beispiel für die Debatten-Techniken, die ich sonst lediglich aus den Kreisen von Wissenschaftsleugnern, besonders kategorischen Impfgegnern, kenne. DerVersuch, diese ähnlichen bis gleichen Strukturen aufzuzeigen, führt teilweise zu Diffamierung ('sergeant mumpitz' oder so?). Das führt - auch, aber nicht nur, als Reaktion - dann meinerseits mitunter zu ironischen/sarkastischen Anmerkungen. Und ab einem bestimmten Zeitpunkt, das wirst du vielleicht kennen, gewinnt das Genervtsein die Oberhand. Da die wenigsten meiner entsprechenden Anmerkungen gelöscht wurden, scheinen sie regelgerecht.
Die (pseudo-)moralische Bewertung einiger ist mit weniger wichtig...
Diese "Debatten-Techniken" sind halt nicht nur auf der Seite von Wissenschaftsleugnern und Impfgegnern etc. sehr beliebt. Du bedienst dich dem ja selbst, indem du dann und wann mit Strohmannargumentation um die Ecke kommst z.B. Du nennst das jetzt ironisch/sarkastisch. Das ist jedoch nicht wie es bei mir und anscheinend auch bei anderen ankommt.
- Status