[Diskussion] Nils Petersen

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Werder-Fan4ever-Ersatz
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zitat von WerderPizarro:
Lukaku und Petersen zu vergleichen, ist so wie wenn man Usain Bolt und einen Paralympicsteilnehmer vergleicht. Schau dir mal nur Lukakus Durchsetzungsfähigkeit an, nicht umsonst hat Chelase für den über 20 mille gedrückt. Petersen war zum Teil wirklich in der 2.Liga nur deswegen erfolgreich, weil die anderen nichts entgegenzusetzen hatten, somit zu schlecht waren. Punkt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

ich habe nicht lukaku mit petersen verglichen, sondern deine argumentation, die sich bis dato lediglich darauf beschränkte, dass die zweite liga zu schwach sei um überhaupt eine bewertung petersens anstellen zu können.
das gleiche würde in dem fall dann nunmal auch für lukaku gelten. allein daran solltest du den fehlenden gehalt deiner bisherigen kritik bemerken.
 
Zitat von tsubasa:
ich habe nicht lukaku mit petersen verglichen, sondern deine argumentation, die sich bis dato lediglich darauf beschränkte, dass die zweite liga zu schwach sei um überhaupt eine bewertung petersens anstellen zu können.
das gleiche würde in dem fall dann nunmal auch für lukaku gelten. allein daran solltest du den fehlenden gehalt deiner bisherigen kritik bemerken.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

und doch hast du wieder Lukaku mit Petersen verglichen. Ein Petersen hätte auch nach 10 Jahren keine Chance jemals für Chealsea in Frage zu kommen, weil er einfach ein anderer Spielertyp ist. Ein Lukaku hat die Qualität in der BULI in der ersten Saision Torschützenkönig zu werden. Hast du mal den Typen gesehen wie der sich bewegt, er ist ein PUma. Allein schon sein Auftreten flösst den Abwehrreihen ANgst ein. Ein Petersen hat nicht mal annährend diese Austrahlung.
 
Zitat von tsubasa:
was aber nur als solches betrachtet eben rein gar nichts aussagt - und das war das, was ich verdeutlichen wollte.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

und ich wollte nur sagen, dass unabhängig von der Liga in der Lukaku gespielt hat er ein ganz anderer Stürmertyp ist, der bei uns 100% zum Topstürmer werden könnte (nicht dass ich das nicht Petersen auch genönnen würde und ihm wünschen würde, wenn er zu uns kommt, aber bei Petersen ist diese "könnte" schon fraglicher)
 
Mal ne frage
Es gibt ja das gerücht das Lukaku von Chelsea kommen soll (siehe infopool) ist es denn vorstellbar das Lukaku und Petersen kommen ? Ich meine wir brauchen 2-3 Starke ST und wenn Pizarro geht haben wir nur noch Arnautovic.
 
Zitat von MarcelWerderBremen:
Mal ne frage
Es gibt ja das gerücht das Lukaku von Chelsea kommen soll (siehe infopool) ist es denn vorstellbar das Lukaku und Petersen kommen ? Ich meine wir brauchen 2-3 Starke ST und wenn Pizarro geht haben wir nur noch Arnautovic.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

du hast Füllkrug noch vergessen:D

Da Lukaku nur auf Leihbasis kommen würde, ist das schon vorstellbar. Meiner Meinung nach. Als Kauf sicherlich zu teuer, vor allem in Verbindung mit Petersen.
 
Zitat von MarcelWerderBremen:
Danke euch allen für die schnelle Antwort :tnx:
Also Petersen und Lukaku im Sturm und Arnautovic dahinter wäre echt ein Traum :applaus:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich tippe mal drauf, dass man die Sache mit Petersen für Rosenberg jetzt eintüten möchte, zumal Lasogga ja aufgrund eines Kreuzbandrisses aus dem Rennen ist.

Die Geschichte mit Lukaku halte ich nur für Sinnvoll, wenn Pizarro gehen sollte, aber mir ist ein Pizarro mit festem Vertrag lieber als ein ausgeliehener Lukaku ehrlich gesagt.
 
Zitat von Brian Moneyland:
Ich tippe mal drauf, dass man die Sache mit Petersen für Rosenberg jetzt eintüten möchte, zumal Lasogga ja aufgrund eines Kreuzbandrisses aus dem Rennen ist.

Die Geschichte mit Lukaku halte ich nur für Sinnvoll, wenn Pizarro gehen sollte, aber mir ist ein Pizarro mit festem Vertrag lieber als ein ausgeliehener Lukaku ehrlich gesagt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das Problem an Lukaku ist, dass Werder sich die Ablöse nicht leisten kann, heute nicht und in zwei Jahren auch nicht. Eine Leihe über zwei Jahre wäre die einzige sinnvolle Variante für Werder, da nur dann gewährleistet ist, dass man selbst ohne Kaufoption für zwei Jahre einen potentiell sehr starken Stürmer im Kader hat. Rechtfertigt er seine Ablösesumme, dann wird Chelsea ihn zurück haben wollen und er bekommt dort umgehend eine Vertragsverlängerung gegen die Werder in 100 Jahren nicht ankommt, financial Fair Play hin oder her.

Die andere Seite ist natürlich: Selbst wenn Pizarro verlängert, in zwei Jahren ist er weg und in diesen zwei Jahren würde er Werder sicher teurer kommen als ein ausgeliehener Lukaku...weg wären sie nach zwei Jahre also beide aber bei den Finanzen....knifflig...
 
Lukaku wird auf keinen Fall kommen. Denke eher, daß wir uns Lucas Piazón für 1-2 Jahre ausleihen dürfen. Dann hätten wir wenigstens einen 10er :)
 
Zitat von Hotte76:
Lukaku wird auf keinen Fall kommen. Denke eher, daß wir uns Lucas Piazón für 1-2 Jahre ausleihen dürfen. Dann hätten wir wenigstens einen 10er :)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Warim sollten wir das? Lukaku ist (meiner Meinung nach) stärker und Piazon ist momentan schon verliehen, da müsste man erstmal schauen, ob Chelsea ihn nochmals verleihen würde.
Und dazu ständen wir dann immer noch ohne Stürmer da. ;)
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Back
Top