Claudio Pizarro
- Ersteller des Themas in5anity
- Erstellungsdatum
- Status
F
Fabian83
Guest
Wahrscheinlich hat er persönlich den Koffer getragen!
darum wird jetzt die nummer abgezogen...vielleicht wird Claudio dadurch billiger.
C
carbi
Guest
vielleicht hat Gott den Koffer auch mit Leichtigkeit versehen?
:applaus: unter normalen umständen müsste man alles tun um ihn zu halten, angesichts einer drohenden sperre, und so sauber scheint der gute claudio eben nicht zu sein, ist das risiko eigentl zu groß umsonst ablöse zu zahlen, leider
.....sehe ich genauso!Letztenendes sollte man sich auch mal klar machen auf welcher Grundlage über die Ausbeute von Pizza diskutiert wird. Zur Zeit auf Platz 8 der Torschützenliste fragt man sich welchen Level man denn gerne hätte.
Ich finde das ist das berühmte jammern auf hohem Niveau.
Wenn er wirklich unschuldig ist, wie er es immer wieder betont, dann sollte man das erstmal so hinnehmen und bei einer eventueller Festverpflichtung eine entsprechende Klausel einbauen. Man kann dort z. B. eine Konventionalstrafe, in Höhe der an Chelsea gezahlten Ablöse, einbauen, die Piza an Werder zahlen muss, wenn sich doch herausstellen sollte, dass da mehr dran war, als er zugegeben hat. Unterschreibt er diese bereitwillig, weil er weiss, dass er nichts zu befürchten hat, dann ist gut. Sträubt er sich jedoch dagegen, dann könnte das für Werder ein Indiz dafür sein, dass doch was im Busch ist. Risiko wäre für Werder so sehr minimiert und man würde keinen finanziellen Schaden erleiden.
Also zu Pizarro habe ich folgende Meinung. Er macht ja einen sympathischen Eindruck. Und er bringt seine Leistung, obwohl er Tore nicht selten verschießt, die er nicht verschießen dürfte.
In Bezug darauf, dass er vom da Silva-Transfer fast 900.000 Euro "verdient" hat, halte ich ihn hier nicht für haltbar. Egal, ob die ihn in Peru vor Gericht bringen und verurteilen oder nicht. Die Tatsache, dass er von den 1.35 Millionen (die Werder als Ablöse zahlte) den größten Teil bekommen hat, bringen Zweifel über ihn auf.
Da man ohne Verurteilung nicht von Schuld sprechen darf, ist meine Meinung folgende: Er sollte nicht verpflichtet werden, weil ich nicht verstehen könnte, dass Werder jemanden beschäftigt, der in dubiose Geschäfte verwickelt ist. Diese "Geschäfte" sind zudem noch zulasten des Vereins gegangen, bei dem er beschäftigt werden soll.
Ich glaube daher auch nicht, dass man ihn hier in Bremen verpflichtet. Wäre ich Allofs, würde ich nach Ablauf der Testphase verlauten lassen, dass man sich mit Chelsea nicht über einen Transfer einigen konnte.
In Bezug darauf, dass er vom da Silva-Transfer fast 900.000 Euro "verdient" hat, halte ich ihn hier nicht für haltbar. Egal, ob die ihn in Peru vor Gericht bringen und verurteilen oder nicht. Die Tatsache, dass er von den 1.35 Millionen (die Werder als Ablöse zahlte) den größten Teil bekommen hat, bringen Zweifel über ihn auf.
Da man ohne Verurteilung nicht von Schuld sprechen darf, ist meine Meinung folgende: Er sollte nicht verpflichtet werden, weil ich nicht verstehen könnte, dass Werder jemanden beschäftigt, der in dubiose Geschäfte verwickelt ist. Diese "Geschäfte" sind zudem noch zulasten des Vereins gegangen, bei dem er beschäftigt werden soll.
Ich glaube daher auch nicht, dass man ihn hier in Bremen verpflichtet. Wäre ich Allofs, würde ich nach Ablauf der Testphase verlauten lassen, dass man sich mit Chelsea nicht über einen Transfer einigen konnte.
Entweder du hast Probleme mit dem Konjunktiv oder du hast dir dein Urteil schon gebildet.
Bildzeitung-Leser nicht wahr?
Nein, ich lese die Bild nicht. Pizarro hat bisher nicht dementiert, am Transfer verdient zu haben. Darum glaube ich, dass er mit in das dubiose Geschäftsgebahren involviert ist.
Nenne es ruhig Vorverurteilung. Ich nenne es "meine Wahrheit". Vielleicht hat er sich nichts dabei gedacht, weil schließlich alle so handeln. Dennoch ist es unlauter, für einen Spieler 1,35 Millionen Ablöse zu kassieren, wovon an den Verein dann nur 250.000 gehen und der Rest in "dunklen Kanälen" versickert. Sowas geht ohne kriminelle Energien nicht.
Und wenn schon in so einem "Bananenstaat" wie Peru ermittelt wird, kann man davon ausgehen, dass Herr Delgardo seine Geschäfte nicht immer ordnungsgemäß geführt hat. Und der ist schließlich ein enger (der engste) Freund von Pizarro, der an dem Deal mit da Silva satt verdient hat.
Für mich ist ein Auto, was nach einem Auto aussieht, Motorengeräusche macht, und regelmäßig Benzin braucht. Da muss ich nicht erst einen Gutachter bestellen.
Nenne es ruhig Vorverurteilung. Ich nenne es "meine Wahrheit". Vielleicht hat er sich nichts dabei gedacht, weil schließlich alle so handeln. Dennoch ist es unlauter, für einen Spieler 1,35 Millionen Ablöse zu kassieren, wovon an den Verein dann nur 250.000 gehen und der Rest in "dunklen Kanälen" versickert. Sowas geht ohne kriminelle Energien nicht.
Und wenn schon in so einem "Bananenstaat" wie Peru ermittelt wird, kann man davon ausgehen, dass Herr Delgardo seine Geschäfte nicht immer ordnungsgemäß geführt hat. Und der ist schließlich ein enger (der engste) Freund von Pizarro, der an dem Deal mit da Silva satt verdient hat.
Für mich ist ein Auto, was nach einem Auto aussieht, Motorengeräusche macht, und regelmäßig Benzin braucht. Da muss ich nicht erst einen Gutachter bestellen.
Also irgendwie kann ich mit deinen Beiträgen überhaupt nichts anfangen. "Deine Wahrheit"
Also irgendwie kann ich mit deinen Beiträgen überhaupt nichts anfangen. "Deine Wahrheit"
In "MEINER" Wahrheit liegt Werder uneinholbar auf Platz 1 der Liga...
Dann bin ich ganz klar für die Umsetzung deiner Wahrheit.
Also irgendwie kann ich mit deinen Beiträgen überhaupt nichts anfangen. "Deine Wahrheit"
Na ja, ich reflektiere schon sehr gut, wenn ich mir eine Meinung bilde. Einige Threads zum Thema hören sich für mich total naiv an. Ich denke damit soll nur provoziert werden. Statt sich eine eigene Meinung zu bilden, lästert man lieber über die Meinung anderer ab.
Wenn du meinst..
Meinst du nur weil ich die Art wie du deine Meinung darstellst kritisiere, habe ich mir dazu keine Meinung gebildet?
Solange nichts bewiesen ist interessiert es mich überhaupt nicht. Von Unschuldig bis Schwerverbrecher ist doch alles drin. Keiner hier weiß was genau vorgefallen ist und nur weil Bild und Co. mal wieder ein paar Schlagzeilen rauskloppen ist Pizarro für mich nicht gleich der Ups, ich muss meine Wortwahl ändern
der Nation.Ich finde, du solltest dir eine Meinung bilden und auch dazu stehen. Am Ende bleibt Pizarro unversehrt, obwohl er Dreck am Stecken hat. Und die Moral von der Geschichte lautet dann: Macht nur weiter so, es passiert ja doch nichts.
Ich halte es jetzt schon für überfällig, ihn bis zur Klärung der Vorwürfe zu beurlauben. Ihm auch noch zu helfen, sich vor einer Aussage in Peru zu drücken, ist der völlig falsche Weg. Wie soll denn da die Wahrheit ans Licht kommen? Wollen die Verantwortlichen die überhaupt sehen?
Ich denke, die Werderaner sollten solange auf die Barrikaden gehen, bis alles rückhaltlos geklärt ist. Hier im Thread lese ich viel von Pizarros Qualitäten als Spieler und dass sich alle freuen würden, wenn er in Bremen bleibt. Das finde ich gelinde gesagt ziemlich blauäugig.
Du bist nicht wirklich der Meinung, dass ich mich festlegen soll, ob er schuldig/unschuldig ist oder?
Sorry aber irgendwie ist das was du schreibst für den Mülleimer. Wenn er Dreck am Stecken hat, wird er wohl bestraft werden. Und wenn er es hat und nicht bestraft wird, dann wirst du niemals erfahren, dass er es hat. Aber du willst dann trotzdem auf dem beharren, was du hier schreibst? Und ihm dann immer noch vorwerfen, dass er schuldig ist, auch wenn ein Urteil gefällt wurde, das besagt dass er unschuldig ist?
Und Pizarro beurlauben?`:stirn:
Wo reflektierst du denn da vernünftig? Das ist doch höchsten die Wahrheit der Bildzeitung.
War es eigentlich auch von Anfang an die Bildzeitung, die behauptet hatte Pizza müsse am Montag für eine Aussage nach Peru?
Komischerweise musst er dann nicht nach Peru. Allofs hat sich demntsprechend auch eindeutig geäussert das keine Vorladung vorlag. Werder hat natürlich ein Interesse daran das diese Geschichte aufgeklärt wird, vorher macht nämlich eine Weiterverpflichtung keinen Sinn. Ich bezweifle also stark das Allofs gelogen hat.
Nun will die Bildzeitung ihre Falschinformation scheinbar nich einräumen und schreibt stattdessen lieber, das "Pizarro sich vor der Aussage gedrückt hätte". (Nachzulesen auf Bild.de - bevor noch jemand von mir denkt ich würd den Schund kaufen
)Wie glaubwürdig ist das? Stattdessen versucht man einfach einen neuen Termin zu finden, von anderen Konsequenzen keine Spur. Wahrscheinlich weil es in Peru völlig okay ist bei einer Vorladung nicht zu erscheinen
Da frage ich mich doch: Wie glaubwürdig ist diese Bildmeldung?
Und überhaupt frage ich mich: In welchen Medien wurde denn ebenfalls berichtet Pizarro hätte sich gedrückt? Denn dafür das du die Bildzeitung nicht liest verwurstet sehr viele Bild-Halbwahrheiten.
Hast du überhaupt eine Meinung zu Pizarro, oder willst du mich nur wegen meiner Meinung beleidigen oder mich sogar provozieren? Falls das der Fall ist, spare dir deine Kommentare zu meinen Äußerungen, sonst werde ich das melden.
Hat er doch. Er hat die Meinung man solle abwarten, was die Ermittlungen bringen - und das halte ich auch für sehr vernünftig.
Zitat von BulliM:
Aber wenn man die Meinung hat er sei schuldig, dann ändert das etwas an der Situation???
Zitat von BulliM:
Welche Wahrheit meinst Du jetzt? Wieder "Deine Wahrheit" oder eine Andere? Es wäre für Dich sicherlich interessant mal herauszufinden, ob es zu einer Sache mehrer sich unterscheidende Wahrheiten gibt...
- Status