Christian Stoll (ehem. Stadionsprecher)

[Eisenfuss57]

@*Eisbär*
Wo an welcher Stelle liest du zwischen den Zeilen heraus, dass CS mit seinen Äußerungen in der Vergangenheit gegen Werders Leitmotive
verstoßen hat?
Zitat aus Deichstube: Nach Werder Bremen-Rauswurf: Ex-Stadionsprecher Stoll erhebt Vorwürfe! | News (deichstube.de)

In seinem Verhalten nach dem Augsburg-Spiel sieht der 62-Jährige zudem nicht den wirklichen Grund, der zur Trennung führte. „Ich nehme der Geschäftsführung des SVW nicht ab, dass mein Fauxpas gegen Augsburg der wahre Grund für dieses bittere Aus ist. Es gab zuletzt mehrmals Zwistigkeiten zu unterschiedlichen Thematiken. Ich glaube zudem, man hat meine kritischen Kolumnen und Kommentare in Bremer Medien über DFB/DFL, etwa zu den Geisterspielen, dem ,Kölner Keller‘ oder meine Sicht auf einige Clubs der BL-Konkurrenz nicht besonders geschätzt.“ Vielleicht sei er auch inzwischen „zu alt und meine Art ist nicht mehr zeitgemäß“, schreibt Christian Stoll und hebt hervor: „Als Fan, als Sportjournalist, als Stadionsprecher habe ich immer alles für Grün-Weiß gegeben. Dass dieser Teil meiner Verbundenheit nun so endet, tut ungeheuer weh. Aber diese Entscheidung haben, wie stets im Sinne des Clubs, andere zu vertreten. Unabhängig davon: Werder Bremen bleibt natürlich mein Verein!“

 

[*Eisbaer*]

@*Eisbär*
Wo an welcher Stelle liest du zwischen den Zeilen heraus, dass CS mit seinen Äußerungen in der Vergangenheit gegen Werders Leitmotive
verstoßen hat?
Zitat aus Deichstube: Nach Werder Bremen-Rauswurf: Ex-Stadionsprecher Stoll erhebt Vorwürfe! | News (deichstube.de)

In seinem Verhalten nach dem Augsburg-Spiel sieht der 62-Jährige zudem nicht den wirklichen Grund, der zur Trennung führte. „Ich nehme der Geschäftsführung des SVW nicht ab, dass mein Fauxpas gegen Augsburg der wahre Grund für dieses bittere Aus ist. Es gab zuletzt mehrmals Zwistigkeiten zu unterschiedlichen Thematiken. Ich glaube zudem, man hat meine kritischen Kolumnen und Kommentare in Bremer Medien über DFB/DFL, etwa zu den Geisterspielen, dem ,Kölner Keller‘ oder meine Sicht auf einige Clubs der BL-Konkurrenz nicht besonders geschätzt.“ Vielleicht sei er auch inzwischen „zu alt und meine Art ist nicht mehr zeitgemäß“, schreibt Christian Stoll und hebt hervor: „Als Fan, als Sportjournalist, als Stadionsprecher habe ich immer alles für Grün-Weiß gegeben. Dass dieser Teil meiner Verbundenheit nun so endet, tut ungeheuer weh. Aber diese Entscheidung haben, wie stets im Sinne des Clubs, andere zu vertreten. Unabhängig davon: Werder Bremen bleibt natürlich mein Verein!“

Was soll man denn da sonst rauslesen, wenn er vermutet, dass seine Äußerungen der Grund für die Entlassung waren? Offensichtlich heißt das für ihn doch, dass seine Meinung oftmals bei Werder angeeckt hat, um welche Äußerungen auch immer es da ging. Vielleicht kann man das ja noch anders auffassen, aber für mich ist das eine deutliche Aussage von Stolli.
Wäre er da niemals von Werder drauf angesprochen wurden, würde er diese Vermutung wohl nicht anstellen.

 

[Nicole]

Dann müsste man das gleiche auch unseren Moderator:innen hier im Forum zugestehen, dass sie ebenfalls Fans und User:innen sein dürfen. Das wurde ihnen mE von einigen Personen (ist auch erst wenige Monate her) nicht zugestanden. Und das ist eine wesentlich „niedrigere“ offizielle Stellung im Vergleich zu Stadionsprecher:innen.

Wenn sie ihre Moderatoren optisch abgrenzen, wäre das doch gut. Wurde aber derzeit schon vorgeschlagen und ist hier O.T.

 

[Nicole]

Für arrogantes, chauvinistisches oder sexistisches Verhalten habe ich keine Anhaltspunkte.


Dann warst du wohl nicht oft im Stadion
Die verbalen Entgleisungen waren ziemlich unter der Gürtellinie des öfteren
Teilweise wirklich zum fremdschämen

Ich habe eine Dauerkarte und bin folglich sehr regelmäßig dort.

Ich habe keine chauvinistischen, arroganten oder sexistischen Aussagen wahrgenommen.

Was hat er denn genau zu Dir gesagt, das Du so schlimm empfunden hast? Welche Wortwahl hat Dich verletzt oder zum Fremdschämen gebracht?

 

[*Eisbaer*]

Ich habe keine chauvinistischen, arroganten oder sexistischen Aussagen wahrgenommen.

Du hast ja schon dargelegt, dass du etwas wie "Da hat man(n) was zum angucken" nicht als chauvinistisch siehst, ob er das nun gesagt hat oder nicht. Wie sollte dir dann sowas aufgefallen sein?
Für mich ist das in diesem Kontext übrigens ganz klar Chauvinismus. Ja, ist harmlos, bleibt aber Chauvinismus.
Genauso mögen für dich dann arrogante Aussagen vielleicht nicht arrogant rübergekommen sein. Das ist ja noch subjektiver.
Seine Art ist schon speziell gewesen. Ich kann es gar nicht beschreiben, aber er umschreibt es ja selbst ganz gut mit "„zu alt und meine Art ist nicht mehr zeitgemäß“.
Muss aber zumindest zugeben, dass mir im Stadion auch nie wirkliche Entgleisungen aufgefallen sind, lediglich manchmal seine "nicht mehr zeitgemäße Art". Geht aber auch nicht nur ums Stadion.

 

[Ailton10]

Die Frage ist doch einfach zu beantworten: Werder setzt eben nicht einfach einen langjährigen Angestellten vor die Tür. Offensichtlich hat es ja in den letzten Jahren bereits Auseinandersetzungen miteinander gegeben, sonst würde Stolli das ja nicht selbst in den Raum werfen.
Und wie schon meine Vorredner geschrieben haben, er wurde eben NICHT direkt nach dem Augsburgspiel vor die Tür gesetzt, wie er es darstellt, sondern erst jetzt. Heißt für mich, dass es da in den letzten zwei Wochen einige Unterhaltungen gab miteinander und Werder am Ende dann gesagt hat "Das machen wir nicht mehr mit". Da muss es ordentlich geknallt haben zwischen den Parteien, sonst wäre da zumindest ein Danke und Beste Wünsche gekommen seitens Werder.

Stolli hier also als Opfer hinzustellen, ist mir von einigen Personen definitiv zu einfach gedacht, auch wenn das sicherlich eine harte Trennung war.
Und zwischen den Zeilen lässt sich bei Stolli schon rauslesen, dass ihm sehr wohl bewusst ist, dass er mit seinen Äußerungen in der Vergangenheit gegen Werders Leitmotiv verstoßen hat, sonst würde er diese Vermutung ja nicht anstellen.

Man kann also darüber streiten, ob Werder Informationen bekanntgeben sollte oder nicht. Dagegen sprechen aber gleich mehrere Gründe.
1. Es könnte ein laufendes Arbeitsrecht-Verfahren geben.
2. Man will nicht nachtreten, mit diesem "Statement" aber zeigen, dass man richtig angepisst ist.
3. Es nützt niemandem was.
4. Es ist nicht Werders Art, solche Dinge öffentlich zu diskutieren.

Punkt 4.
Entweder lügt Stolli oder man hat es, nicht nur in der Öffentlichkeit nicht besprochen.

 

[cornholio]

Wenn sie ihre Moderatoren optisch abgrenzen, wäre das doch gut. Wurde aber derzeit schon vorgeschlagen und ist hier O.T.

Das ist doch hochgradig On Topic. Wenn man argumentiert, dass Mitarbeiterin A auch losgelöst vom Posten „Fan“ sein darf (mit zusätzlichen Freiheiten, die der Mitarbeiterin ggf. nicht gerne zugestanden werden, weil das ggf. auf den Verein zurückfällt), dann muss das doch auch für jeden anderen öffentlichkeitswirksamen Posten und damit jeder andere Mitarbeiterin, die in einem solchen Posten arbeitet, zutreffen. Oder nicht?

 

[*Eisbaer*]

Punkt 4.
Entweder lügt Stolli oder man hat es, nicht nur in der Öffentlichkeit nicht besprochen.

Opferrolle. Sowas sagt man immer, wenn man gerade gekündigt wurde. "Niemand hat mir jemals gesagt, dass ich was falsch gemacht habe".
Im nächsten Satz deutet er an, dass es schon früher Differenzen gab. Die Wahrheit wird vermutlich sein, dass er schon diverse Male einen Schuss vor den Bug bekommen hat und nun das Augsburg-Spiel Anlass für Werder war, das Thema mit ihm nochmal aufzugreifen. Im Laufe dieser Unterhaltungen mit ihm kam es dann wohl zu Streitigkeiten und Werder hat nen Schlussstrich gezogen, weil ihnen vermutlich nicht genug Einsicht und Reue da war. Dass es da noch Unterhaltungen gab, zeigt sich dadurch, dass er nicht direkt nach dem Spiel gekündigt wurde. Man braucht ja keine zwei Wochen für diesen kommentarlosen Rauswurf. Letztendlich war dann tatsächlich das Augsburg-Spiel Grund für den Rausschmiss, was aber nicht heißt, dass es nicht vorher schon Gründe gab. So dreht man sich das dann hin.

 

[Jörg Rufer]

Ach, in meinen Augen geht es gar nicht darum,
was er verbrochen haben sollte,
was er sein sollte.
In meinen Augen geht es um die Art und Weise der Trennung.
Mich interessiert es dabei auch gar nicht, ob irgendeiner bei der Geschäftsführung es nicht mehr aushalten konnte, ob mehr vorgefallen war.

Sie wollen sich trennen, ok, nichts dagegen, professionell mit Anstand und Stil,
vor allen Dingen, wenn einer eine schwere Krankheit hat.
Da gibt man ihm ein Abschiedsspiel, Blumenstrauß, würdigt offiziell seine 10 Jahre, löst den Vertrag auf und gibt ihm eine Abfindung.
So what, ein Stadionsprecher ist doch ein Gesicht von Werder,
da muss man doch souverän die Dinge abwickeln können.
Seh ich kein Problem drin.
Wenn man es aber so macht,
schafft man Probleme, Unbehagen.
Da ist doch der alte Spruch:
Löse ich das Problem oder bin ich Teil des Problems...

 

[Ailton10]

Unterha

Opferrolle. Sowas sagt man immer, wenn man gerade gekündigt wurde. "Niemand hat mir jemals gesagt, dass ich was falsch gemacht habe".
Im nächsten Satz deutet er an, dass es schon früher Differenzen gab. Die Wahrheit wird vermutlich sein, dass er schon diverse Male einen Schuss vor den Bug bekommen hat und nun das Augsburg-Spiel Anlass für Werder war, das Thema mit ihm nochmal aufzugreifen. Im Laufe dieser Unterhaltungen mit ihm kam es dann wohl zu Streitigkeiten und Werder hat nen Schlussstrich gezogen, weil ihnen vermutlich nicht genug Einsicht und Reue da war. Dass es da noch Unterhaltungen gab, zeigt sich dadurch, dass er nicht direkt nach dem Spiel gekündigt wurde. Man braucht ja keine zwei Wochen für diesen kommentarlosen Rauswurf. Letztendlich war dann tatsächlich das Augsburg-Spiel Grund für den Rausschmiss, was aber nicht heißt, dass es nicht vorher schon Gründe gab. So dreht man sich das dann hin.

Unterhaltungen kann es ja gegeben haben. Nur muss Stoll nicht zwangsläufig teil dieser Gespräche gewesen sein.

Ich weiss es nicht. Eigentlich ist mir das auch alles vollkommen egal. Deswegen schlafe ich nicht schlechter.

 

[Nicole]

Du hast ja schon dargelegt, dass du etwas wie "Da hat man(n) was zum angucken" nicht als chauvinistisch siehst, ob er das nun gesagt hat oder nicht. Wie sollte dir dann sowas aufgefallen sein?
Für mich ist das in diesem Kontext übrigens ganz klar Chauvinismus. Ja, ist harmlos, bleibt aber Chauvinismus.
Genauso mögen für dich dann arrogante Aussagen vielleicht nicht arrogant rübergekommen sein. Das ist ja noch subjektiver.
Seine Art ist schon speziell gewesen. Ich kann es gar nicht beschreiben, aber er umschreibt es ja selbst ganz gut mit "„zu alt und meine Art ist nicht mehr zeitgemäß“.
Muss aber zumindest zugeben, dass mir im Stadion auch nie wirkliche Entgleisungen aufgefallen sind, lediglich manchmal seine "nicht mehr zeitgemäße Art". Geht aber auch nicht nur ums Stadion.

Verstehe ich nicht. Geht es jetzt darum, jemandem wegen eigener Überempfindlichkeit vorzuwerfen oder was ist los?

Ein nettes Kompliment bleibt ein Kompliment. Ich finde es höchst fragwürdig da mehr draus zu machen. Wir sind alle Menschen.

Mir hat mal jemand gesagt, ich sei bestimmt gut zu fi**en und „die fi**e ich heute“. Das ist Chauvinismus und Sexismus. Aber man sollte aus menschlichem Verhalten nichts Böses machen.

In was für einer Welt würden wir leben, wenn Komplimente ein NoGo sind?

 

[Nicole]

Das ist doch hochgradig On Topic. Wenn man argumentiert, dass Mitarbeiterin A auch losgelöst vom Posten „Fan“ sein darf (mit zusätzlichen Freiheiten, die der Mitarbeiterin ggf. nicht gerne zugestanden werden, weil das ggf. auf den Verein zurückfällt), dann muss das doch auch für jeden anderen öffentlichkeitswirksamen Posten und damit jeder andere Mitarbeiterin, die in einem solchen Posten arbeitet, zutreffen. Oder nicht?

Ich habe nichts anderes gesagt. Allerdings haben Fans keine „zusätzlichen Freiheiten“. Er hat sich emotional im Ton vergriffen, wie es an jedem Spieltag immer wieder vorkommt. Er hat sich entschuldigt und gut ist es. Wie gesagt, ich erinnere mich immer gerne an „Maik Franz das Ups, ich muss meine Wortwahl ändern “. Da sind auch keine Köpfe gerollt. Man muss auch mal gut sein lassen (immer in Anbetracht dessen, dass das der Grund für den Rausschmiss ist).

 

[Eisenfuss57]

@*Eisbär*
Den meisten Usern geht es um das WIE und nicht WARUM und nicht um ein Bagatellisieren, eben auch weil keiner weiß was da
vorgefallen ist. Insofern gibt es von denen auch keine Bewertung, einzig die Abwicklung, welche ja für jeden ersichtlich ist wird
kritisiert.
Du und auch einige andere User (wie von mir benannt) nutzen alte Aussagen um CS persönlich anzugehen und spekulieren über
Vorgänge und Abläufe um seine Entlassung ohne Details zu kennen. Einzig die Einlässe von CS wurden hier aufgegriffen, um eine
Entlassung dieser Art zu zu rechtfertigen. Kontroverse, vielleicht harte Auseinandersetzungen ohne den Inhalt zu kennen, gereichen
euch dazu die eine Seite reinzuwaschen und die andere Seite abzuurteilen. Wie gesagt ohne Wissen um den Inhalt dieser Gespräche.
Wäre doch schön gewesen, wenn man die Entlassung so hingenommen und nicht noch nachgelegt hätte.
Was meinst du wie viel Werder-Offizielle schon gegen das Leitmotiv verstoßen haben ... Trainer, Spieler etc.

 

[*Eisbaer*]

Verstehe ich nicht. Geht es jetzt darum, jemandem wegen eigener Überempfindlichkeit vorzuwerfen oder was ist los?

Ein nettes Kompliment bleibt ein Kompliment. Ich finde es höchst fragwürdig da mehr draus zu machen. Wir sind alle Menschen.

Mir hat mal jemand gesagt, ich sei bestimmt gut zu fi**en und „die fi**e ich heute“. Das ist Chauvinismus und Sexismus. Aber man sollte aus menschlichem Verhalten nichts Böses machen.

In was für einer Welt würden wir leben, wenn Komplimente ein NoGo sind?

Das hat weder was mit Überempfindlichkeit zu tun, noch mit Komplimenten. Wenn man über eine Bibiana Steinhaus sagt, dass es da ja was anzuschauen gibt, dann ist das kein Kompliment, sondern eine Herabwürdigung ihrer Person auf ihr Geschlecht. Oder würde man das über einen Herrn Aytekin so sagen?
Sowas kann man am Stammtisch lassen, hat aber in einer niveauvollen Runde und vor allem in der Öffentlichkeit nix zu suchen. Völlig losgelöst von Stolli. Das gilt für jeden, auch für Frauen.
Dich mag es vielleicht nicht stören, viele andere Frauen aber schon. Wieviele Frauen werden im Fussball nicht für voll genommen, seien es nun Fans, Spielerinnen oder Schiedsrichterinnen?
Natürlich ist das keine Aussage, die einen Skandal auslösen würde, aber wenn sich sowas häuften, ist das kaum tragbar auf Dauer. Der nächste Shitstorm ist vorprogrammiert.

 

[*Eisbaer*]

@*Eisbär*
Den meisten Usern geht es um das WIE und nicht WARUM und nicht um ein Bagatellisieren, eben auch weil keiner weiß was da
vorgefallen ist. Insofern gibt es von denen auch keine Bewertung, einzig die Abwicklung, welche ja für jeden ersichtlich ist wird
kritisiert.
Du und auch einige andere User (wie von mir benannt) nutzen alte Aussagen um CS persönlich anzugehen und spekulieren über
Vorgänge und Abläufe um seine Entlassung ohne Details zu kennen. Einzig die Einlässe von CS wurden hier aufgegriffen, um eine
Entlassung dieser Art zu zu rechtfertigen. Kontroverse, vielleicht harte Auseinandersetzungen ohne den Inhalt zu kennen, gereichen
euch dazu die eine Seite reinzuwaschen und die andere Seite abzuurteilen. Wie gesagt ohne Wissen um den Inhalt dieser Gespräche.
Wäre doch schön gewesen, wenn man die Entlassung so hingenommen und nicht noch nachgelegt hätte.
Was meinst du wie viel Werder-Offizielle schon gegen das Leitmotiv verstoßen haben ... Trainer, Spieler etc.

Mir geht es gar nicht mal um angebliche Aussagen, sondern eben genau um die Klärung des WARUM.
Dass Stolli schon länger nicht mehr beliebt war, wusste ich bis vor ein paar Tagen nicht einmal. Ist aber ziemlich deutlich, dass er wohl nicht immer die tollsten Sachen von sich gegeben hat, um was genau es sich da nun auch handelt.
Ansonsten analysiere ich nur. Habe ja bereits dargelegt, dass Stolli sich quasi selbst verrät und warum Werder höchstwahrscheinlich so reagiert hat. Wir alle können uns zu 100 Prozent sicher sein, dass das kein Schnellschuss war und Werder definitiv die Gründe kommuniziert haben wird, selbst wenn jetzt am Ende NUR das Augsburgspiel war.
Eine solche Aktion gab es noch nie von Werder, ganz im Gegenteil. Ich verweise mal auf Markus Anfang, der sich für die Öffentlichkeit wirklich klar sichtbare Dinge geleistet hat, aber in Frieden gehen durfte, mit Danke und Viel Erfolg. Nun warum könnte das so sein?

 

[Euagoras]

Egal, was genau vorgefallen ist: Das hätte man von Seiten Werde eleganter und taktvoller lösen müssen. Das alles ist nicht Werder-like. Es handelt sich immerhin um einen langjährigen und beliebten Mitarbeiter.

 

[Nicole]

Das hat weder was mit Überempfindlichkeit zu tun, noch mit Komplimenten. Wenn man über eine Bibiana Steinhaus sagt, dass es da ja was anzuschauen gibt, dann ist das kein Kompliment, sondern eine Herabwürdigung ihrer Person auf ihr Geschlecht. Oder würde man das über einen Herrn Aytekin so sagen?
Sowas kann man am Stammtisch lassen, hat aber in einer niveauvollen Runde und vor allem in der Öffentlichkeit nix zu suchen. Völlig losgelöst von Stolli. Das gilt für jeden, auch für Frauen.
Dich mag es vielleicht nicht stören, viele andere Frauen aber schon. Wieviele Frauen werden im Fussball nicht für voll genommen, seien es nun Fans, Spielerinnen oder Schiedsrichterinnen?
Natürlich ist das keine Aussage, die einen Skandal auslösen würde, aber wenn sich sowas häuften, ist das kaum tragbar auf Dauer. Der nächste Shitstorm ist vorprogrammiert.

Herr Aytekin ist nicht so schön, da würde ich das nicht sagen.

Diego fand ich schön anzusehen und wenn Bittencourt in der Nähe ist, gibt es auch was anzusehen. Oh Gott, ich böses Frauchen.

Apropos Frauen, Frauen im Fußball werden anders wahrgenommen, nur eben nicht, weil sie „nur“ Frauen sind. Der Fußball ist einfach nicht schön. Ich bin ehrlich: Frauenfußball ist in meinen Augen kein schön anzusehender Fußball. Und ich habe selbst gespielt. Es fehlt an allen Ecken und Enden.

Männervolleyball ist auch nicht so schön anzusehen wie Frauenvolleyball. Männer kloppen viel, Frauen spielen technisch schöner und die Ballwechsel sind einfach besser.

Beachvolleyball bei den Damen kann man sich auch schöner anschauen. Viel mehr technische Varianten. Und bei den Profis gibts im Gegensatz zu meiner Wenigkeit echt was anzuschauen, Traumkörper. Wenn ich Beachvolleyball spiele, hat das mehr was von Tierquälerei. Wale sollten sich eher im Wasser aufhalten.

Ich bin übrigens auch Schiedsrichterin im höherklassigen Bereich. Ich werde nicht besser oder schlechter behandelt als meine männlichen Kollegen.

Ich sehe die Problematik hier ganz woanders. Es wird zu viel aufs Hörensagen gegeben. Nun denn, ist ja zum Glück nicht mein Problem.

Außerdem finde ich es in der ganzen Debatte schlimm, wenn einige Leute meinen, dass sie päpstlicher als der Papst sein müssen. Übertriebene Political Correctness fand ich nie gut, weil ich gegen Extreme bin.

 

[Eisenfuss57]

Zu deinem letzten Satz, dass ist genau das Problem. Einige machen z. B. aus dem von CS geäußerten Spruch eine sexistische
Äußerung ohne jegliche nähere Betrachtung. Viele Äußerungen werden auf eine Ebene gezogen wo sie nicht hingehören.
Wie sollte man den Torjubel der englischen Spielerin im EM-Finale deuten, als sie sich ihres Trikots entledigte.
Anders auch was mittlerweile einige Moralisten höheren Ranges anderen Menschen unterstellen.
Vor 8 Tagen bittet die Vizepräsidentin der Bremischen Bürgerschaft die Abgeordneten den Begriff "Schwarze Schafe" nicht mehr zu benutzen,
weil Sprache sehr viel macht.

 

[Cyril Sneer]

Meine Güte,Leute!
Ihr springt hier auch von Hölzken auf Stöcksken.
Ich musste Schnaps trinken und(viel schlimmer) morgen zum MSV gegen die Weltmacht Halle.
Naja, mit viel Bier geht das schon, hoffe, ich sehe Werder noch, werde das schon machen.
Wer ist Christian Stoll?
Er wird nicht hauptberuflich Stadionsprecher sein also wird er den Rausschmiss überleben.

 

[Eisenfuss57]

Mir geht es gar nicht mal um angebliche Aussagen, sondern eben genau um die Klärung des WARUM.
Dass Stolli schon länger nicht mehr beliebt war, wusste ich bis vor ein paar Tagen nicht einmal. Ist aber ziemlich deutlich, dass er wohl nicht immer die tollsten Sachen von sich gegeben hat, um was genau es sich da nun auch handelt.
Ansonsten analysiere ich nur. Habe ja bereits dargelegt, dass Stolli sich quasi selbst verrät und warum Werder höchstwahrscheinlich so reagiert hat. Wir alle können uns zu 100 Prozent sicher sein, dass das kein Schnellschuss war und Werder definitiv die Gründe kommuniziert haben wird, selbst wenn jetzt am Ende NUR das Augsburgspiel war.
Eine solche Aktion gab es noch nie von Werder, ganz im Gegenteil. Ich verweise mal auf Markus Anfang, der sich für die Öffentlichkeit wirklich klar sichtbare Dinge geleistet hat, aber in Frieden gehen durfte, mit Danke und Viel Erfolg. Nun warum könnte das so sein?

Wenn es dir um das WARUM geht solltest du uns vielleicht mit Fakten kommen und nicht mit Spekulationen (Stand jetzt).
Wie hinreichend festgestellt wurde ist nichts mehr bekannt, als die inhaltlosen Einlässe von CS.
Du spekulierst hier in einer Art und Weise einen Vorfall ohne Wissen um Details und bewertest.
Einige Klakeure begleiten diesen Vorgang höhnisch und abwertend, gut das kann man einordnen. Du erhebst für dich den
Anspruch analytisch vorzugehen ohne jedoch Detailwissen gehabt zu haben und bewertest. Es sind und bleiben Spekulationen
und es ist mit Sicherheit keine Analyse. Eine solche steht uns hier nicht zu. Daher bewerte ich, wie auch andere User lediglich
die Art und Weise der Kündigung.
Ich hoffe nur, dass dieser Ansatz von shitstorm, vor dem Hintergrund seiner bekannten Erkrankung, nicht zu einer unbedachten Handlung führt.