cooles argument. dann solltest du aber die verpflichtung von petersen nie mehr kritisieren. sportliche leitungen sind nämlich per se unfehlbar. ekici für 5 mio zu holen war natürlich auch richtig, wesley zu verpflichten erst recht. und petersen zuerst auf der außenbahn einzusetzen, hunt in die sturmspitze zu stellen und ekici als säule der mannschaft auszurufen war sowieso korrekt. seltsam auch, dass sich bei einem trainerwechsel in einem verein auch schnell mal die aufstellung ändert. und das obwohl doch alle trainer die gleiche meinung haben müssten, wer zu spielen hat. nämlich die "richtige" meinung.
abgesehen davon hat sich caldirola in dieser saison ebenfalls bisher schwach präsentiert. das kann also durchaus als enge entscheidung angesehen werden. zu caldirola habe ich mich hier aber nicht geäußert, sondern zu lukimya. und den fand ich reichlich schlecht bisher.
Aufpassen...du schmeißt hier aber zwei sehr verschiedene Sachen zusammen...Äpfel und Birnen.
Das eine ist die momentane Situation, in welcher Qualität und Form sich ein Spieler zum gegenwärtigen Zeitpunkt befindet, um in die Startelf berufen zu werden...
...das andere ist eine Festanstellung eines Spielers, die man auf Grund seiner Vergangenheit treffen muss,
mit der Hoffnung, dass er dies auf Jahre hinaus auch für unseren Verein tun wird.
Nun...bei Verpflichtungen kann man schnell mal danebenliegen.
Da kennen wir die Beispiele zu Genüge.
Da du ihn hier explizit angesprochen hast: Ich war seinerzeit beim Wechsel von Petersen zu uns auch eher positiv gestimmt.
Mit leichten Einschränkungen...
Das 1. Halbjahr lief erfreulich, was dann folgte, war die große Ernüchterung...
Ebenso Ekici.
Er hatte bei Nürnberg doch ähnlich gut gespielt, wie ein Gündogan.
Ein Gündogan macht dann beim BVB Karriere und ein Ekici wird in Bremen zum Bankdrücker.^^
Frage an dich: Das sind doch zwei paar Schuhe oder nicht?
Da muss ein Trainer eine Entscheidung treffen, die Jahre danach noch Gültigkeit hat und selbstverständlich "positiv" ist.
Und in meinem bezeichneten Fall geht es darum, von Spiel zu Spiel zu entscheiden, wer der richtige Mann für die Startaufstellung ist.
Dies ist doch für einen Trainer um Einiges einfacher zu bestimmen, wie eine Spielerverpflichtung?
Und im Gegensatz zu uns sieht er ja dann auch noch die Leistungen ser Spieler im Training - wo wir keinen Einblick haben.
Und von Caldirola habe ich ehrlich gesagt in der letzten Zeit keinen berauschenden Einsatz gesehen.
Jedenfalls nichts, wo ich sagen würde, jetzt müsste er Luki ersetzen?!
Klar kann ein Trainer mal falsch bei der Aufstellung, bei den Einwechsungen etc. liegen.
Aber dies Spieltag für Spieltag??
Wo er doch den aktuellen Leistungsstand des Spielers zusätzlich noch detailliert im Training sieht?
Das ist doch was anderes, als langfristige Entscheidungen bei Spielerverpflichtungen...
Die sind eher wie ein Pralinenkasten.*fg*
Außer man hat so viel Kohle um hohe Qualität einzukaufen, wie die Bayern, wo man zu 80% schier weiß, dass ein Xabi passen wird.
Bei Spielerverpflichtungen werden wir auch zukünftig immer ins Risiko gehen müssen. Immer zu einem relativ große Prozentsatz mit der Gefahr, dass der Transfer sich nicht so entwickelt, wie erhofft...
