Das nicht, aber eventuell reicht es für Schwarz-Gelb - zumindest dann, wenn die die AfD (hoffentlich) wieder nicht reinkommt. Wäre wohl auch das beste für Deutschland: Union mit einer neu strukturierten FDP.
Allgemeiner Wahl-Thread
- Ersteller des Themas Mordin
- Erstellungsdatum
Das nicht, aber eventuell reicht es für Schwarz-Gelb - zumindest dann, wenn die die AfD (hoffentlich) wieder nicht reinkommt. Wäre wohl auch das beste für Deutschland: Union mit einer neu strukturierten FDP.
Mach mir keine Angst! Das hat sie doch irgendwo behauptet, dass sie in 4 Jahren aufhört. Wobei gut, wäre nicht das erste Mal dass die was sagt und hinterher genau das Gegenteil tut (Stichwort "Vollstes Vertrauen" siehe Wulff, Guttenberg, Jung, Schawan etc.)
Özdemir, Schlauch, Ypsilanti
"Es gibt keine Steuererhöhungen für die deutsche Einheit" etc.
Denke, man kann das endlos fortführen. (Wobei es in dem Beitrag von slemke ja um den Merkelschen Todeskuss ging.)
(Halbwegs) ehrlich war der Wahlkampf von Lafo 1990 - der hat gesagt, dass die Deutsche Einheit so richtig teuer werden wird. Und weil das keiner wollte, kriegte Helmut noch vier weitere Jahre geschenkt. Ich glaube, über den hat Lafo damals gesagt: "Wenn Lügen kurze Beine machen würden, könnte Helmut Kohl von der Teppichkante Fallschirmspringen."
Denke, man kann das endlos fortführen. (Wobei es in dem Beitrag von slemke ja um den Merkelschen Todeskuss ging.)
(Halbwegs) ehrlich war der Wahlkampf von Lafo 1990 - der hat gesagt, dass die Deutsche Einheit so richtig teuer werden wird. Und weil das keiner wollte, kriegte Helmut noch vier weitere Jahre geschenkt. Ich glaube, über den hat Lafo damals gesagt: "Wenn Lügen kurze Beine machen würden, könnte Helmut Kohl von der Teppichkante Fallschirmspringen."
Dass der Wahlkampf gepflastert ist mir Versprechen und unrealistischen Lügen ist ja nun keine Neuigkeit.
Wer bitte schön würde denn ne Partei wählen, die sich hinstellt und erklärt:
"Wir müssen die Steuern erhöhen, an Sozialleistungen sparen, noch mehr Staatsbedienstete rausschmeißen - ach ja, und eure Kinder bekommen noch weniger Bildung und miesere Perspektiven!"
Vielleicht lobt die irgendwann jemand für ihren "unerschütterlichen, ehrlichen Ausblick" - aber das wählt ja wohl niemand.
Oder wählst du das schlechtere, wenn du die Wahl hast?
"Du hast die Wahl zwischen ner Gehaltserhöhung und ner Kündigung." - "Yeaaah, wirf mich raus!"
Wer bitte schön würde denn ne Partei wählen, die sich hinstellt und erklärt:
"Wir müssen die Steuern erhöhen, an Sozialleistungen sparen, noch mehr Staatsbedienstete rausschmeißen - ach ja, und eure Kinder bekommen noch weniger Bildung und miesere Perspektiven!"
Vielleicht lobt die irgendwann jemand für ihren "unerschütterlichen, ehrlichen Ausblick" - aber das wählt ja wohl niemand.
Oder wählst du das schlechtere, wenn du die Wahl hast?
"Du hast die Wahl zwischen ner Gehaltserhöhung und ner Kündigung." - "Yeaaah, wirf mich raus!"
Der Unterschied besteht darin, dass ich bei Masas Beispiel ja Einfluss darauf habe, ob ich den Job behalte oder nicht.
Bei der Wahl passiert aber ziemlich oft ganz etwas anderes, als viele es vorher geglaubt haben. Von Steuerhöhungen (für einige) haben ja SPD, Grüne und Linke "Wahlkampf" gemacht - und gesagt, wofür sie das Geld ausgeben würden.
Vor der letzten Wahl haben Union und FDP vor der Wahl große Versprechen gemacht - und dann auf einmal festgestellt "Oh Gott, wir haben ja gar kein Geld. Viel schlimmer: wir haben sogar Schulden!"
(Auch die anderen haben viele Dinge versprochen, aber die kann ich nicht nicht in der Form kritisieren, weil sie ja keine Gelegenheit hatten, die Versprechen zu brechen).
Keine Ahnung, ob eine total ehrliche Partei gewählt werden würde - in letzter Zeit hat es ja keine probiert.
Bei der Wahl passiert aber ziemlich oft ganz etwas anderes, als viele es vorher geglaubt haben. Von Steuerhöhungen (für einige) haben ja SPD, Grüne und Linke "Wahlkampf" gemacht - und gesagt, wofür sie das Geld ausgeben würden.
Vor der letzten Wahl haben Union und FDP vor der Wahl große Versprechen gemacht - und dann auf einmal festgestellt "Oh Gott, wir haben ja gar kein Geld. Viel schlimmer: wir haben sogar Schulden!"
(Auch die anderen haben viele Dinge versprochen, aber die kann ich nicht nicht in der Form kritisieren, weil sie ja keine Gelegenheit hatten, die Versprechen zu brechen).
Keine Ahnung, ob eine total ehrliche Partei gewählt werden würde - in letzter Zeit hat es ja keine probiert.
Wenn Du hier alle Politiker aufzählen willst, die jemals ihr Wort gebrochen haben, da reicht der Platz hier nicht. Und das gilt für alle Parteien!! Aber bei ihr war das ja schon ein "running gag", dass sie ständig irgendwas von "Vollsten Vertrauen" gefaselt hat und am nächsten Tag waren die besagten Personen weg. Dass hat sie drauf: bedeutungsschwanger irgendwas faseln und hinterher genau das Gegenteil tun. Das macht ihr keiner nach!! 
Also soviel ich weiß haben die Grünen 8,4% geholt. Aber Du hast natürlich Recht, hätten sie das mit den Steuern nicht gesagt und Claudia Roth nicht im Vorstand gehabt, wären sie vermutlich auf 15% gekommen...
Ich find's fair! Hört ein Minister, dass er vollstes Vertrauen genießt, hat er 24h mehr Zeit, seinen Spind auszuräumen.
Treffen sich Röttgen und Pofalla im Magen von Merkel.
Sagt Röttgen: "Bist du auch von Merkel gefressen worden?"
Darauf Pofalla: "Nein ich komme aus der anderen Richtung."
Ich find's fair! Hört ein Minister, dass er vollstes Vertrauen genießt, hat er 24h mehr Zeit, seinen Spind auszuräumen.
Treffen sich Röttgen und Pofalla im Magen von Merkel.
Sagt Röttgen: "Bist du auch von Merkel gefressen worden?"
Darauf Pofalla: "Nein ich komme aus der anderen Richtung."
:grinsen:
Der Spiegel spricht einige interessante Aspekte an, die eine Große Koalition mit sich bringen würde.
- Die Opposition könnte keine Untersuchungsausschüsse einsetzen.
- Sie könnte keine Normenkontrollverfahren beim Verfassungsgericht anstreben.
- Auch Sondersitzunge könnte sie nicht einberufen.
http://www.spiegel.de/politik/deuts...ition-mit-kaum-rechten-bedeuten-a-924460.html
Fände ich eine sehr bedenkliche Situation in den kommenden vier Jahren.
- Die Opposition könnte keine Untersuchungsausschüsse einsetzen.
- Sie könnte keine Normenkontrollverfahren beim Verfassungsgericht anstreben.
- Auch Sondersitzunge könnte sie nicht einberufen.
http://www.spiegel.de/politik/deuts...ition-mit-kaum-rechten-bedeuten-a-924460.html
Fände ich eine sehr bedenkliche Situation in den kommenden vier Jahren.
Die CDU bietet der SPD schon großzügig eine Erhöhung des Spitzensteuersatzes an. Jetzt muss es nur noch besser gelingen, es so darzustellen, dass man das nur aus Verantwortung dem Volke gegenüber tut, weil sonst eine Regierungsbildung mit der sturen SPD nicht möglich wäre und die Steuererhöhungen somit alleine der SPD zuzuschreiben sind.
Bremen
Moderator
Einerseits schon erstaunlich, daß die CDU sich an eines ihrer "heiligen Kühe" heranwagt., aber andererseits ist ein solcher Schritt auch aus Gründen der Verhandlungstaktik durchaus nachvollziehbar. Denn nachdem SPD und Grüne am Wahlabend die Verantwortung einer Koalitionsbildung der Union untermauert haben, spielt die CDU mit diesem Angebot den Ball der VErantwortung zurück, denn bei einem Scheiteren der Koalitionsverhandlungen kann die Union die Verantwortung hierfür unter Berufung auf ihr Angbot auf die SPD oder den Grünen schieben.
Steuersenkung war eine zentrale Forderung der FDP bei den letzten Wahlen, es kam ja auch eine, allerdings in homöopathischer Dosis. Trotzdem kann die FDP nun behaupten, sich durchgesetzt zu haben. Ich glaube, die CDU wird nun Steuererhöhungen billigen, allerdings in sehr geringem Umfang - und alle haben ihr Gesicht gewahrt.
Nachdem ich gestern den Stegner bei Lanz gesehen habe und der dafür bekannt ist, dass er Dinge auch so meint, die er sagt, bin ich mir wirklich nicht sicher, obs ne große Koalition gibt. Ok, Stegner ist auch eher links einzuordnen innerhalb der SPD, aber man merkt auch an anderen Landesverbänden, dass viele in der SPD dagegen sind. Man wäre sehr erleichtert, wenn die Grünen in die Regierung gehen. Man ist sich jedoch auch bewusst, dass man bei Neuwahlen noch weiter abschmieren wird. Schlimmer kann die Lage eigentlich kaum sein. Aber das gilt für fast alle Parteien. Absolut kurios wie ich finde. So richtig freuen kann sich keine Partei.
Bremen
Moderator
So einfach ist das imho nicht. Die CDU und Angela Merkel vorne weg haben sich im Wahlkampf ganz klar gegen Steuererhöhungen positioniert; und auch wenn Wahlversprechen parteiübegreifend oft so zuverlässig sind wie ein hungriger Dackel, der sich zum Aufpassen auf auf die Wurst anbietet, so könnte man der CDU im Falle von Steuererhöhungen durchaus Wortbruch vorwerfen.
Bremen
Moderator
Richtig, gehen SPD oder Grüne eine Koalition mit der Union ein, besteht die Gefahr, daß man zum Ende der Legistaturperiode (wie 2009 die SPD) als Buhmann darsteht. Kommt eine Koalition nicht zustande, kann man den beiden Partien Dinge vorwerfen wie z.B. mangelden Regierungswillen oder daß sie Parteiinteressen über das Wohl der Bundesrepublik Deutschland stellten.
Einziges Argument, dass man hat: die Bürger haben beiden nun wirklich keinen Wahlauftrag erteilt, da ihr einziges Ziel rot-grün war und man dies klar verfehlt hat. Also kann man nur in eine Regierung gehen, ohne das Gesicht zu verlieren, wenn man genug vom eigenen Programm durchsetzt. Die Stammwähler würden das sicher verstehen. Es ist die Frage, ob die SPD bei 25% noch was anderes als Stammwähler bzw. überzeugte Sozialisten hat. Wenn nicht, dann könnte man das Risiko eingehen. Die AfD würde imho aber ganz sicher einziehen. Wie es bei der FDP bei Neuwahlen aussieht, weiß ich nicht.
Darf man dann eigentlich mit neuen Spitzenkandidaten antreten?