das sind doch nur 2, 3 anahltspunkte, aus denen der film und die verschwörung besteht - eigentlich sind es duzende, vielleicht sogar hunderte anhaltspunkte, die von niemandem bisher beantwortet wurden oder beantwortet werden können. genauso ist es beim sog. klimaschwindel auch so. von daher ist es nicht von der hand zu weisen, dass weder die eine noch die andere verschwörungstheorie in gewisser weise einen wahren kern beinhalten
Allgemeiner Politik Thread
- Ersteller des Themas Niedersachse
- Erstellungsdatum
das sind doch nur 2, 3 anahltspunkte, aus denen der film und die verschwörung besteht - eigentlich sind es duzende, vielleicht sogar hunderte anhaltspunkte, die von niemandem bisher beantwortet wurden oder beantwortet werden können. genauso ist es beim sog. klimaschwindel auch so. von daher ist es nicht von der hand zu weisen, dass weder die eine noch die andere verschwörungstheorie in gewisser weise einen wahren kern beinhalten
W
Werdiknight
Guest
Sorry, aber der Vergleich mit Hitler ist nicht nur absurd, der ist nahezu menschenverachtend.
...aber ich glaube, das gehört auch nicht hier her.
Auf dem überwachungsvid ist ja auch nur die Explosion zu sehen, keine boing... nichts von nem flugzeug sieht man da. zudem sind auch keine trümmerteile gefunden worden, nichtmal das triebwerk (welches einen absturz, explosion etc etc. ÜBERLEBT)
Ok, und wo sind die ganzen Teile danach? Alle in dem kleinen Loch des Pentagons?
Ich bin da nun auch nicht voll mehr drin, aber es war doch auch afair ein Passagierflugzeug mit Passagieren an Board. Wo sind die dann hin? Weiterhin wundere ich mich, dass es nur 1! perspektive des Anschlages auf Band gibt, zumindest offiziell.
Wenn Du ein Auto mit 600 km/h gegen die Wand lenkst bleibt auch nix mehr übrig.
http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/docs/montf4.jpg
http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/docs/montf4.jpg
Jetzt hör auf immer mit Gegenbeweisen zu kommen.
Ernsthaft, ich finde die ganze Geschichte immer noch komisch. Vor allem wie er den Anflug so punktgenau geschaft hat, was angeblich ein erfahrene Pilot nur selbst schwer hinbekommen würde er und der beschuldigte Terrorist sollte ja ein recht schlechter Flugschüler gewesen sein. Es gibt halt genügend Argumente auf beiden Seiten und genau soviele plausible Erklärungen. Man muss halt für sich entscheiden, was man lieber glauben möchte, denn die Wahrheit werden wir so schnell nicht erwarten können.
![[SVW]Andi](/data/avatars/m/0/294.jpg?1356604788){kind=avatar}
Naja, dieses Flugzeug hier (Bildergalarie) ist an einem Berg zerschellt und es ist dennoch klar und deutlich bspw. das Seitenruder zu erkennen
G
gelöscht
Guest
Warum ein Flugzeug aber ins Pentagon einschlägt und dabei aber weder ein Loch der Breite der Flügelspanne NOCH Flüge hinterlässt, is mir aber auch ein Rätsel.
G
gelöscht
Guest
Also ich weiß ja auch nicht, was ich glauben soll. Aber gesagt wird ja auch, dass die Twin Towers
1. Mit Asbest nur so vollgestopft waren
2. Mehr gekostet als eingebracht haben
3. Kurz vor den Anschlägen SEHR GUT gegen Terrorscnschläge versichert wurden...
Hmmmmm... :stirn:
1. Mit Asbest nur so vollgestopft waren
2. Mehr gekostet als eingebracht haben
3. Kurz vor den Anschlägen SEHR GUT gegen Terrorscnschläge versichert wurden...
Hmmmmm... :stirn:
Ich würde sagen, dass die Flügel eingeknickt und mit ins Gebäude gesaust sind.
_
e:
Der Fernsehjournalist Mike Walters wurde auf dem Weg zur Arbeit Zeuge des Anschlags auf das Pentagon: Er sah die Maschine in einer "weichen Kurve" auf das Gebäude zufliegen und beschleunigen: "Dann ging sie in den Sinkflug über und knickte einen Lichtmast. Kurz danach jagte sie ins Pentagon. Die Flügel knickten, ich hörte die Explosion und sah den Feuerball. Der Kerl, der sie flog, wusste, was er tat. Es wirkte wie eine Criuse Missile."
http://www.wtc-terrorattack.com/pentagon__daten.htm
_
e:
Der Fernsehjournalist Mike Walters wurde auf dem Weg zur Arbeit Zeuge des Anschlags auf das Pentagon: Er sah die Maschine in einer "weichen Kurve" auf das Gebäude zufliegen und beschleunigen: "Dann ging sie in den Sinkflug über und knickte einen Lichtmast. Kurz danach jagte sie ins Pentagon. Die Flügel knickten, ich hörte die Explosion und sah den Feuerball. Der Kerl, der sie flog, wusste, was er tat. Es wirkte wie eine Criuse Missile."
http://www.wtc-terrorattack.com/pentagon__daten.htm
Augenzeugen gibt es ja genug bei den ganzen Anschlägen die sich teilweise widersprechen.
So hat der Fluglehrer des vermeintlichen Terrorists ja gesagt, dass der Junge überhaupt nicht gut fliegen konnte und der von dir zitierte Fernsehjournalist meint es müsste jemand gewesen sein, der das Fliegen richtig drauf hat.
Bleibt aber die Frage, warum nur ein Video des "Anschlags" freigegeben wurde, auf dem wirklich nicht viel zu erkennen ist. Videobänder von anderen Kameras wurden nur wenige Minuten nach dem Vorfall vom FBI kassiert und nie wieder freigegeben. Warum? Könnte daran liegen, dass man darauf nicht sieht, was behauptet wird
Edit: Hier noch was dazu.
Ich hab vermutet, dass die Flügel mit ins Gebäude gesaust sind. Ein Augenzeuge bestätigt das. Mehr wollte ich nicht sagen.
Man sieht das Flugzeug doch auch in dem Überwachungsvideo. Was in den Sekundenbruchteilen danach passiert ist doch offensichtlich.Zitat von [SVW]Andi;820726:Bleibt aber die Frage, warum nur ein Video des "Anschlags" freigegeben wurde, auf dem wirklich nicht viel zu erkennen ist. Videobänder von anderen Kameras wurden nur wenige Minuten nach dem Vorfall vom FBI kassiert und nie wieder freigegeben. Warum? Könnte daran liegen, dass man darauf nicht sieht, was behauptet wird
Ja, die Frage ist aber, wieso es nur ein Überwachungsvideo gibt, warum die anderen beschlagnahmt wurden. Da kann man dann auch erfinderisch werden und ein Flugzeug reineditieren in die Aufnahme.