Könnte ich. Dazu müsste ich allerdings zu weit ausholen. Da fehlt mir schlichtweg die Zeit und auch die Muße. Ich muss gleich los zur Arbeit, wo theoretisch 5000 Menschen aus 80 Nationen meine Hilfe benötigen. Obwohl, es sind ja Semesterferien, von daher wird ist es zur Zeit etwas ruhiger.
Sie fußt aber auf – für mich – durchaus schlüssigen Hypothesen.
Natürlich war es das. Die Staatsreligion von Saudi-Arabien und die des IS sind im wesentlichen identisch. Nach deiner Definition also Faschistoid. Und gleichzeitig einer unserer größten Partner. Was folgern wir daraus? Du musst dich von deinem eigenen Land distanzieren da es mit Faschisten gemeinsame Sache macht
Auch hier volle Zustimmung. Eben weil ich mich mit meinem Land und dessen GG voll identifiziere verabscheue ich jede Ideologie die mit unserem GG nicht konform geht. Das gilt für rechte, linke und Islamisten.
Welche Verbände von welchen Splittergruppen meinst du denn genau? Glaubst du der ZDM, DITIP oder LIB finden großartig bei den Muslimen in Deutschland gehör? Gerade DITIP die regelmäßig ihre Imame einfliegen lässt und für einen sehr ausgeprägt konservativen Islam steht, könnte hier was "gutes" schaffen??? Und wer entscheidet was ich verlangen kann und darf? Du etwa? Ich gestehe dir natürlich das Recht ein diese Forderungen zu kritisieren, dennoch vergleichst du hier Äpfel mit Birnen, wenn du Nationale und weltweite Probleme in einen Topf wirfst.Aus dem selben Grund, aus dem du genau das von gläubigen Menschen verlangst. Die obersten Vertreter der Islamischen Verbände weltweit distanzieren sich wo sie können. Es geht nicht an, dies auch noch von deinen Nachbarn zu verlangen.
Und jetzt reden wir doch mal Tacheles und kommen zum eigentlichen Punkt: Die Tatsache, daß sich einfache Gläubige nicht von irgendwas distanzieren ist überhaupt kein Problem, die Forderung danach erachte ich wie gesagt als in höchstem Maße beleidigend, auch von dir. Das Problem im Islam, auch und gerade bei den gemäßigten Vertretern, ist die weithin fehlende Bereitschaft eine Debatte über den Islam zu führen. Die Religion muss einfach mal in die Moderne überführt werden. So banal sich das anhört, beginnt das schon bei so einfachen Sachen sich einfach mal zu entspannen wenn ein Witz über den Propheten gemacht wird. Ein komplett bescheuertes Bilderverbot abzuschaffen, daß eh nicht direkt im Koran steht.
Und diese Debatte betrifft nicht nur den Islam. Mir gehen diese permanent beleidigten Religionen, egal welche, derbe auf den Sack! Ich als nicht gläubiger Mensch werde von allen Buchreligionen quasi in die Hölle verdammt und muss das verdammt noch mal hinnehmen, aber wenn ICH vor dem Kölner Dom "Life of Brian" aufführen wollte, dann stifte ich religiöse Unruhe. In Deutschland! Geht's noch??? An jedem verdammten Karfreitag werden Clubs und Jahrmärkte geschlossen, nur weil irgendwelche Katholiken ihren religiösen Wahnvorstellungen frönen wollen. Ja sollen sie doch zu Hause leise vor sich hin leiden und mich mit diesem Schwachsinn in Ruhe lassen, aber nein, bei uns, ein säkularer Staat, ist das sogar in Gesetzesform gegossen! Wieso muss ich mir eigentlich die tägliche Ruhestörung von den verdammten Glocken 200 Meter von meinem Haus entfernt gefallen lassen? Ich könnte den ganzen Tag so weitermachen und es stört mich massiv, daß Religion, egal welcher Couleur, wieder so viel Beachtung in den Medien findet. Ein gutes hat Lenin in der Sovjetunion geschaffen: Er hat jedwede öffentliche Religionsausübung verboten. Wenn man das weltweit durchsetzen könnte, wäre diesem Planeten sehr geholfen.
So, jetzt habe ich zwar den Faden verloren, aber auch egal
Wer will denn hier Religionen verbieten? Außerdem hat man bisher kaum den Eindruck, dass du Muslimen zugestehst, in ihrer Religion Trost, Halt und Hoffnung zu finden. Geht das nur bei Christen? In einem säkularen Staat, der Deutschland nicht ist, der aber angesichts der Existenz mehrerer Religionen die einzig vorstellbare Form einer Demokratie ist, muss Religion notwendigerweise Privatsache sein und darf keinesfalls in allgemeine Freiheitsrechte eingreifen. Kein Gebimmel, kein Muezzin, keine Kreuze in öffentlichen Gebäuden und schon gar kein Tanz- und Musikverbot an irgendwelchen religiösen Feiertagen, die stattfinden, weil man vor 2000 Jahren angeblich irgendwo einen als Wanderprediger tätigen Zimmermann an irgendein Kreuz genagelt hat.
Meinst Du denn, dass das Glockengeläut unverzichtbar dafür ist, dass Glauben und Kirche eine psychische Stütze sind? Darum ging es mir doch. Es darf doch jeder gerne eine psychologische Krücke in der Kirche suchen und mit Glück auch finden. Das ist seine Privatsache. Wenn ich morgen eine Religionsgemeinschaft gründe, deren absoluter Glaubensgrundsatz es erfordert, alle zehn Minuten aus vollem Hals in die Gegend zu brüllen, was dann?Hmm, die Diskussion war heute mittag so schön sachlich
@Ammerlandbremer
Ich sag immer "Leben und leben lassen." Ich hab auch ne Zeitlang dicht an einer Kirche gewohnt, heute höre ich zumindest des Nachts noch die Glocken. Ich kann damit leben. Ich kenne viele Leute, für die Glauben und die Kirche eine große psychische Stütze ist und war, in allen Lebenslagen und schwierigen Situationen. Sollte ich ihnen diese Stütze nehmen oder dagegen ankämpfen, weil mir, übertrieben gesagt, das Glockengebimmel auf den Geist geht.
Was rechtlich eigentlich keinen Unterschied machen sollte. Und das Glockengeläut gibt es garantiert nicht seit 2000 Jahren.Dann gibts deine Religionsgemeinschaft 5 Minuten, und die christliche Gemeinschaft inklusive Glockengeläut ca 2000 Jahre.
Heisst, deine Religion ist neu, während das Christentum inklusive seiner Gepflogenheiten hier seit Jahrhunderten fest in der Kultur verwurzelt ist. Du bist quasi 2000 Jahre zu spät
