und das stockhiebe grundsätzlich sinnvoller sind habe ich nicht geschrieben.
Deswegen schrieb ich auch nicht von grundsätzlich, sondern von "bestimmte Bewährungsauflagen". Aber interessant, dass jemand, der meint, keine Veranlassung zur "Verteidigung" seiner Meinung zu sehen, sich gegen Dinge verteidigt, die ihm gar nicht "vorgeworfen" wurden.
Übrigens geht es auch nicht um "verteidigen", wenn man Nachfragen zu Thesen bzw. Argumenten von Mitdiskutanten hat. Sondern darum, Dinge zu begründen.
Geschrieben hast du übrigens:
und da man hirn nicht transplantieren kann, helfen ggf. 3 Stockhiebe mehr als 3 sozialstunden beim städtischen gartenbauamt.
Von Abschreckung war bis dahin noch gar nicht die Rede. Aber gehen wir mal auf
und das 3 stockhiebe wohl mehr abschrecken als 3 sozialstunden nehme ich einfach mal an. die gab es auch hier bei uns noch, vor nicht allzu langer zeit.
Du gehst also davon aus, dass Abschreckung dazu führt, dass Taten nicht begangen werden.
Wenn dem so ist: warum wurden die Taten denn dann ausgeführt? Das müssen sie geworden sein, sonst wäre es nicht zur Bestrafung gekommen.
Wenn harte Strafen abschrecken würden, müsste es im Mittelalter ja quasi eine kriminalitätsfreie Zeit gegeben haben.
Oder in Singapur dürfte es keine Drogenkonsumenten bzw. -dealer geben.
Dem ist aber jeweils nicht so.
ist noch keinem die verrohung der sitten in den letzten 30 jahren aufgefallen? gewalt nimmt erhelich zu und die Hemmschwelle wird immer niedriger.
Nö. Zwischen 2000 und 2013 ist die Anzahl der Straftaten von Jugendlichen um 17% gesunken.
Es besteht ein Unterschied zwischen gefühlter Wirklichkeit und der Realität.
, weiter hab ich nicht mehr gelesen... musste vom Stammtisch aufstehen und mir ein neues Bier holen... 
