Hast du das "kommerziell" überlesen?
Allgemeiner Politik Thread
- Ersteller des Themas Niedersachse
- Erstellungsdatum
G
gelöscht
Guest
Sorry, aber das alleine ist Quatsch. Eine Empfehlung ist keine Werbung sondern eine persönliche Meinung, genauso wie ein Review auf Youtube. Das kann dir keiner verbieten, auch nicht die WHO.
Wo steht in Punkt C was von kommerziell. Da steht von "indirekter Wirkung...den Verkauf zu fördern.
Das heißt nix anderes wie eine Kaufempfehlung auszusprechen.
Also wenn sich mehrere Wissenschaftler dahingehend äußern, die Wirkungen dieser "E-Zigaretten" seien eben noch nicht in allen Belangen erforscht, dann denke ich mir, da wird durchaus etwas dran sein.
Immerhin sagt einem auch der gesunde Menschenverstand, dass dies bei den tausenden enthaltenen Chemikalien und ihren Wechselwirkungen, fehlenden Langzeitstudien bei Menschen (was angesichts der bisher kurzen Erscheinungszeit der E-Zigarette auch nicht anders zu erwarten ist) und anderen möglichen Folgen kaum zu erwarten ist.
Nur weil ein Produkt im Moment keinen Anlass zur Besorgnis bietet, bedeutet dies nicht dass dies ein in Stein gemeißeltes Ergebnis wäre.
Die Forschung schreitet fort und wird intensiver, bzw. bieten sich ihr mehr Möglichkeiten und ein Produkt welches den Markt erobert, wird auch zusehends ein Gegenstand der Forschung. Jedenfalls in einem wesentlich höheren und intensiveren Maße als ein Produkt, welches nicht im Umlauf bzw. in der Entwicklung ist.
Weiterhin liegt es dann natürlich in der Gewichtung erkannter Risiken, wie man damit weiter verfahren will und wie man damit umgeht.
Man kann Testergebnisse jeglicher Art überinterpretieren oder kleinreden.
Das bei dem Begriff "Gesundheitsförderer" der Vergleich Nichtraucher vs. Dampfer gemeint war, sollte auch dir aufgefallen sein. Vor allem da es gleich im nächsten Satz explizit erwähnt wurde.
Nur weil E-Ziggis "nicht schädlicher als normaler Tabak sind, nach jetzigen Stand der Wissenschaft, bedeutet es ja nicht zwangsläufig das diese harmlos sind.
Also wie bereits erwähnt, bei einem derart neuen Produkt und der Anzahl enthaltener Chemikalien, würde ich meine Hand nicht für dieses Produkt ins Feuer legen, was du allerdings natürlich gerne zu tun scheinst.
Ich meine auch einmal feststellen zu müssen, dass mich die Vehemenz mit der du hier für die E-Zigarette eintrittst schon ein wenig verwundert.
Das erweckt schon den Eindruck als würdest du dein eigenes Produkt verteidigen oder mit E-Zigaretten handeln und um Absatz fürchten.
Ich lese jedenfalls nur Lobeshymnen und selten bis nie kritische oder skeptische Äußerungen.
Was deine anderen Äußerungen zu Inhaltsstoffen angeht. Nicht jedes Mittel welches eine Anwendung im medizinischen Bereich besitzt ist gänzlich ungefährlich.
Du pfeifst dir ja auch nicht täglich Morphium oder Medikamente gegen Herzkrankheiten rein. Auch dir dürfte klar sein, dass diese Mittel eben nicht in jeglichem Umfang, in jeder Zusammensetzung und in jedem Zustand des Körpers ungefährlich sind. Es gibt sogar Medikamente, da gibt's so etwas wie eine Rezeptpflicht und manche werden nur unter ärztlicher Aufsicht verabreicht, meine ich einmal aus den Medien entnommen zu haben.
So wie mancher hier vielleicht die E-Zigarette etwas kritischer sieht, so scheinst du in gleichem Maße weniger kritisch zu sein.
Jedenfalls um einmal zum eigentlichen Thema zurück zu kommen, halte ich die Empfehlungen der WHO zur Reduzierung des Zuckerkonsums ebenso für sinnvoll, wie die bisherigen Empfehlungen zu Tabakkonsum, Alkoholkonsum, etc.
Ich sehe da in dem Zusammenhang keine Verschwörung, wie gesagt skeptisch bin ich in Zusammenhang mit Empfehlungen, die in eine direkte Verbindung mit ihren hauptsächlichen Geldgebern zu bringen sind.
Das die UNO und ihre Abspaltungen nicht das Non Plus Ultra in jeglichen Dingen sind, das dürfte einem jeden klar sein, das System ist fehlerbehaftet ohne Frage. Doch daraus eine grundsätzliche Ablehnung jeglicher Beschlüsse und Empfehlungen abzuleiten halte ich für ebenso falsch.
Edit:
Gerade deine Anmerkung bezüglich gleicher Inhaltsstoffe wie in Asthmasprays, will ich dich fragen, ob du denn auch täglich Asthmasprays inhalierst, du dich noch an den Spruch "Zu Risiken und Nebenwirkungen..." erinnern kannst und du da du dir ja deine Liquids selber mischst auch über genügend Expertise betreffend Dosierung und Langzeitfolgen dieser Stoffe besitzt.
Das Beispiel ist jetzt vielleicht etwas untreffend, denn in der Apotheke gibt es auch Schlaftabletten... Da kann man auch schon einmal versehentlich dran sterben, wenn man zwei Packungen davon schluckt...
Immerhin sagt einem auch der gesunde Menschenverstand, dass dies bei den tausenden enthaltenen Chemikalien und ihren Wechselwirkungen, fehlenden Langzeitstudien bei Menschen (was angesichts der bisher kurzen Erscheinungszeit der E-Zigarette auch nicht anders zu erwarten ist) und anderen möglichen Folgen kaum zu erwarten ist.
Nur weil ein Produkt im Moment keinen Anlass zur Besorgnis bietet, bedeutet dies nicht dass dies ein in Stein gemeißeltes Ergebnis wäre.
Die Forschung schreitet fort und wird intensiver, bzw. bieten sich ihr mehr Möglichkeiten und ein Produkt welches den Markt erobert, wird auch zusehends ein Gegenstand der Forschung. Jedenfalls in einem wesentlich höheren und intensiveren Maße als ein Produkt, welches nicht im Umlauf bzw. in der Entwicklung ist.
Weiterhin liegt es dann natürlich in der Gewichtung erkannter Risiken, wie man damit weiter verfahren will und wie man damit umgeht.
Man kann Testergebnisse jeglicher Art überinterpretieren oder kleinreden.
Das bei dem Begriff "Gesundheitsförderer" der Vergleich Nichtraucher vs. Dampfer gemeint war, sollte auch dir aufgefallen sein. Vor allem da es gleich im nächsten Satz explizit erwähnt wurde.
Nur weil E-Ziggis "nicht schädlicher als normaler Tabak sind, nach jetzigen Stand der Wissenschaft, bedeutet es ja nicht zwangsläufig das diese harmlos sind.
Also wie bereits erwähnt, bei einem derart neuen Produkt und der Anzahl enthaltener Chemikalien, würde ich meine Hand nicht für dieses Produkt ins Feuer legen, was du allerdings natürlich gerne zu tun scheinst.
Ich meine auch einmal feststellen zu müssen, dass mich die Vehemenz mit der du hier für die E-Zigarette eintrittst schon ein wenig verwundert.
Das erweckt schon den Eindruck als würdest du dein eigenes Produkt verteidigen oder mit E-Zigaretten handeln und um Absatz fürchten.
Ich lese jedenfalls nur Lobeshymnen und selten bis nie kritische oder skeptische Äußerungen.
Was deine anderen Äußerungen zu Inhaltsstoffen angeht. Nicht jedes Mittel welches eine Anwendung im medizinischen Bereich besitzt ist gänzlich ungefährlich.
Du pfeifst dir ja auch nicht täglich Morphium oder Medikamente gegen Herzkrankheiten rein. Auch dir dürfte klar sein, dass diese Mittel eben nicht in jeglichem Umfang, in jeder Zusammensetzung und in jedem Zustand des Körpers ungefährlich sind. Es gibt sogar Medikamente, da gibt's so etwas wie eine Rezeptpflicht und manche werden nur unter ärztlicher Aufsicht verabreicht, meine ich einmal aus den Medien entnommen zu haben.
So wie mancher hier vielleicht die E-Zigarette etwas kritischer sieht, so scheinst du in gleichem Maße weniger kritisch zu sein.
Jedenfalls um einmal zum eigentlichen Thema zurück zu kommen, halte ich die Empfehlungen der WHO zur Reduzierung des Zuckerkonsums ebenso für sinnvoll, wie die bisherigen Empfehlungen zu Tabakkonsum, Alkoholkonsum, etc.
Ich sehe da in dem Zusammenhang keine Verschwörung, wie gesagt skeptisch bin ich in Zusammenhang mit Empfehlungen, die in eine direkte Verbindung mit ihren hauptsächlichen Geldgebern zu bringen sind.
Das die UNO und ihre Abspaltungen nicht das Non Plus Ultra in jeglichen Dingen sind, das dürfte einem jeden klar sein, das System ist fehlerbehaftet ohne Frage. Doch daraus eine grundsätzliche Ablehnung jeglicher Beschlüsse und Empfehlungen abzuleiten halte ich für ebenso falsch.
Edit:
Gerade deine Anmerkung bezüglich gleicher Inhaltsstoffe wie in Asthmasprays, will ich dich fragen, ob du denn auch täglich Asthmasprays inhalierst, du dich noch an den Spruch "Zu Risiken und Nebenwirkungen..." erinnern kannst und du da du dir ja deine Liquids selber mischst auch über genügend Expertise betreffend Dosierung und Langzeitfolgen dieser Stoffe besitzt.
Das Beispiel ist jetzt vielleicht etwas untreffend, denn in der Apotheke gibt es auch Schlaftabletten... Da kann man auch schon einmal versehentlich dran sterben, wenn man zwei Packungen davon schluckt...
Es gibt eben so viele Wissenschaftler die sich genau andersherum äußern, zb. Prof. Dr. Bernd Mayer von der Uni Graz oder Prof. Dr. Farsalinos von der Uni Athen, der führend ist beim Thema Auswirkungen der E Zigarette auf den menschlichen Körper.
Und wie du auf "tausend verschiedene Chemikalien" kommst, bleibt wahrscheinlich dein Geheimnis. Ich komme auf 2, max 3 wenn du Nikotin dazu rechnen möchtest. Damit wird dein Vorwurf ich würde meine "Hand für ein Chemikalien behaftetes Produkt ins Feuer legen" ad absurdum geführt.
Und klar kann noch kein Mensch wissen wie die Auswirkungen des Dampfes sind wenn man 50 Jahre Dampft. Wo sich aber alle einig sind, und das ist das entscheidende. Dampfen ist um ein vielfaches weniger Schädlich als der Tabakrauchkonsum. Das impliziert doch nicht das Dampfen gesund ist. Das habe ich auch nirgendwo behauptet und würde ich auch nicht sagen. Schließlich haue ich mir was in die Lunge was da zunächst mal nicht nötiger weise hingehört. Also Gesund ist das mit Sicherheit nicht.
Und es tut mir Leid dich enttäuschen zu müssen, aber ich produziere weder You Tube Videos noch verbreite ich kommerziell E Zigaretten. Und was bitte soll verwunderlich sein wenn man sich ausschließlich positiv zu einer Sache äußert wenn man selbst 0 Negative Erfahrungen damit gesammelt hat??
Ich sehe allerdings das du vehement nach Ausflüchten suchst die E Zigarette so negativ wie möglich darzustellen. Das erweckt schon den Eindruck das du entweder für die Tabak oder Pharmalobby unterwegs bist:cool:
Auch dein Beitrag zu den Inhaltstoffen in medizinischen Produkten passt hier nicht rein. In den Liquids befindet sich nicht ein pharmakologischer Wirkstoff sondern nur Stoffe aus der Lebensmittelindustrie. Das einzige ist das Nikotin, was aber nicht enthalten sein muss, sondern nur bei Bedarf.
Und zum Zucker habe ich ja schon erwähnt das das nur der erste Schritt der WHO ist.
Zu deinem Edith: Möglicherweise ist dir entgangen das Neben und Wechselwirkungen auftreten "können", jedoch nicht zwangsläufig müssen
Alle Ding’ sind Gift
und nichts ohn’ Gift;
allein die Dosis macht,
das ein Ding’ kein Gift ist.”
Paracelsus (1493-1541)
Und wie du auf "tausend verschiedene Chemikalien" kommst, bleibt wahrscheinlich dein Geheimnis. Ich komme auf 2, max 3 wenn du Nikotin dazu rechnen möchtest. Damit wird dein Vorwurf ich würde meine "Hand für ein Chemikalien behaftetes Produkt ins Feuer legen" ad absurdum geführt.
Und klar kann noch kein Mensch wissen wie die Auswirkungen des Dampfes sind wenn man 50 Jahre Dampft. Wo sich aber alle einig sind, und das ist das entscheidende. Dampfen ist um ein vielfaches weniger Schädlich als der Tabakrauchkonsum. Das impliziert doch nicht das Dampfen gesund ist. Das habe ich auch nirgendwo behauptet und würde ich auch nicht sagen. Schließlich haue ich mir was in die Lunge was da zunächst mal nicht nötiger weise hingehört. Also Gesund ist das mit Sicherheit nicht.
Und es tut mir Leid dich enttäuschen zu müssen, aber ich produziere weder You Tube Videos noch verbreite ich kommerziell E Zigaretten. Und was bitte soll verwunderlich sein wenn man sich ausschließlich positiv zu einer Sache äußert wenn man selbst 0 Negative Erfahrungen damit gesammelt hat??
Ich sehe allerdings das du vehement nach Ausflüchten suchst die E Zigarette so negativ wie möglich darzustellen. Das erweckt schon den Eindruck das du entweder für die Tabak oder Pharmalobby unterwegs bist:cool:
Auch dein Beitrag zu den Inhaltstoffen in medizinischen Produkten passt hier nicht rein. In den Liquids befindet sich nicht ein pharmakologischer Wirkstoff sondern nur Stoffe aus der Lebensmittelindustrie. Das einzige ist das Nikotin, was aber nicht enthalten sein muss, sondern nur bei Bedarf.
Und zum Zucker habe ich ja schon erwähnt das das nur der erste Schritt der WHO ist.
Zu deinem Edith: Möglicherweise ist dir entgangen das Neben und Wechselwirkungen auftreten "können", jedoch nicht zwangsläufig müssen
Alle Ding’ sind Gift
und nichts ohn’ Gift;
allein die Dosis macht,
das ein Ding’ kein Gift ist.”
Paracelsus (1493-1541)
Fast ertappt... Doch wie kommst du zu der Schlussfolgerung ich würde mich für die Pharmaindustrie einsetzen... leicht schleierhaft... auch wenn nicht ernst gemeint gewesen...
Allerdings rauchen tue ich und da bin ich mir ebenso bewusst, dass dort Inhaltsstoffe beigemischt werden, die die Abhängigkeit vom Nikotin verstärken und das es gänzlich ungesund ist.
Das würde ich dir sogar schriftlich attestieren, damit hätte ich jedenfalls kein Problem.
Ich bin insgesamt aber eher kein Freund von Blauäugigkeit oder Verschwörungstheorien.
Wie ich bereits in einem vorigen Beitrag schrieb, sind allein wissenschaftliche Auffassungen auch nicht stets ein alleiniger Indikator für den "richtigen" Stand der Forschung.
Mein Beispiel bezog sich auf die kontroversen Auffassungen von Schäden für die Gesundheit im Bezug auf übermäßigen Fettkonsum vs. Zuckerkonsum, wo es in Europa und den USA jeweils konträre mehrheitliche Auffassungen in der Wissenschaft gibt.
Die Studien betreffend, kann ich nur sagen, gibt es solche und solche Studien. Nicht jede Studie ist zwangsläufig korrekt oder versetzt einen in die Lage eine konkrete Aussage aus ihr abzuleiten. Beständigkeit ist ein weiterer Faktor, Erkenntnisse heute gewonnen, müssen nicht zwangsläufig dauerhaften Bestand haben. Auch da gibt es genug Beispiele für revidierte Forschermeinungen.
Deine Edith zu meinem Edith: Das Helmut Schmidt ein steinalter Kettenraucher ist, bedeutet ja auhc nicht das Rauchen unschädlich ist.
Von "müssen" schrieb ich ja auch nichts, den Streich (nicht der Trainer und auch nicht der Ex-DDR Fußballer) hat dir deine Phantasie gespielt.
Allerdings rauchen tue ich und da bin ich mir ebenso bewusst, dass dort Inhaltsstoffe beigemischt werden, die die Abhängigkeit vom Nikotin verstärken und das es gänzlich ungesund ist.
Das würde ich dir sogar schriftlich attestieren, damit hätte ich jedenfalls kein Problem.
Ich bin insgesamt aber eher kein Freund von Blauäugigkeit oder Verschwörungstheorien.
Wie ich bereits in einem vorigen Beitrag schrieb, sind allein wissenschaftliche Auffassungen auch nicht stets ein alleiniger Indikator für den "richtigen" Stand der Forschung.
Mein Beispiel bezog sich auf die kontroversen Auffassungen von Schäden für die Gesundheit im Bezug auf übermäßigen Fettkonsum vs. Zuckerkonsum, wo es in Europa und den USA jeweils konträre mehrheitliche Auffassungen in der Wissenschaft gibt.
Die Studien betreffend, kann ich nur sagen, gibt es solche und solche Studien. Nicht jede Studie ist zwangsläufig korrekt oder versetzt einen in die Lage eine konkrete Aussage aus ihr abzuleiten. Beständigkeit ist ein weiterer Faktor, Erkenntnisse heute gewonnen, müssen nicht zwangsläufig dauerhaften Bestand haben. Auch da gibt es genug Beispiele für revidierte Forschermeinungen.
Deine Edith zu meinem Edith: Das Helmut Schmidt ein steinalter Kettenraucher ist, bedeutet ja auhc nicht das Rauchen unschädlich ist.
Von "müssen" schrieb ich ja auch nichts, den Streich (nicht der Trainer und auch nicht der Ex-DDR Fußballer) hat dir deine Phantasie gespielt.
Das war ja auch nur eine, (im Gegensatz zu dir) nicht ernstgemeinte Gegenanspielung auf deine Vermutung ich würde E Zigaretten verkaufen etc.
Ich würde dir ja auch attestieren das "Dampfen" nicht gesund ist. So what?
Ich bin auch kein Freund von Verschwörungstheorien. " Die Inside Jobs Freunde" gingen mir schon immer auf den Keks. Ich habe mich aber eingehend mit der Materie beschäftigt. Und Lobbyismus hat nun mal herzlich wenig mit Verschwörungstheorien zu tun. Das die Tabaklobbyisten in Brüssel mit ihren ganzen finanziellen Möglichkeiten alles erdenkliche Unternehmen um zu verhindern das ein Produkt wie die E Zigarette ihren Markt, und die Pharmalobby mit ihren ganzen Nikotinersatzpräperaten(Pflaster, Kaugummis, Champix, Zyban) ihrem Markt untergräbt ist doch wohl mehr als logisch. Hier geht es um Geld und nicht um Gesundheit. Wir haben in Deutschland geschätzte 3 Mio Dampfer von denen 99% Ex Raucher sind. Das findet die Tabakindustrie bestimmt klasse
G
gelöscht
Guest
Um mal wieder BTT zu kommen: Ich fands lustig 
Hmm... So richtig neutral ist diese Quelle ja nun auch nicht gerade, die du da anführst...
Ironisch an der Sache ist allerdings, dass du dich hier auf den Mann berufst, der die Richtlinien der WHO, welche du andernorts verdammst, mit initiiert hat.
Zu seinem Engagement bei Pepsi gibt es ja auch durchaus geteilte Ansichten.
Der Versuch dort eine andere Philosophie durchzusetzen war so erfolgreich ja auch nicht. Pepsi ist zwar mit auf den Zug der Diätcolas etc. aufgesprungen, doch das andere Zeug wird immer noch produziert.
Weiterhin ist es schwierig für jemanden, der als neutrale wissenschaftliche Instanz angesehen werden will, solche Engagements einzugehen.
Da kann die Intention noch so ehrwürdig und aufrichtig sein, die Glaubwürdigkeit erhält Kratzer.
Damit will ich nicht sagen, das seine von dir zitierten Aussagen gekauft wären.
Hier ein weiter Artikel aus der Ärztezeitung...
http://www.aerztezeitung.de/politik...gastbeitrag-groesste-gefahr-e-zigaretten.html
interessant erscheint mir dabei der zweite Leserkommentar...
Zitat:
"Warnungen, dass noch keine Langzeitstudien existieren lassen mich insofern kalt, dass mich der weitere Konsum von "normalen" Zigaretten garantiert umgebracht hätte; ... die eZigarette bringt mich nur vielleicht um. Dann lieber vielleicht. Tatsache ist, dass die eZigarette nur einen Bruchteil der (giftigen) Emissionen einer Pyro verursacht.
Allerdings würde ich jedem Nichtraucher vom Konsum der eZigarette abraten, gerade weil sie der normalen Zigarette so ähnlich ist. Den Verkauf an Jugendliche würde ich gesetzlich einschränken oder verbieten."
Das bringt es doch auf den Punkt, wie ich finde... Ebenso würde ich da ein Werbeverbot einbeziehen.
Um mal wieder BTT zu kommen: Ich fands lustig
Naja... so lala...
Zur Stärkung der patriotischen Standhaftigkeit kann ich nur folgendes empfehlen:
http://www.borkowski.de/produkte/konserven/heimatwurst---leberwurst-nach-hausmacher-art
Entweder liest du meine Beiträge nur halb oder gar nicht. Das was der zweite User da sagt ist doch vollkommen ok, und deckt sich doch mit dem was ich auch sage. Was findest du jetzt explizit interessant an seiner Aussage???
Ich habe auch nirgendwo behauptet oder in Anspruch genommen das die Quelle "Neutral" sein soll. Muss sie ja auch nicht sein. Ich ziehe nur den Hut vor jemanden der bis vor wenigen Jahren genau andersrum gedacht hat und sich nicht weiter von Ideologien leiten, sondern von Fakten überzeugen lässt. Und wenn ich sehe das du da einen Artikel von PöLa reinsetzt erwartest du Neutralität oder Sachlichkeit?
Es ist ein offenes Geheimnis das sie mit der WHO kollaboriert und gut mit Babsi Steffens befreundet ist. Die 2 die federführend sind in Deutschland der E Zigarette den Kampf an zu sagen.Und Campino: Es wäre schön wenn du dich an das hälst was du in einem anderen Thread dem User Eisbär empfohlen hast. Wenn dich das Thema nicht interessiert dann schleich dich doch einfach und provoziere wo anders wenn du nix nützliches hier beizutragen hast. Dazke
Das mit der Kollaboration ist kein offenes Geheimnis sondern die offizielle Bezeichnung einer ihrer Tätigkeiten... Kann man natürlich auch so nebulös ausdrücken, damit es den Anschein von Heimlichtuerei erweckt...
Wenn du mit der von mit zitierten Aussage und meinem Zusatz mit dem Werbeverbot konform gehst, warum regst du dich dann ein paar Postings vorher darüber auf?
Also ich bin der Meinung ein Verbot von Werbung für E-Zigaretten schadet niemanden, da diese dadurch nicht von der Bildfläche verschwinden und weiterhin als Tabakentwöhnungsalternative eingesetzt werden können bis uns die Wissenschaft mit gegensätzlichen Argumenten von ihrer Schädlichkeit überzeugt oder sie sich sogar langfristig als "kalkulierbar harmlos" erweist.
Dann könnte man sogar über eine Aufhebung des Werbeverbots nachdenken, doch bis dahin sähe ich es als angebracht die Füße still zu halten und keine öffentliche Werbung zu betreiben.
Wenn du mit der von mit zitierten Aussage und meinem Zusatz mit dem Werbeverbot konform gehst, warum regst du dich dann ein paar Postings vorher darüber auf?
Also ich bin der Meinung ein Verbot von Werbung für E-Zigaretten schadet niemanden, da diese dadurch nicht von der Bildfläche verschwinden und weiterhin als Tabakentwöhnungsalternative eingesetzt werden können bis uns die Wissenschaft mit gegensätzlichen Argumenten von ihrer Schädlichkeit überzeugt oder sie sich sogar langfristig als "kalkulierbar harmlos" erweist.
Dann könnte man sogar über eine Aufhebung des Werbeverbots nachdenken, doch bis dahin sähe ich es als angebracht die Füße still zu halten und keine öffentliche Werbung zu betreiben.
Seit Wochen geht das jetzt hier schon so (wo ich wohne), dass immer wieder neue Asylbewerber in die Stadt gebracht werden, meist werden die Anwohner nicht mal 24 Stunden vorher darüber benachrichtigt. Und gestern gab es dann den ersten Zwischenfall wo eine junge Frau wohl durch Asyl-Bewerber durch ein Messer verletzt wurde (und das ist definitiv kein Gerücht). Am Anfang waren es ja auch nicht nur Männer, sondern auch Frauen und Kinder (die hat man gar nicht so wahrgenommen), aber als die dann weg waren kamen meist nur Männer. Es ist doch einfach nur zum Kotzen...man muss Abends wohl schon Angst haben auf die Straße zu gehen. Wenn die sich integrieren würden, gäbe es ja gar keine Probleme...
G
gelöscht
Guest
Ja, das stimmt. Aber diese Ossis wollen sich einfach nicht an die Sitten und Gebräuche der Einwanderer anpassen.
G
gelöscht
Guest
:face:
G
gelöscht
Guest
Soso. Stehst Du an der einzigen Zufahrtstraße und zählst Asylberwerber? Oder woher weißt Du das, obwohl die Anwohner nicht zuvor benachrichtigt werden?
Warum sollte man die Anwohner auch zuvor benachrichtigen, wenn es gerade im Osten immer wieder zu Überfällen und Brandstiftungen auf/an Unterkünften für Asylbewerber kommt? Damit sich der Mob ala Rostock-Lichtenhagen besser vorbereiten kann? Bitte nicht!
Es ist also kein Gerücht, dass eine Frau "wohl" von Asylbewerbern mit einem Messer verletzt wurde? Da bräuchte man wohl doch nähere Informationen. So ist das doch nur ein Gerücht und kein bisschen mehr.
Bei dem schier endlosen Zustrom von Asylbewerbern in das beschauliche Meißen, den Du hier suggerierst, ist es natürlich nur wahrscheinlich, dass auch mal ein "böser" dabei ist. Wie natürlich auch schon lange eingeborene Böse da sind.