Allgemeiner Politik Thread

[Bremerland]

Okay, da habe ich mich unpräzise ausgedrückt. Richtig ist natürlich, dass mehr Sozialabgaben geleistet werden soll; die sozialversicherungs- uns und steuerrechtlichen Besonderheiten sollen verändert werden.

Trotzdem denke ich weiterhin nicht, dass die Jobs wegfallen würden. Allenfalls könnte es sein, dass die Arbeitgeber einen leicht höheren Stundenlohn zahlen müssten, weil die bisher Beschäftigten nicht mehr bereit wären, den gefühlten Einkommensverlust (dem ja auch Gegenleistungen etwa durch einen erhöhten Rentenanspruch) ohne Kompensation hinzunehmen.

Es ist ja auch nicht so, dass man die bisherigen Minijobs zwangsläufig in Vollbeschäftigungsverhältnisse umwandeln müsste. Nach wie vor könnten die Aufgaben von Leuten ausgeführt werden, die nur wenige Stunden in der Woche arbeiten, um etwas nebenbei zu verdienen. Lediglich die Privillegien würden wegfallen.

 

[gelöscht]

Es ist bezeichnend, dass Du und einige andere lieber auf meinem vergleichenden Beispiel (SA/SS vs. aktuelle Täter) reagieren, als auf die eigentlichen Geschehenisse.

Ich bleibe dabei, dass die Täter gleich vorgehen, wenn auch in anderen Zeiten - was ändert es an dem Umstand, das Andersdenkende tätlich angegriffen wurden und letzteres undemokratisch und kriminell ist.

Als Geschichtsstudent solltest Du Intellektuell in der Lage sein dies auseinanderhalten zu können.

PS: Zur Eurokrise habe ich noch immer nichts gehört, aber das Thema scheint einigen zu einfach zu sein.

 

[Felissilvestris]

Sicher werden nicht alle Jobs "verschwinden" in dem Sinne, dass die Arbeit nicht mehr existiert. Solche Arbeiten werden dann beispielsweise Festangestellten mit aufs Auge gedrückt. Natürlich ohne zusätzliche Lohnzahlung. Auch werden dann statt einem 450-Euro-Jobber halt Vier beschäftig oder der Stundenlohn weiter abgesenkt. Möglich auch, dass wieder viele dieser Jobs in der Illegalität verschwinden werden. Solche Phänomene treffen wir sogar heute schon an. Ich hab in meinen drei Monaten bei der StA gleich zwei solche Fälle von (Sozial-)Betrug verhandeln dürfen.-

Es besteht doch dann bei nur noch 100 Euro steuerfrei überhaupt kein Anreiz mehr so einen Job wirklich zu machen. Und nicht wenige Schüler und Studenten sind genau auf dieses Geld angewiesen. Die sind die Einzigen, die unter solch einer Maßnahme leiden würden. Niemand sonst. Reguläre Beschäftigung, was ja das angebliche Ziel ist, wird dadurch nicht entstehen.

Es dürfte auch kein großer Einnahmezuwachs bei den Sozialversicherungen entstehen. Das sind Milchmädchenrechnungen. Anstatt die Leute mehr zu belasten müssen die Leute in Deutschland stärker entlastet werden. Dieser Staat ist tatsächlich fett und träge geworden und da liegt das größte Problem.

 

[Bremerland]

Es ist bezeichnend, dass Du und einige andere lieber auf meinem vergleichenden Beispiel (SA/SS vs. aktuelle Täter) reagieren, als auf die eigentlichen Geschehenisse.

Inwiefern habe ich "auf die eigentlichen Geschehisse" denn nicht reagiert? Ich habe es doch ausdrücklich in dem letzten Post noch einmal wiederholt, was ich davon halte!

Ich bleibe dabei, dass die Täter gleich vorgehen, wenn auch in anderen Zeiten - was ändert es an dem Umstand, das Andersdenkende tätlich angegriffen wurden und letzteres undemokratisch und kriminell ist.

Und dass wir in dem Punkt "undemokratich und kriminell" sogar der gleichen Meinung sind, habe ich doch auch schon geschrieben... Für mich ist allerdings "durch Gewalt einschüchtern" und "ermorden" nicht "gleich".


Da du ja gegen "gewagte" Vergleiche keine größeren Einwände zu haben scheinst: Die Entziehung elektrischer Engergie ist kriminell. Bewaffneter Raub auch. Beides zielt darauf, sich einen Vermögensvorteil zu verschaffen. Ist deshalb das eine wie das andere?

Als Geschichtsstudent solltest Du Intellektuell in der Lage sein dies auseinanderhalten zu können.

Keine Sorge, meine Profs sind durchaus der Meinung, dass ich sehr gut Vergleiche zwischen historischen Ereignissen oder Organisationen sehe. Wenn sie denn bestehen.

PS: Zur Eurokrise habe ich noch immer nichts gehört, aber das Thema scheint einigen zu einfach zu sein.

Dass du nicht gehört hast, deutet mal wieder auf dein geschwächtes Erinnerungsvermögen hin...
Was mehr willst du denn eigentlich noch von mir hören, als dass ich bei der Kritik mit der derzeitigen "Rettungspolitik" in wesentlichen Punkten sogar mit Dir übereinstimme?!

 

[gelöscht]

Da du ja gegen "gewagte" Vergleiche keine größeren Einwände zu haben scheinst: Die Entziehung elektrischer Engergie ist kriminell. Bewaffneter Raub auch. Beides zielt darauf, sich einen Vermögensvorteil zu verschaffen. Ist deshalb das eine wie das andere?

Du vergleichst Äpfel mit Birnen, ich habe Schlägertrupps mit Schlägertrupps verglichen. Beide Typen Schlägertrupps waren da, um politisch Andersdenkende einzuschüchtern - bitte bleib auf der Strasse und begib Dich nicht immer auf so dünnes Eis.

Keine Sorge, meine Profs sind durchaus der Meinung, dass ich sehr gut Vergleiche zwischen historischen Ereignissen oder Organisationen sehe. Wenn sie denn bestehen.

Freut mich zu hören.

Dass du nicht gehört hast, deutet mal wieder auf dein geschwächtes Erinnerungsvermögen hin...
Was mehr willst du denn eigentlich noch von mir hören, als dass ich bei der Kritik mit der derzeitigen Rettung in wesentlichen Punkten sogar mit Dir übereinstimme?!

Schön wenn wir hier Übereinstimmung haben, jetzt lass einfach die nebensächlichen Vergleiche (s.o.) aus der Diskussion, dann kommt man mit Sachlichkeit weiter - es sei denn, Du möchtest über das Thema nicht mehr sprechen und Dich interessiert mein Vergleich mehr.

 

[Bremerland]

Du vergleichst Äpfel mit Birnen, ich habe Schlägertrupps mit Schlägertrupps verglichen. Beide Typen Schlägertrupps waren da, um politisch Andersdenkende einzuschüchtern - bitte bleib auf der Strasse und begib Dich nicht immer auf so dünnes Eis.

Meinen Vergleich habe ich ja gerade gemacht, um dir zu zeigen, dass es dünnes Eis ist, Pfeffergassprayer mit Mördern gleichzustellen, dass genau das Äpfel und Birnen sind, aber lassen wir es vielleicht wirklich gut sein..

Schön wenn wir hier Übereinstimmung haben, jetzt lass einfach die nebensächlichen Vergleiche (s.o.) aus der Diskussion, dann kommt man mit Sachlichkeit weiter - es sei denn, Du möchtest über das Thema nicht mehr sprechen und Dich interessiert mein Vergleich mehr.

Was ich micht halt frage: das Kind ist ja nun (teilweise) schon in den Brunenn gefallen, es wurden Verpflichtungen eingegangen. Wie soll man da wieder raus kommen? Die Rückkehr zu nationalen Währungen würde allenfalls verhindern, dass vergangene und derzeitige Probleme erneut auf uns zukommen. Wie aber soll verhindert werden, dass wegen der schon gemachten Fehler Milliarden und Abermilliarden gezahlt werden müssen?

Ich glaube, das ist der Grund, warum die Regierung den bisherigen Weg so konsequent weitergeht: sie hofft, dass die Garantien helfen, die Krise zu lösen. Wenn sie eingestehen würden, dass eine vierte, fünfte, x-te (keine Ahnung, bei der wievielten wir eigentlich inzwischen sind) Runde keinen Sinn machen würden, müssten sie ja eingestehen (und dafür erst einmal einsehen) dass schon die erste oder zweite ein Fehler war.

 

[slemke]

Das Wetter in Bremen hat sich schon entschieden, was die Bundestagswahl betrifft: als das Merkel da war, weinte der Himmel und es goss wie aus Eimern. Gestern bei Herrn Steinbrück war eitel Sonnenschein!

Nach dem Motto: Über Steinbrück lacht die Sonne, über Merkel die ganze Welt!

 

[omfg]

http://www.youtube.com/watch?v=WcabqxkFPpY

und dann auch mal die video-beschreibung lesen.

 

[Bremerland]

Die Annahme, "die BRiD als Rechtsstaat ist schon seit 1956 ohne Bestand & alle Gesetze nichtig [...] und somit insbesondere alle erlassenen „Gesetze" und „Verordnungen" seit 1959 nichtig" seien ist schlicht Unfug.

(Würde das eigentlich bedeuten, dass die DDR noch existiert, da sie der Bundesrepublik nicht beitreten konnte, weil diese schon keine berechtigten Vertreter zu den Gesprächen über die Wiedervereinigung geschickt hat, oder was ?!)

Dass das Urteil etwas anderes meint, zeigen doch schon folgende Überlegungen:

- Wie wären denn die Verfassungsrichter überhaupt ins Amt gekommen, wenn die sie wählenden Abgeordneten hierzu gar nicht befugt gewesen wären?

- Antragssteller waren 145 Abgeordnete der SPD und 69 von BÜNDNIS 90 / DIE GRÜNEN im Deutschen Bundestag. Wenn die Richter davon ausgehen würden, dass die gar keine Abgeordneten waren, wieso werden sie dann im Urteil als solche bezeichnet?

- An welchen "Gesetzgeber" wenden sich die Richter denn mit ihrem Auftrag, ein verfassungskonformes Wahlrecht zu schaffen?

Erinnert mich sehr an den Unfug, den die "Kommissarrische Reichsregierung" in ihrer juristischen Unbedarftheit so verbreitet.

 

[Niedersachse]

Erinnert mich sehr an den Unfug, den die "Kommissarrische Reichsregierung" in ihrer juristischen Unbedarftheit so verbreitet.

Die haben aber zumindest einen hohen Unterhaltungswert mit ihren Aktionen bis hin zu Königskrönungen, auch wenn sich dahinter oftmals rechtsextremes Gedankengut verbirgt. Zu bedauern sind nur die schlichten Geister, die den Blödsinn tatsächlich glauben und danach handeln.

 

[Bremerland]

Jupp, wie zB der hier:

http://www.berliner-zeitung.de/poli...er--quaelt-seinen-hund,10809296,23824832.html

 

[Brotmann]

Seit heute ist der www.wahl-o-mat.de zur Bundestagswahl online. Bei mir gabs kein überraschendes Ergebnis. NPD letzter, weit hinten auch die anderen Extremen.

Wie immer empfehlenswert: die Begründungen der Partei DIE PARTEI

 

[Don Padre]

Das Hitler größenwahnsinnig war lag aber auch daran, das seine Generäle, bis auf wenige Ausnahmen, nicht wiedersprochen haben. Sondern wie Göring großspurig waren und fast noch verrückter als Hitler selbst waren.
Geblendet von ihren anfänglichen Erfolgen und eigenen Propaganda.
Der "Fehler" wird auf dem dümmsten Diktator nicht noch mal machen.

Sorry, wen ich diesen alten Post noch mal ausgrabe, fiel mir gerade beim lesen auf.

Heutzutage gehen Historiker unter Berücksichtigung der damaligen Untersuchungsergebnisse amerikanischer Mediziner und Psychologen davon aus, daß Hitlers Größenwahnsinn seine hauptsächlichen Ursprünge in der Kindheit und Herkunft hatten.

Konkret sagen die neueren Ergebnisse:
a) Hitler litt unter einem starken Ödipus-Komplex und hasste seinen Vater bei gleichzeitig überzogener Vergötterung seiner Mutter
b) Als Kind war er sehr schwächlich und oft krank. Interessant ist in diesem Zusammenhang, daß sein in der Familien-Chronik aufgeführter Großvater gar kein Hitler war. Querverbindungen mit anderen bekannten Familien-Abzweigungen lassen eine Wahrscheinlichkeit sehr hoch erscheinen: Inzucht der vorhergehenden Generation!
c) Die Ablehnungen seiner Jugend, unter anderem durch seinen Vater und die wiederholt misslungene Aufnahme-Prüfung an der Kunstakademie ließen in in Folge immer mehr von der realen Welt abdriften. In dieser Zeit im Wiener Künstlerviertel entwickelte sich wohl sein Hass auf die Juden. In der Folgezeit manifestierten sich seine wahnwitzigen Vorstellungen wohl auch in den Bereichen der "Rassenlehre" und dem "1000 jährigen deutschen Reich".
Zudem:
d) Hitler nahm nicht, wie falscherweise behauptet, regelmäßig Drogen. Allerdings wird im Zusammenhang mit seiner gesundheitlichen Verfassung ab 1941 oft berichtet, daß er mögliche Anzeichen einer Parkinson-Erkrankung zeigte.

 

[Werdiknight]

Wie immer empfehlenswert: die Begründungen der Partei DIE PARTEI

Genial!

Hab das Ding spaßeshalber mal durchlaufen lassen - mit erwartetem Ergebnis.

Finde so einen Wahl-o-maten offen gesagt auch weitaus eher ein nettes, lustiges Spielzeug als ein ernsthaftes Instrument zur Meinungsbildung. Politik ist in vielen Bereichen hochkomplex und lässt sich nun einmal auf so einfache, oberflächliche und oftmals auch absolut im Ergebnis unhaltbaren Thesen zusammenfassen. Auch und erst recht dann nicht, wenn diese völlig augenscheinlich rein populistischer Natur und in der Praxis schlicht und ergreifend nicht haltbar/ umsetzbar sind.

Aber wie gesagt: Ein nettes, unterhaltsames Spielzeug ist der Wahl-O-Mat schon. Und der Comedy-Award der BTW 2013 geht definitiv an die PARTEI.

 

[freddie04]

Heutzutage gehen Historiker unter Berücksichtigung der damaligen Untersuchungsergebnisse amerikanischer Mediziner und Psychologen davon aus, daß Hitlers Größenwahnsinn seine hauptsächlichen Ursprünge in der Kindheit und Herkunft hatten.

http://www.youtube.com/watch?v=ytVdBLMmRno

Beim Wahl-O-Mat waren bei mir die Grünen ganz oben. Ich sollte meine Standpunkte also wohl nochmal überdenken..

DIE PARTEI Antworten sind aber echt klasse.

 

[Felissilvestris]

Mein Ergebnis zum Wahl-O-Mat überrascht mich nur in einem Punkt! Und zwar habe ich mehr Übereinstimmungen mit der NPD als mit der SPD, den Grünen oder Linken, wobei sich bei allen die Übereinstimmung deutlich unter 50 % bewegt.
Ansonsten FDP, AfD, PdV, CDU/CSU und dann eben NPD, SPD, Grüne, Linke!

 

[Bremen]

@ Don Padre

Hast du etwa die ZDF-History Dokus "Geheimnisse des 3. Reiches" gesehen? Dort wurde ziemlich genau das widergegeben, was du geschrieben hast.

Allerings waren die möglichen Anzeichen von Parkinson bei AH sehr offensichtlich und fortgeschritten, was man u.a. an seiner gebeugten Oberkörper und dem Zittern (Tremor) einer Hand erkennen konnte.

 

[omfg]

Erinnert mich sehr an den Unfug, den die "Kommissarrische Reichsregierung" in ihrer juristischen Unbedarftheit so verbreitet.

rechtsextremes Gedankengut

gregor gysi (seit 2005 fraktionsvorsitzender der linksfraktion)

https://www.youtube.com/watch?v=7nvOaMh8uCw


schäuble

https://www.youtube.com/watch?v=Ab1lyuTyu0U


welt.de

http://www.welt.de/welt_print/article779393/Ein-Staat-ohne-Legitimation.html


btw... informiert euch mal über "Divide et impera"(teile und herrsche).

vielleicht fällt euch dann bei dem nächsten links vs. rechts,oder hamburg vs. bremen-gesprächen was auf!

Panem et circenses (brot und spiel) ist auch lustig.

 

[Niedersachse]

...und schon raunt wieder ein Verschwörungstheoretiker bedeutsam durch die Gegend und suhlt sich in seiner vermeintlichen Überlegenheit...

 

[Felissilvestris]

Weiss nicht genau welche Staaten nicht Mitglied der Vereinten Nationen sind, aber das dürften die einzigen sein, sofern sich nicht in anderen Staatenbünden, supranationalen Organisationen oder ähnlichem sind, die volle Souveränität genießen. Ansonsten haben alle Staaten gewisse Rechte aufgeben, wenn man sich einem solchen Regime unterwirft.

Zum Thema Bundesrepublik sollte man sich erstmal mit unserem Staatsaufbau befassen. Um es auf einen kurzen Nenner zu bringen, die Bundesrepublik hat nicht etwas 16 Länder, sondern sie besteht aus 16 Ländern.