Allgemeiner Politik Thread

[gelöscht]

Also ich kenne "Die Achse des Guten". Grundsätzlich achte ich, wenn ich Artikel lese äußerst selten auf den Autor, denn sobald mir einer bekannt ist, dann bin ich meist schon in gewisser weise voreingenommen.

Erfahrungen (seien sie nur angelesen od. auch persönliche) und diese reflektieren od. anders ausgedrückt.. voreingenommen sein.. wie könnte man das "unter einen Hut bringen"?

Keiner von uns kann sich davon frei machen, es bilden sich Meinungen und Perspektiven auf die Sicht der Dinge und die politischen Ereignisse. Diese Sichtweisen ändern sich bei bestimmten "Vorfällen" od. auch einfach nur mit dem Lebensalter etc.. ich finde es übrigens sehr stark von Dir, dass Du Dich hier engagierst, in Zeiten, in denen der Liberalismus (so wie ihn die sog. "Neo-Liberalen" z. Zt. verkaufen/propagieren) "an die Wand gefahren wird".

Die Freiheit des Individuums sehe ich als wichtigste liberale Position.

 

[Schimmelreiter]

Die Freiheit des Individuums sehe ich als wichtigste liberale Position.

Floskel.

Ich bin kein Wähler der FDP und fühle mich trotzdem als freies Individium. Mache ich irgend etwas falsch?

 

[gelöscht]

Floskel.

Ich bin kein Wähler der FDP und fühle mich trotzdem als freies Individium. Mache ich irgend etwas falsch?

Warum sollte ein Ideal als Floskel bezeichnet werden? Klar, Du hast die Freiheit das so zu bewerten. Warum solltest Du Dich nicht als freies Individuum fühlen "können" nur weil eine Partei dies vertritt bzw.vertreten sollte. Du bist ein freier Mensch und denkst was Du magst. Da sehe ich keinen Widerspruch.

 

[Niedersachse]

Floskel.

Ich bin kein Wähler der FDP und fühle mich trotzdem als freies Individium. Mache ich irgend etwas falsch?

Ob du etwas falsch machst, ist eine sehr persönliche Beurteilung, aber vermutlich misst du deiner persönlichen Freiheit einen anderen Stellenwert zu als es Liberale tun - ganz abgesehen von der Frage, wie du Freiheit definierst, denn auch dabei gibt es große Unterschiede.

 

[Schimmelreiter]

Ob du etwas falsch machst, ist eine sehr persönliche Beurteilung, aber vermutlich misst du deiner persönlichen Freiheit einen anderen Stellenwert zu als es Liberale tun - ganz abgesehen von der Frage, wie du Freiheit definierst, denn auch dabei gibt es große Unterschiede.

Der Staat sorgt zum Glück durch Gesetze dazu, dass meine persönliche Freiheit auch gestärkt werden kann.

Beispiel Nichtraucherschutz: Zu meiner persönlichen Freiheit gehört es auch, in Gaststätten gehen zu können, ohne von Nikotingeruch belästigt und in meiner Gesundheit beeinträchtigt zu werden.

Die so genannten Liberalen lehnten meines Wissens die Nichraucherschutzgesetze ja mehrheitlich als eine "Bevormundung" des Bürgers und der Gastronomen ab.

Merkwürdigerweise passierte jedoch folgendes: Nach Eintritt des Gesetzes konnte in meiner Stammkneipe sogar ein Kundenzuwachs verzeichnet werden. Familien mit Kindern trauen sich auf einmal zu konsumieren, wo sie zuvor niemals einen Fuß in die Tür gesetzt hätten. Und die Raucher gehen brav und ohne zu Murren mal kurz vor die Tür.

Geht doch. Und alle sind zufrieden.

Mein Beispiel mag zwar nicht repräsentativ sein, ist aber dennoch exemplarisch.

Die so genannten Liberalen sollten, bevor sie bei künfitigen Wahlen endgültig unter die "Sonstigen Parteien" fallen, endlich darauf achten, was den Bürgern wirklich bewegt. Aber außer "Weniger Staat" und "Steuern runter" fällt denen eh`nichts ein.

 

[gelöscht]

Man sollte den Kneipenwirten die Freiheit lassen zu entscheiden ob in ihrer Kneipe geraucht werden darf od. nicht. Es ist dann die Freiheit der Besucher zu entscheiden, ob sie in eine Kneipe gehen sollen in welcher geraucht werden darf od nicht. Den Wirt da zu bevormunden halte ich für albern.

 

[Schimmelreiter]

Man sollte den Kneipenwirten die Freiheit lassen zu entscheiden ob in ihrer Kneipe geraucht werden darf od. nicht. Es ist dann die Freiheit der Besucher zu entscheiden, ob sie in eine Kneipe gehen sollen in welcher geraucht werden darf od nicht. Den Wirt da zu bevormunden halte ich für albern.

Und wenn sich der Wirt gar nicht bevormundet sieht, weil das Gesetz seinen Umsatz bzw. seinen Gewinn steigert?

Apropos "Bevormundung": Warum gibts eigentlich Kontrolleure, die in Gastätten die hygienischen Zustände kontrollieren? Soll doch jeder Gast selbst entscheiden dürfen (Liberale Lesart: Eigenverantwortung), ob er Rattenkot oder Kakelaken essen möchte.

 

[Niedersachse]

Der Staat sorgt zum Glück durch Gesetze dazu, dass meine persönliche Freiheit auch gestärkt werden kann.

Eben - gestärkt werden kann, das ist die entscheidende Einschränkung.

Der Unterschied liegt in der Betrachtung der Rolle des Staats: Während das Grundprinzip des Liberalismus darin besteht, den Staat skeptisch zu betrachten und seine Eingriffe aus das zu beschränken, was anders nicht oder nur unzureichend zu regeln ist, trauen alle anderen Parteien dem Bürger die Mündigkeit nicht zu und lassen ihn vorsorglich vom Staat an die Hand nehmen, bevor er in seiner Freiheit irgendetwas Dummes tun kann.

Versteh mich bitte nicht falsch: Wenn das deine Vorstellung von persönlicher Freiheit ist, dann respektiere ich das. Ich habe nur eine andere Vorstellung und bitte, das ebenfalls zu respektieren.

 

[gelöscht]

Und wenn sich der Wirt gar nicht bevormundet sieht, weil das Gesetz seinen Umsatz bzw. seinen Gewinn steigert?

Apropos "Bevormundung": Warum gibts eigentlich Kontrolleure, die in Gastätten die hygienischen Zustände kontrollieren? Soll doch jeder Gast selbst entscheiden dürfen (Liberale Lesart: Eigenverantwortung), ob er Rattenkot oder Kakelaken essen möchte.

Wie gesagt, der Wirt sollte da handeln können wie er mag bzlg. der Raucherei.

Zum zweiten Teil erspare ich mir 'nen Kommentar... wobei Kakerlaken durchaus für den Verzehr geeignet sind.. vor Rattenschiss würde ich aber Abstand halten

 

[Schimmelreiter]

Versteh mich bitte nicht falsch: Wenn das deine Vorstellung von persönlicher Freiheit ist, dann respektiere ich das. Ich habe nur eine andere Vorstellung und bitte, das ebenfalls zu respektieren.

Natürlich respektiere ich auch deine Meinung, oder lassen meine Beiträge einen anderen Eindruck erscheinen? Ich bin einfach der festen Überzeugung, dass der Staat in gewissen Dingen ordnend eingreifen muss. Da sind unsere Meinungen halt konträr.

 

[Felissilvestris]

Spannende Diskussion, die sich hier entwickelt hat.

Natürlich respektiere ich auch deine Meinung, oder lassen meine Beiträge einen anderen Eindruck erscheinen? Ich bin einfach der festen Überzeugung, dass der Staat in gewissen Dingen ordnend eingreifen muss. Da sind unsere Meinungen halt konträr.

Das streitet auch nicht der politische Liberalismus ab. Die Frage ist wie weit der Staat ordnend eingreifen muss.
Was den Liberalismus allerdings gänzlich von anderen politischen Strömungen unterscheidet ist, dass der Staat niemals selbst als Markakteur auftreten oder zu Gunsten eines bestimmten Marktakteur eingreifen darf.

Übrigens der rethorische Schwachsinn die Hygienevorschriften mit dem Rauchverbot gleichzusetzen ist albern. Schließlich erwarte ich als Gast, dass ich nicht mit krankmachenden Lebensmitteln in Berührung komme. Ich begebe ich mich eben in ein bestimmtes Vertrauensverhältnis. Dies kann ich einfach nicht erwarten, wenn ich eine Gaststätte gehe, die als Rauchergastätte gekennzeichnet ist. Da kann ich das Risiko ganz freiwillig eingehen.

 

[Niedersachse]

Ich bin einfach der festen Überzeugung, dass der Staat in gewissen Dingen ordnend eingreifen muss. Da sind unsere Meinungen halt konträr.

Nein, da sind unserer Meinungen überhaupt nicht konträr - wir sind nur möglicherweise unterschiedlicher Ansicht darüber, wie weit die staatlichen Eingriffe gehen sollten. Die völlige Ablehnungen jeglicher Eingriffe ist nämlich kein Kennzeichen des Liberalismus, sondern der Anarchie.

 

[Felissilvestris]

Nein, da sind unserer Meinungen überhaupt nicht konträr - wir sind nur möglicherweise unterschiedlicher Ansicht darüber, wie weit die staatlichen Eingriffe gehen sollten. Die völlige Ablehnungen jeglicher Eingriffe ist nämlich kein Kennzeichen des Liberalismus, sondern der Anarchie.

 

[Felissilvestris]

ich finde es übrigens sehr stark von Dir, dass Du Dich hier engagierst, in Zeiten, in denen der Liberalismus (so wie ihn die sog. "Neo-Liberalen" z. Zt. verkaufen/propagieren) "an die Wand gefahren wird".

Zunächst einmal: Danke!

Allerdings sehe ich im Liberalismus eben nicht nur eine politische Strömun, sondern eine Lebenseinstellung.
Mir ist es nicht gegeben, dass ich anderen sagen möchte wie deren Lebensentwurf auszusehen hat und genauso möchte ich auch nicht, dass dies jemand anderes für mich tut. Und ich spüre wie die individuelle Freiheit, die als eines der wichtigsten Elemente des Liberalismus, immer mehr eingeschränkt wird.

Im übrigen hat das, was häufig in die Kritik gerät am "Neoliberalismus" nichts mit Liberalismus zu tun.

Aber da zitiere ich mal gerne einen waschechten Kommunisten und marxistischen Theoretiker: "Eine Lüge, die oft genug erzählt wird, wird irgendwann zur Wahrheit." (Lenin)

 

[slemke]

Was ist Eure Meinung zur Papstrede im Bundestag? Ich persönlich finde es nicht gut und richtig dass Ratzi im Bundestag reden kann. Wir leben in einem sekulären Staat und es wurde lange dafür gekämpft, dass es eine Trennung von Staat und Kirche gibt. Ich finde es auf jeden Fall gut, dass einige Parlamentarier der Rede fernbleiben, schade allerdings, dass die leere Plätze aufgefüllt werden. Der Vatikan hätte ruhig merken sollen, dass der Papst nicht bei allen Leuten willkommen ist. Ich meine wieso muss der überhaupt im Bundestag reden? Der kann von mir aus irgendwo Messen feiern oder sonstwas, aber der Bundestag ist Politikern vorbehalten. Merkel fährt ja auch nicht nach Rom und hält im Petersdom eine Messe, oder?!?!

 

[Felissilvestris]

Wir sind zwar ein säkularer aber kein laizistischer Staat, auch wenn ich mir letzteres wünschen würde.
Finde es grundsätzlich aber auch nicht richtig, dass Oberhäuper von Relgions- oder Weltanschauungsgemeinschaften vor dem Bundestag sprechen dürfen. Allerdings ist es folgerichtig, wenn die beiden Parteien, die zusammen die größte Bundestagsfraktion stellen, das "C" im Namen tragen und der Papst aus Deutschland kommt, dass die den da vor den Bundestag holen.
Jetzt hat man den Mann eingeladen - wie gesagt halte das für einen Fehler - jetzt sollten dann aber auch die Bundestagsabgeordneten die Größe haben dem Kerl zuzuhören ohne da einen so riesigen Aufstand zu machen.

 

[slemke]

Wir sind zwar ein säkularer aber kein laizistischer Staat, auch wenn ich mir letzteres wünschen würde.
Finde es grundsätzlich aber auch nicht richtig, dass Oberhäuper von Relgions- oder Weltanschauungsgemeinschaften vor dem Bundestag sprechen dürfen. Allerdings ist es folgerichtig, wenn die beiden Parteien, die zusammen die größte Bundestagsfraktion stellen, das "C" im Namen tragen und der Papst aus Deutschland kommt, dass die den da vor den Bundestag holen.
Jetzt hat man den Mann eingeladen - wie gesagt halte das für einen Fehler - jetzt sollten dann aber auch die Bundestagsabgeordneten die Größe haben dem Kerl zuzuhören ohne da einen so riesigen Aufstand zu machen.

Eben, sie sollen ihn VOR den Bundestag holen und nicht IN! Ich hoffe nur, dass er von den Anti-Papst Demos was mitbekommt.:grinsen: Merkel heute morgen im Radio: "In diesen schwierigen Zeiten kann man sich vom Papst Rat holen..." :stirn::stirn::stirn: als ob dieser rückständige erzkonservative Papst irgendwelche Ratschläge geben könnte...

 

[Felissilvestris]

Eben, sie sollen ihn VOR den Bundestag holen und nicht IN! Ich hoffe nur, dass er von den Anti-Papst Demos was mitbekommt.:grinsen: Merkel heute morgen im Radio: "In diesen schwierigen Zeiten kann man sich vom Papst Rat holen..." :stirn::stirn::stirn: als ob dieser rückständige erzkonservative Papst irgendwelche Ratschläge geben könnte...

Also er redet IM Reichstagsgebäude VORM Deutschen Bundestag!

Soweit ich weiss sind die Staatsfinanzen des Vatikanstaats mehr als nur gesund, vielleicht will Mutti wissen wie die das machen.

 

[gelöscht]

Im übrigen hat das, was häufig in die Kritik gerät am "Neoliberalismus" nichts mit Liberalismus zu tun.

Aber da zitiere ich mal gerne einen waschechten Kommunisten und marxistischen Theoretiker: "Eine Lüge, die oft genug erzählt wird, wird irgendwann zur Wahrheit." (Lenin)

Guten Morgen nach Bremen,

hast Du den Artikel in der Südddeutschen gesehen?

http://www.sueddeutsche.de/politik/...r-spielt-mit-der-zukunft-der-partei-1.1146812

Bin neugierig wie Eure Mitgliederbefragung ausgeht.. ob eine Partei mit rel. wenig Mitgliedern (unter 70.000) es schaffen kann die Bundesregierung auseinanderzudividieren.

Lenin hat sehr viel gesagt und geschrieben, habe in den 80'ern während eines Besuches in Ostberlin noch krampfhaft versucht die DDR Kohle irgendwie sinnvoll zu verwenden und mir Bücher geholt wie:"Was den Sozialismus überlegen macht" und einige andere solche Werke... gab ja den Mindestumtauschsatz Da erinnere ich mich daran, dass wir damals vom Jugendgästehaus ein Lunchpaket bekamen und als wir im Osten waren versuchte ich dieses Lunchpaket an Passanten abzugeben weil ich dachte, dass im Osten Nahrungsmangel herrsche.. nach ein paar Versuchen hab' ich den Kram dann selbst gegessen.. die Passanten beschimpften mich fürchterlich.. eine drollige Erinnerung.

 

[slemke]

Also er redet IM Reichstagsgebäude VORM Deutschen Bundestag!

Soweit ich weiss sind die Staatsfinanzen des Vatikanstaats mehr als nur gesund, vielleicht will Mutti wissen wie die das machen.

Leider ziehen die Methoden nicht mehr, mit denen der Vatikan seine Reichtümer angehäuft hat...ungläubige abschlachten, enteignen, und fremde Länder ausplündern kommt bei der UN nicht so richtig gut an...