Musste diesen Satz doch echt 2mal lesen, da die Formulierung im Gesamtkontext doch fast schon verwirrend ist...![]()

Lol ich sehe schon die Proteste:
"Massentierschützerhaltung ist unmenschlich".
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Hinweis: This feature may not be available in some browsers.
Musste diesen Satz doch echt 2mal lesen, da die Formulierung im Gesamtkontext doch fast schon verwirrend ist...![]()

Das Dilemma ist, dass Werder nun so handeln MUSS, das ist natürlich klar!
Und eben das unterscheidet einen Hauptsponsor von einem Unternehmen, was zB mal eine Anzeige im Werder Magazin bucht.
Ich glaube das ist es auch, was die meisten stört. Ich hätte zum Beispiel weniger Probleme mit Wiesenhof als Bandenwerbung oder von mir aus "Wiesenhof präsentiert die Nachspielzeit" oder ähnliches. Dies wird bewusst als Werbung wahrgenommen.
Der Hauptsponsor wird aber wie kaum etwas anderes mit Werder Bremen verbunden, eben weil nun die Top-Köpfe von Werder Bremen Mundpropaganda für dieses Unternehmen machen, was für die meisten sehr unglaubwürdig wirkt.
Schade finde ich auch, dass Klaus Allofs die Kritiker gleich in die "Tierschützer"-Ecke stellt. Überhaupt bekommt man diese Tage das Gefühl, das Wort "Tierschützer" wäre eine Beleidigung.

Ich hab die Petition unterschrieben und hoffe das hat vielleicht einen Effekt.
Dein Vergleich ist so nicht nachvollziehbar.
Ist ein völlig anderer Charakter, wenn ein Clip erkennbar unabhängig vom Programm läuft. Bei deinem Vergleich mit der Sportschau wäre das etwa so als wenn der Sportschau-Moderator die Leute mit einem Bruzzler in der Hand begrüßt und sagt: "Herrliches Wetter zum Fußball schauen, zum Glück hab ich eine leckere Wurst von Wiesenhof."
Sowas gibt es auch, nennt sich Advertorial (http://de.wikipedia.org/wiki/Advertorial), ist presserechtlich umstritten, aber gang und gäbe, auch im öffentlich-rechtlichen TV.
So etwas ist es, was Werder nun macht. Sie pappen nicht überall das Logo einfach kommentarlos hin, sondern unsere GF redet nun übertrieben positiv von WIESENHOF, weil diese Ihnen Geld geben. Das finde ich schon etwas gefährlich.
Bei der Brent Spar-Kampagne hat Greenpeace von Anfang an diese Plattform als Präzedenzfall für alle im Nordost-Atlantik anstehenden Versenkungen angesehen. Es ging also bei der Besetzung um Grundsatzfragen: Erstens darum, dass ein allgemeines Versenkungsverbot gefordert wurde, über die Frage hinaus, welchen ökologischen Schaden die Versenkung dieser einen Plattform anrichten würde. Zweitens ging es um das Prinzip, dass es als nicht tragbar hingenommen werden konnte, dass ein Ölkonzern aus ökonomischen Gründen das Recht erhalten sollte, ein mit Schadstoffen belastetes Industrieobjekt zu versenken, während Privatpersonen zu Recht in die Pflicht genommen werden, ihren Müll umweltschonend zu entsorgen.
Wenn man ein wenig googelt merkt man schnell das das Thema in aller Munde ist, aber so gut wie immer Negativ...
Ich habe noch KEINEN EINZIGEN positiven Bericht oder Kommentar in der Presse gefunden. Gerade daher finde ich es naiv von unserer GF, die Proteste als "vereinzelt" darzustellen.
Ich habe noch KEINEN EINZIGEN positiven Bericht oder Kommentar in der Presse gefunden. Gerade daher finde ich es naiv von unserer GF, die Proteste als "vereinzelt" darzustellen.

Nochmal, im September interessiert es keinem mehr!
Nochmal, im September interessiert es keinem mehr!


Nochmal, im September interessiert es keinem mehr!

Das beantwortet aber meine Frage aber nicht. Würden die Boykottierer dann auch die Sportschau boykottieren? Oder soll ich deine Antwort als Nein auffassen.
Aber selbst wenn das Sponsoring anders ist, ARD (Beispiel) nimmt Geld von Wiesenhof, einen Tag später zeigen die eine Doku über die Zustände bei der Massentierhaltung. Sprich konsequent ist das auch nicht wirklich.
Ist halt einfacher zu sagen, "Nein zu Wiesenhof als Sponsor" als "Nein zur Massentierhaltung"....weil dann einige zumindestens sich erklären müssten, zur Scheibe Wurst, zu dem belegten Brötchen vom Bäcker, zur Stadionwurst.
Ich mag einseitige Kampagnen nicht.
Da hast du recht. Aber es gibt ja genug die sagen "Nein zur Massentierhaltung! und die aus diesen Gründen auf billiges Fleisch verzichten! Zu sagen, "alles Heuchler" ist also falsch.
Nochmal, im September interessiert es keinem mehr!
Alle Fleischanbieter töten Tiere, daß ist mal Fakt. Jetzt ist Wiesenhof in den Fokus gerückt mit seinen angeblich "nicht adäquaten Tierhaltungsformen". Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß Wiesenhof nicht offiziellen Kontrollen unterliegt. Wiesenhof stellt Fleisch her und wird kontrolliert. ENDE der Durchsage
Kontrollen ? *g* Ja wird wohl auch gemacht.
Aber auf dem Fleisch steht nicht drauf: "Hilfe, ich bin eines qualvollen grausamen Todes gestorben" Und darum geht es.
Andere Anbieter haben nicht solch üble Schlagzeilen gemacht wie Wiesenhof. Das ist für mich der grosse Unterschied.