Alles zum Hauptsponsor

Mattähai als neuen Trikotsponsor...

  • ...finde ich super

    Votes: 5 38,5%
  • ...kann ich gut mit leben

    Votes: 7 53,8%
  • ...ist mir egal

    Votes: 1 7,7%
  • ...könnte besser sein

    Votes: 0 0,0%
  • ...schlimm

    Votes: 0 0,0%

  • Total voters
    13
Eigentlich kann ich ja stolz sein ein werder Fan zu sein! Nicht wegen dem Wiesenhof Sponsoring, Nein!!!! Aber zu sehen wieviel fans nicht alles fressen was der Verein einem vorgibt, zu sehen das es Fans gibt bei denen es nicht das allerwichtigste ist das der Ball rollt, sondern Ihrer verantwortung sich stellen und Position beziehen! Großartig! Ich bleibe dabei, mit einen Sponsor Wiesenhof gehe ich nichts ins Stadion! Es gibt ebend doch etwas wichtigeres als Grün-weiß...das nennt sich Ethik und Moral! Und wenn ich jetzt diese verlogenen Aussagen von einem meiner Idole lese (Liebe Grüße Herr Allofs) dann tut es mir in der Seele weh! Mein Nein zu Wiesenhof ist keine kurze Wutphase die bestimmt bei einer erfolgreichen saison vergeht! Mein Nein zu Wiesenhof ist eine Lebenseinstellung! Danke für nichts liebe Bremer!
 
Das Dilemma ist, dass Werder nun so handeln MUSS, das ist natürlich klar!

Und eben das unterscheidet einen Hauptsponsor von einem Unternehmen, was zB mal eine Anzeige im Werder Magazin bucht.

Ich glaube das ist es auch, was die meisten stört. Ich hätte zum Beispiel weniger Probleme mit Wiesenhof als Bandenwerbung oder von mir aus "Wiesenhof präsentiert die Nachspielzeit" oder ähnliches. Dies wird bewusst als Werbung wahrgenommen.

Der Hauptsponsor wird aber wie kaum etwas anderes mit Werder Bremen verbunden, eben weil nun die Top-Köpfe von Werder Bremen Mundpropaganda für dieses Unternehmen machen, was für die meisten sehr unglaubwürdig wirkt.

Schade finde ich auch, dass Klaus Allofs die Kritiker gleich in die "Tierschützer"-Ecke stellt. Überhaupt bekommt man diese Tage das Gefühl, das Wort "Tierschützer" wäre eine Beleidigung.
:tnx:

Zu dem Mitgliederverlust:
Ich sehe das als ersten wenn auch kleinen Imageverlust. Mitglieder sind ja im Endeffekt auch kleine Sponsoren... Mich würde interessieren wie andere Sponsoren von Werder reagiert haben, reagieren werden oder sponsorwillige reagieren... Ich kann mir schon vorstellen das es auch Unternehmen gibt, die nicht mit auf einer Welle diesbezüglich sind und mit WH in einem Atemzug genannt werden wollen etc.

Wenn man ein wenig googelt merkt man schnell das das Thema in aller Munde ist, aber so gut wie immer Negativ...Für mich ist das ein grosser Imageverlust. Auch wenn in ein paar Tagen oder Wochen keiner mehr drüber spricht, er wird bleiben und nicht so einfach zu reparieren sein...
 
Also war jetzt paar Tage länger nicht hier und hab mal querbeet gelesen.
Mir fällt auf das einige sagen, hey die meisten essen doch sowieso diesen Supermarktgeflügelkram. Ja mit Sicherheit ist Massentierhaltung keine so appetitliche Angelegenheit, aber Wiesenhof unterscheidet sich doch sehr stark von anderen Anbietern, die wohl den "standard" dort einhalten können und keine so spektakulären Schlagzeilen gemacht haben.
Deshalb bin ich auch voll gegen den Sponsor, aber bleibe natürlich bei 100% Werder. Ich hab die Petition unterschrieben und hoffe das hat vielleicht einen Effekt.
 
Ich habe die Sache jetzt auch etwas abkühlen lassen. Ich finde es immer noch nicht richtig und werde auch in diesen 2 Jahren das Weserstadion meiden, zu mal Sie jetzt den Schrott auch noch im Stadion verkaufen wollen.

Trotzdem bin ich über die Aussage «Es ist richtig, dass es die Austritte gegeben hat. " schon erstaunt. Es müssen wohl schon ein paar mehr gewesen sein, ansonsten wäre man wohl auf diese Frage auf der PK ausgewichen und hätte es unter den Tisch fallen lassen. Vielleicht tut sich doch noch etwas.
 
Dein Vergleich ist so nicht nachvollziehbar.
Ist ein völlig anderer Charakter, wenn ein Clip erkennbar unabhängig vom Programm läuft. Bei deinem Vergleich mit der Sportschau wäre das etwa so als wenn der Sportschau-Moderator die Leute mit einem Bruzzler in der Hand begrüßt und sagt: "Herrliches Wetter zum Fußball schauen, zum Glück hab ich eine leckere Wurst von Wiesenhof."

Sowas gibt es auch, nennt sich Advertorial (http://de.wikipedia.org/wiki/Advertorial), ist presserechtlich umstritten, aber gang und gäbe, auch im öffentlich-rechtlichen TV.

So etwas ist es, was Werder nun macht. Sie pappen nicht überall das Logo einfach kommentarlos hin, sondern unsere GF redet nun übertrieben positiv von WIESENHOF, weil diese Ihnen Geld geben. Das finde ich schon etwas gefährlich.

Das beantwortet aber meine Frage aber nicht. Würden die Boykottierer dann auch die Sportschau boykottieren? Oder soll ich deine Antwort als Nein auffassen.
Aber selbst wenn das Sponsoring anders ist, ARD (Beispiel) nimmt Geld von Wiesenhof, einen Tag später zeigen die eine Doku über die Zustände bei der Massentierhaltung. Sprich konsequent ist das auch nicht wirklich.
Geht man davon aus, dass ARD Mitarbeiter die Doku gedreht haben, könnte man fast zynisch behaupten die wurden ja vom Wiesenhof bezahlt.....

Leicht OT :
Interessant ist das hier, wo Greenpeace im Nachhinein falsche Zahlen zugibt.

daraus :

Bei der Brent Spar-Kampagne hat Greenpeace von Anfang an diese Plattform als Präzedenzfall für alle im Nordost-Atlantik anstehenden Versenkungen angesehen. Es ging also bei der Besetzung um Grundsatzfragen: Erstens darum, dass ein allgemeines Versenkungsverbot gefordert wurde, über die Frage hinaus, welchen ökologischen Schaden die Versenkung dieser einen Plattform anrichten würde. Zweitens ging es um das Prinzip, dass es als nicht tragbar hingenommen werden konnte, dass ein Ölkonzern aus ökonomischen Gründen das Recht erhalten sollte, ein mit Schadstoffen belastetes Industrieobjekt zu versenken, während Privatpersonen zu Recht in die Pflicht genommen werden, ihren Müll umweltschonend zu entsorgen.

Dürfte jetzt bei Wiesenhof nicht anders gelagert sein, dass es den Tierschützern nicht oder kaum um Wiesenhof geht, sondern generell um die Massentierhaltung. Und genauso wenig wie bei der Brent Spar dürfte es bei diesem Fall nicht darum gehen, ob das eine oder andere Faktum nun korrekt ist oder nicht, hauptsache man hat ein Symbol wogegen man Menschen mobilisieren kann, wo es sich leichter mit "ich unterstütze das nicht" reagieren lässt.
Ist halt einfacher zu sagen, "Nein zu Wiesenhof als Sponsor" als "Nein zur Massentierhaltung"....weil dann einige zumindestens sich erklären müssten, zur Scheibe Wurst, zu dem belegten Brötchen vom Bäcker, zur Stadionwurst.

Ich mag einseitige Kampagnen nicht.
 

1. Was soll diese Petition bringen? Dass Werder den WIESENHOF Deal kündigt? Wie glaubwürdig wäre das denn?

2. Warum kann ich mich dort nur mit einem Social-Network Account anmelden und warum finde ich dort keine Datenschutzrichtlinie?


Wenn man ein wenig googelt merkt man schnell das das Thema in aller Munde ist, aber so gut wie immer Negativ...

Ich habe noch KEINEN EINZIGEN positiven Bericht oder Kommentar in der Presse gefunden. Gerade daher finde ich es naiv von unserer GF, die Proteste als "vereinzelt" darzustellen.
 
:unfassbar:UNVERSTÄNDNIS:unfassbar:

Also ich kann die ganze Aufgregung gar nicht verstehen. Ich habe mich entschlossen Fleisch zu essen, also weiß ich, daß dafür Tiere sterben müssen. Alle Fleischanbieter töten Tiere, daß ist mal Fakt. Jetzt ist Wiesenhof in den Fokus gerückt mit seinen angeblich "nicht adäquaten Tierhaltungsformen". Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß Wiesenhof nicht offiziellen Kontrollen unterliegt. Wiesenhof stellt Fleisch her und wird kontrolliert. ENDE der Durchsage. Man muß da einfach den Kontrolleuren vertrauen. Ist da was im argen, bekommt der Betrieb Auflagen und basta. Warum verbindet man das mit Sponsoring und Werder Bremen bzw. warum soll Werder Wiesenhof ablehnen? Ich glaube kaum das Allofs oder Fischer Ahnung von Tierhaltung haben. Warum sollen die das beurteilen??? Also ich glaube kaum einer der Wiesenhof Gegner, hat eine Ahnung über Artgerechte Haltung und Tötung von Tieren, geschweige denn kann Wiesenhof mit anderen Fleischanbietern in dieser Hinsicht vergleichen. Das können nur wenige Experten, die dafür ausgebildet sind. Mir scheint hier eine Welle der "sozialen Erwünschtheitslaberei" losgetreten worden zu sein. Nicht die Fans oder Werder Bremen haben Wiesenhof zu kontrollieren sondern offizielle dafür zuständige Einrichtungen :tnx:
 
Das beantwortet aber meine Frage aber nicht. Würden die Boykottierer dann auch die Sportschau boykottieren? Oder soll ich deine Antwort als Nein auffassen.

Deine Frage trifft das Problem nicht. Ich würde die Sportschau nicht boykottieren! Warum? Weil die Sportschau ein Produkt ist, was ich konsumiere und was der Berichterstattung dient. Werder Bremen aber ist ein Verein, mit dem ich mich als "Fan" identifiziere.

Aber selbst wenn das Sponsoring anders ist, ARD (Beispiel) nimmt Geld von Wiesenhof, einen Tag später zeigen die eine Doku über die Zustände bei der Massentierhaltung. Sprich konsequent ist das auch nicht wirklich.

Ich weiß nicht, ob die ARD Sports für Wiesenhof zeigt. Weißt du das sicher? Ich gucke selten ARD.

Aber selbst dann, muss man unterscheiden. Werbeblöcke sind Sendezeiten, die gegen Geld verkauft werden um einem Unternehmen die Möglichkeit geben, sich zu präsentieren.

Dass das bei Werder anders ist, habe ich schon beschrieben. Hier verkaufen sich im Grunde die GF des Vereins selbst. WIESENHOF erwartet nicht nur 20 x 20 cm auf dem Trikot, sondern will von der positiven Repuation des Vereins profitieren, dazu gehört auch, dass Allofs und Filbry WIESENHOF nun als positives Vorzeige-Unternehmen darstellen.


Ist halt einfacher zu sagen, "Nein zu Wiesenhof als Sponsor" als "Nein zur Massentierhaltung"....weil dann einige zumindestens sich erklären müssten, zur Scheibe Wurst, zu dem belegten Brötchen vom Bäcker, zur Stadionwurst.

Ich mag einseitige Kampagnen nicht.

Da hast du recht. Aber es gibt ja genug die sagen "Nein zur Massentierhaltung! und die aus diesen Gründen auf billiges Fleisch verzichten! Zu sagen, "alles Heuchler" ist also falsch.
 
Nochmal, im September interessiert es keinem mehr!

Kann sein. Aber für den Schaden einer Marke kann ein "Big bang" auch ausreichen. Es gibt genug Marken, die sich nicht mehr von so einem Bash erholen. Ein Beispiel ist kik.

Und Wiesenhof wird doch ab 1.9. auch mit einem anderen Namen bei uns einsteigen. Eine Marke benennt man eigentlich nur um, wenn der Ruf der alten nicht mehr zu retten ist.

Zudem: Es kann sein, dass im September keiner mehr drüber redet. Aber vielleicht im Oktober wieder, wenn neue Bilder aus Wiesenhof-Schlachtereien auftauchen. Da wird nun im selben Atemzug immer "Werder Bremen" mitgenannt werden. Wiesenhof ist ab sofort nicht mehr "der Geflügelproduzent" sondern schlicht "der Sponsor von Werder Bremen". Über dieses Risiko muss man sich bewusst sein, wenn man den Wiesenhof-Deal gutheißt.
 
Alle Fleischanbieter töten Tiere, daß ist mal Fakt. Jetzt ist Wiesenhof in den Fokus gerückt mit seinen angeblich "nicht adäquaten Tierhaltungsformen". Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß Wiesenhof nicht offiziellen Kontrollen unterliegt. Wiesenhof stellt Fleisch her und wird kontrolliert. ENDE der Durchsage

Kontrollen ? *g* Ja wird wohl auch gemacht.
Aber auf dem Fleisch steht nicht drauf: "Hilfe, ich bin eines qualvollen grausamen Todes gestorben" Und darum geht es.
Andere Anbieter haben nicht solch üble Schlagzeilen gemacht wie Wiesenhof. Das ist für mich der grosse Unterschied.
 
Kontrollen ? *g* Ja wird wohl auch gemacht.
Aber auf dem Fleisch steht nicht drauf: "Hilfe, ich bin eines qualvollen grausamen Todes gestorben" Und darum geht es.
Andere Anbieter haben nicht solch üble Schlagzeilen gemacht wie Wiesenhof. Das ist für mich der grosse Unterschied.

Warte ab, wenn erstmal Nachforschungen durchgeführt werden, weil man Werder schaden will... Und Null Komma Nix geht es unserer Stadionwurst an den Kragen... Wer suchet der findet. Und da Werder in der Kritik steht, wird doch sicherlich gesucht... So ist es jedenfalls in der Politik...
 
Back
Top