Darum ging es nicht. Es ging darum, dass ein User behauptete, dass Rosenberg, Almeida und Sanogo oberes Liganiveau haben. Das hielt ich für ein bisschen übertrieben und habe es daraufhin versucht zu erklären, warum ich das so sehe. Die Liste sind nur ein paar Namen, die sich für oberes bzw. Top-Liganiveau halte. (Ich sollte konkret 20 Namen nennen, die ich besser finde).
Naja, es kommt ja wirklich darauf an, ob man 1.) "oberes" oder "Top Liga Niveau" zugrunde legt und 2.) wie man das jeweils definiert.
Oberes Niveau sind m.E. eben nicht nur die Top 10 (um mal eine Zahl zu nehmen, wo man wirklich 10 mehr oder weniger unbestritten bessere Stürmer als Almeida, Sanogo und Rosenberg fände).
Aber oberes Niveau kann man den dreien aus meiner Sicht wohl zusprechen, zumindest wenn man ihr Potential zugrunde legt. Es wird nicht so viele Stürmer in der Liga geben, die es nach Scorerpunkten unter die besten drei oder vier bringen werden, oder die in einer Nationalmannschaft wie der Portugals Stammspieler sind.
Auch richtig ist allerdings, dass es allen dreien bei Werder bisher an Konstanz fehlt. Das hat mit Qualität zu tun, ist aber nicht deckungsgleich damit. Denn das hat auch damit zu tun, dass z.B. ein Kuranyi immer Stammspieler war. Und ich würde stark vermuten, dass wenn die drei genannten Stürmer gesetzte Stammspieler wären, sie für eine sehr ähnliche Torquote gut wären wie beispielsweise Kuranyi.
Es geht gar nicht darum, ob Werder diese Stürmer braucht oder nicht. Schon gar nicht, ob man die finanzieren kann etc.
Natürlich erstmal nicht. Aber wenn man die mangelnde Qualität Sanogos, Almeidas und Rosenbergs bemängelt, dann kann man das natürlich erstmal so allgemein tun. Ich könnte auch bemängeln, dass Borowski nicht das Niveau von Pirlo hat, Wiese nicht das von Buffon oder Fritz nicht das von Dany Alves. Aber mit welchem Sinn? Konkret Sinn macht so eine Aufzählung von 20 Namen ja eigentlich nur, wenn man daraus schließen könnte, dass Werder irgendeinen Transfer verpasst hat oder bei der Zusammenstellung des Sturms fahrlässig gehandelt hat.
Denn ansonsten ist es ja eigentlich das normalste von der Welt, dass nicht alle 4 oder 5 Stürmer von Werder unter den Top 10 oder Top 20 sein können. Das könnte vielleicht der Aspruch Bayerns sein oder ein Glücksfall, wie er mal durch Zufall zustande kommt, wie vielleicht bei Werder 2004 oder 2005. Aber selbst damals wurde genug gemeckert über Christeas oder Valdez. Und weißt du, womit das in erster Linie zu tun hat? Damit, dass Stürmer, die nicht gesetzt, sondern oft Ersatz sind, so gut wie nie, im Grunde per se nicht den Eindruck erwecken, zu den Top 10 oder Top 20 zu gehören. Denn sonst würden sie ja regelmäßig spielen.
Außerdem gibt es - zumindest diagnostiziere ich das in diesem Forum, einen Automatismus, dass es in einem Kader anscheinend immer einen Sündenbock geben muss. Wenn Pizarro z.B. unerwartet in der nächsten Saison von Almeida und Moreno überflügelt wird und sich mit der Ersatzrolle zufrieden geben muss, kannst du Gift drauf nehmen, dass gemault wird, warum man ihm so viel Geld in den Ups, ich muss meine Wortwahl ändern
schiebt, dafür dass er doch nur auf der Bank sitzt (von wo er natürlich erstmal nicht so gut Tore schießen kann) - unabhängig davon, dass er selbstverständlich die Qualität hat.
Mensch, ihr verdreht aber auch jedes Thema.
Ich fühle mich dadurch wirklich nicht angesprochen. Was ich aber tue, ist, mir die Freiheit zu nehmen, eine Diskussion zu hinterfragen und meine eigene Meinung dazu zu schreiben.
Zudem finde ich es ziemlich vermessen, wenn hier einer kommt und eine Diskussen von vielen Leuten einfach mit "bemerkenswert sinnlos" abtut. Egal um was es geht. Es ist doch schon sinnvoll zu sehen, wie man die eigenen Leute einschätzt. Ansonsten könnte man auch sagen, dass dieses ganze Forum sinnlos ist.
Das kommt mir tatsächlich manchmal und zunehmend öfter so vor.
Gegen eine sinnvolle und auf Fakten fundierende Diskussion über die Einschätzung der eigenen Spieler ist ja nichts einzuwenden. Allerdings gleitet das hier gerade in Zeiten des nicht ungebrochenen Erfolgs doch sehr ab in eine Schwarz-Weiß Malerei.
Von mir aus ist Almeida nicht auf dem Niveau von Grafite, Klose, Toni oder Gomez. Aber die waren alle ungefähre doppelt so teuer wie Almeida.
Almeida ist ein Talent, dass in einer recht schweren Phase ist, dass den Durchbruch noch nicht ganz geschafft hat, der aber auch keine Nulpe ist, sondern immerhin Nationalspieler. Dzeko hat den Durchbruch schneller und spektakulärer geschafft, aber deshalb muss man Almeida nicht für Schrott erklären.
Und da sind wir bei meiner Meinung, dass es sehr wohl in dieser Diskussion entscheidend ist oder zumindest mitgedacht werden muss, wie ein Verein wie Werder seinen Kader zusammenstellt.
Und da sehe ich - ähnlich wie du, wie ich ja auch festgestellt habe - Werder sehr gut aufgestellt mit
- einem gesetzten und über jeden Zweifel erhabenen Pizarro
- Moreno, der immerhin in der südamerikanischen CL Torschützenkönig ist, aufgrund seiner Herkunft und des letzten Jahres zwar keine Bank, aber alles andere als ein unbeschriebenes Blatt ist
- sowie Almeida, Rosenberg und Sanogo, die zwar bisher nicht den absoluten Durchbruch geschafft haben, aber alle A-Nationalspieler für namhafte Nationalmannschaften sind und alle schon ihre Leistungen in der Bundesliga gebracht haben.
Von daher brauche ich solche Top 20-Diskussionen nicht und habe etwas den Verdacht, dass sie dazu da sind, Rosenberg, Almeida und Sanogo in Misskredit zu bringen.
Und in dem Zusammenhang war das Vander-Beispiel von Linienrichter Jablonski zwar populistisch, aber letztlich ganz korrekt, dass man ja bei der Torwartfrage auch eher nicht argumentiert, Vander sei eine Nulpe, man könne mindestens 10-15 Bundesligatorhüter aufzählen, die besser sind. Kann man wahrscheinlich, aber die meisten von denen sind hochbezahlte Stammtorhüter, Vander dagegen ein zuverlässiger Ersatzmann, und damit Teil einer guten Mischung.
MFG dkbs
