[Diskussion] Stadionumbau

Geht hier ja schon wieder heiß her:applaus: Dieser Umbau, hat bis auf das man jetzt näher am Spielfeld ist, für uns nicht viele Vorteile.

Für "uns" als Fans nicht, da geb ich Dir Recht. Viele Nachteile gegenüber vorher übrigens auch nicht, schade dass Du das so selten erwähnst...

Wobei der Vorteil, näher dran zu sein, für mich schon einen sehr großen Stellenwert hat. Man merkt schon jetzt durch die fast fertiggestellte Westkurve, dass allein das engere Stadion ohne fertiggestelltes Dach schon die Akustik beeinflusst. Dieser Effekt wird sicher noch verstärkt werden.
Dass ich mich als Ost-Oberrang-DK-Inhaber auf diese Vorteile freue, ist doch selbstredend.

Für "uns" als Verein ist die jetzige Lösung übrigens sehr wohl ein Gewinn, wenn nicht sogar die schlaueste Lösung. Ich hatte ja mal eine Kalkulation mit durchschnittlichen Preisen aufgestellt, wonach man knapp 10000 Plätze bräuchte, um die Einnahmen der neuen Logen aufzufangen. Hinzu kommt die Vergütung aus der PV-Anlage. Allein durch diese beiden Maßnahmen kann man für schmalen Aufwand beträchtliche Einnahmen generieren. Nur wären diese Schritte für sich betrachtet blödsinnig gewesen, wenn man sich mittelfristig ohnehin mit dem Heranziehen der Kurven oder mit anderen Ausbauschritten beschäftigt hätte.

Ganz im gegenteil, Anzeigetafeln und Pfeiler sind echt der Hammer.Vor allem ist das Dach in den Kurven nicht mal richtig lang,sonst könnte man es mit den Pfeilern ja irgendwie nachvollziehen.Da werden sich noch einige wundern auf der Ost im Oberrang.Traurig traurig erst das Dach wie gewollt und nicht gekonnt und jetzt noch das.

Die Pfeiler finde ich auch unglücklich, sind aber nicht zu ändern. Ob das Dach in den Kurven lang ist oder nicht, ist Definitionssache. Und Du definierst es halt so, dass es zu Deiner "Argumentation" passt ;)

Dass man von jedem einzelnen Platz aus freien Blick auf die Videowände hat - in wievielen Stadien gibt es das eigentlich? Mit Sicherheit werden da noch einige andere auf der Strecke bleiben, das behaupte ich jetzt einfach mal ohne es überprüft zu haben.

Im übrigen sehe ich hier nicht das größte Problem.
Wenn wirklich so viele Zuschauer die Highligts nochmal sehen wollen, könnte man z.B. noch eine kleinere Videowand unter das Dach der Südtribüne hängen (wie z.B. in Berlin) oder die Rückseiten der neuen Videowände bestücken. Diese Ausgabe würde das Fass schon nicht zum überlaufen bringen ;)

Und wenn es wirklich nur um die Versorgung mit Zwischenständen oder sonstigen Informationen geht, kann man dafür auch die LED-Banden in den Geraden nutzen.

Dass Du hier diese beiden Dinge als Nachteile aufführst, ist sicherlich richtig.
Aber das als Skandal bzw. "Hammer" hinzustellen, finde ich doch sehr übertrieben.

Kein Wunder das uns viele in sachen Stadion in der Liga auslachen.Und zu dem Dach in Hannover,dass sieht ja wohl gegen unseres absolut spitze aus.Wie aus einem Guss, nicht so ein Flickwerk wie bei uns...

Also allein in meinem engeren Umfeld habe ich Fans von Bayern, Schalke, Stuttgart, Gladbach, Dortmund, Hamburg, Köln, Düsseldorf und Hertha. Im erweiterten Bekanntenkreis sind sicherlich noch mehre Fans vertreten. Mich hat noch niemand wegen unseres Umbaus ausgelacht, eher im Gegenteil. Die meisten haben uns eher vorher ausgelacht, weil sie auf der Toilette unseres Gästeblocks im eigenen Urin standen - für die jetzigen Arbeiten gab es aber eher Lob als Häme.

Oder wieviele haben Dich als Werder-"Fan" bisher ausgelacht?
Ich bin mir sicher, das werden auch nicht so viele gewesen sein ;)

Gott sei dank gibt es in einer Saison 17 Auswärtsspiele mit vielen tollen Arenen:applaus:

Ich liiiiiieeeeeeebe Deine differenzierte Art zu diskutieren :lol:
 
:tnx:

Zumal die Hannoveraner kein seitlich geschlossenes Dach haben, so wie es bei uns nach wie vor sein wird. Gerade als DK-Inhaber im Oberrang ist das ein echter Vorteil.

Ach, das ist doch völlig egal, dann wird man in Berlin eben in der letzten Reihe Nass, in Hannover ziehte es wie Hechtsuppe, in Köln und Wolfsburg ist es ähnlich, aber da kann man sich ja nach anziehen.
Alles ist besser als Bremen.

Und Leverkusen hat sogar mehr Plätze geschaffen. Da kann Werder nicht mithalten.
 
Für "uns" als Fans nicht, da geb ich Dir Recht. Viele Nachteile gegenüber vorher übrigens auch nicht, schade dass Du das so selten erwähnst...

Wobei der Vorteil, näher dran zu sein, für mich schon einen sehr großen Stellenwert hat. Man merkt schon jetzt durch die fast fertiggestellte Westkurve, dass allein das engere Stadion ohne fertiggestelltes Dach schon die Akustik beeinflusst. Dieser Effekt wird sicher noch verstärkt werden.
Dass ich mich als Ost-Oberrang-DK-Inhaber auf diese Vorteile freue, ist doch selbstredend.

Für "uns" als Verein ist die jetzige Lösung übrigens sehr wohl ein Gewinn, wenn nicht sogar die schlaueste Lösung. Ich hatte ja mal eine Kalkulation mit durchschnittlichen Preisen aufgestellt, wonach man knapp 10000 Plätze bräuchte, um die Einnahmen der neuen Logen aufzufangen. Hinzu kommt die Vergütung aus der PV-Anlage. Allein durch diese beiden Maßnahmen kann man für schmalen Aufwand beträchtliche Einnahmen generieren. Nur wären diese Schritte für sich betrachtet blödsinnig gewesen, wenn man sich mittelfristig ohnehin mit dem Heranziehen der Kurven oder mit anderen Ausbauschritten beschäftigt hätte.



Die Pfeiler finde ich auch unglücklich, sind aber nicht zu ändern. Ob das Dach in den Kurven lang ist oder nicht, ist Definitionssache. Und Du definierst es halt so, dass es zu Deiner "Argumentation" passt ;)

Dass man von jedem einzelnen Platz aus freien Blick auf die Videowände hat - in wievielen Stadien gibt es das eigentlich? Mit Sicherheit werden da noch einige andere auf der Strecke bleiben, das behaupte ich jetzt einfach mal ohne es überprüft zu haben.

Im übrigen sehe ich hier nicht das größte Problem.
Wenn wirklich so viele Zuschauer die Highligts nochmal sehen wollen, könnte man z.B. noch eine kleinere Videowand unter das Dach der Südtribüne hängen (wie z.B. in Berlin) oder die Rückseiten der neuen Videowände bestücken. Diese Ausgabe würde das Fass schon nicht zum überlaufen bringen ;)

Und wenn es wirklich nur um die Versorgung mit Zwischenständen oder sonstigen Informationen geht, kann man dafür auch die LED-Banden in den Geraden nutzen.

Dass Du hier diese beiden Dinge als Nachteile aufführst, ist sicherlich richtig.
Aber das als Skandal bzw. "Hammer" hinzustellen, finde ich doch sehr übertrieben.



Also allein in meinem engeren Umfeld habe ich Fans von Bayern, Schalke, Stuttgart, Gladbach, Dortmund, Hamburg, Köln, Düsseldorf und Hertha. Im erweiterten Bekanntenkreis sind sicherlich noch mehre Fans vertreten. Mich hat noch niemand wegen unseres Umbaus ausgelacht, eher im Gegenteil. Die meisten haben uns eher vorher ausgelacht, weil sie auf der Toilette unseres Gästeblocks im eigenen Urin standen - für die jetzigen Arbeiten gab es aber eher Lob als Häme.

Oder wieviele haben Dich als Werder-"Fan" bisher ausgelacht?
Ich bin mir sicher, das werden auch nicht so viele gewesen sein ;)



Ich liiiiiieeeeeeebe Deine differenzierte Art zu diskutieren :lol:

Danke ich liebe mich auch...:cool:Die Rechnung möchte ich mal sehen ,dass 10000 Plätze durch die neuen Logen aufgefangen werden.Wo sie jetzt schon oft die Logen zu den Spielen "günstig" abgeben...
 
Ich habe gesagt,daß man unter dem neuen Dach bei Regen in den ersten Reihen nass wird und du behauptest das Gegenteil.Es geht um 50 € die an die Thomas Schaaf Stiftung gehen.Wo gibt es da noch ein Problem???

Das stimmt so nicht. :)
Zeig mir wo ich das Gegenteil behaupte.

Es ging darum das ich dann gesagt habe, das wir diesen Test auch in ca. 5-10 anderen Stadien durchführen und du nur gewinnst, wenn man dort dann nicht nass wird.
Außerdem frage ich mich, was die Thomas Schaaf stiftung(Edit: Ich weiss nur das er eine plant, ist es schon soweit?) ist und bat darum es auch der Per Mertesacker Stiftung geben zu können.
 
Danke ich liebe mich auch...:cool:Die Rechnung möchte ich mal sehen ,dass 10000 Plätze durch die neuen Logen aufgefangen werden.Wo sie jetzt schon oft die Logen zu den Spielen "günstig" abgeben...

Blättere zurück und Du wirst es sehen.
Ich habe keine Lust das alles nochmal aufzudröseln, weil bei einigen das Langzeitgedächtnis nicht mitspielt.

Ich rede auch nicht von irgendwelchen Großraum-Logen mit Tageskarten, sondern für Logen, die langfristig an Sponsoren vermietet sind. Was diese dann mit den Plätzen machen, bleibt ihnen überlassen, wie WOML ja schon zu erklären versucht hat. Bei Logen, die mindestens saisonweise vermietet sind, wird Werder es jedenfalls schwer haben, günstig Tageskarten abzugeben :D

Verglichen hatte ich es mit durchschnittlichen Eintrittspreisen aus Kategorie 2, genauso wie sie seinerzeit auch veröffentlicht wurden. Da zu dem Zeitpunkt auch die Mieten der Nord-Logen veröffentlicht wurden, konnte man hier auch den Durchschnittspreis ansetzen. Somit war dies ein Vergleich, der ein meinen Augen auch nicht von vorn herein eine Milchmädchenrechnung war - auch wenn man diesen Vergleich sicher nicht auf 500 Plätze genau ziehen kann.

Und dass Logen ungleich mehr abwerfen als durchschnittliche Plätze, wirst auch Du nicht ernsthaft abstreiten können, auch wenn die 10000 überschlagenen Plätze am ende vielleicht nur 8000 sind (übrigens ohne Berücksichtung von Catering, Unterhaltungskosten etc.).

Eine Erkenntnis hat diese Vergleich für mich aber schon damals gebracht:
mit Recherchen kommt man weiter als mit hohlen Vermutungen.
 
Nein ich weiss da auch nicht mehr,denke aber wenn hätten sie die Dinger schon gestrichen.Können gerne Wetten aber nur bei der Nord und Süd,weil ich hoffe das die Dächer Ost und West länger werden.......20-50 Euro für Thomas Schaaf seine Stiftung...?

Hab es gefunden.

Wettbedingungen:
Ein Spiel bei Regen.
Reihe 7 nass oder trocken.
Ich gewinne die Wette sobald in irgendeiner Reihe 7 es trocken bleibt (als mehr als ein paar Tropfen reinwehen.
Du gewinnst wenn man sowohl in Nord, Ost, West und Süd (bei gleichem Spiel) in Reihe 7 richtig nass wird.
 
So, habe mal kurz bei Stadionwelt geguckt, wie andere Stadien strukturiert sind.
Die haben alle kein großartiges Dachproblem, was Stützpfeiler im Innenraum angeht.
Das ganze wurde extern mit Hilfe von Trägern und Stahlseilen gelöst.
Ich frage mich warum das bei uns nicht so gelöst wurde. Hätte man doch prima im Zuge der Außenwandverkleidung machen können. Die Stahlträger etwas höher, nen paar Seile und gut ist.

Hier ein paar Beispiele:

http://www.stadionwelt.de/sw_stadie...stadionfotos_detail&id=172&ordner=luft&page=1

http://www.stadionwelt.de/sw_stadie...stadionfotos_detail&id=186&ordner=luft&page=1

http://www.stadionwelt.de/sw_stadie...stadionfotos_detail&id=177&ordner=luft&page=1


Also die Träger inner West und baldigen Ost sind mehr als peinlich!
 
So, habe mal kurz bei Stadionwelt geguckt, wie andere Stadien strukturiert sind.
Die haben alle kein großartiges Dachproblem, was Stützpfeiler im Innenraum angeht.
Das ganze wurde extern mit Hilfe von Trägern und Stahlseilen gelöst.
Ich frage mich warum das bei uns nicht so gelöst wurde. Hätte man doch prima im Zuge der Außenwandverkleidung machen können. Die Stahlträger etwas höher, nen paar Seile und gut ist.

Hier ein paar Beispiele:

http://www.stadionwelt.de/sw_stadie...stadionfotos_detail&id=172&ordner=luft&page=1

http://www.stadionwelt.de/sw_stadie...stadionfotos_detail&id=186&ordner=luft&page=1

http://www.stadionwelt.de/sw_stadie...stadionfotos_detail&id=177&ordner=luft&page=1


Also die Träger inner West und baldigen Ost sind mehr als peinlich!

Und das hätte in Bremen auch funktioniert? Wie wäre es den Kostenseitig im Vergleich gewesen?
Wie sähe das mit den Anwohner aus?
 
Back
Top