Ich habe kein Problem mit deutlichen Worten wenn sie Sinn ergeben. Das da war Schwachsinn.
Christian "Schulle" Schulz (U23 Hannover 96)
- Ersteller des Themas Christian Günther
- Erstellungsdatum
Ich habe kein Problem mit deutlichen Worten wenn sie Sinn ergeben. Das da war Schwachsinn.
:eek: Weiß deine Mutter, dass du friedliebende Leute beleidigst?
wenn auch off - topic :
jetzt wird es langsam lustig...
jetzt wird es langsam lustig...
Seltsamerweise sind es irgendwie häufig deine Beiträge die provozieren. Ein bisschen Selbstreflexion sollte zu nem gesunden Menschenverstand dazu gehören.
Bei Hannover hat heute angeblich ein Carsten Schulz mitgespielt, auf unserer Seite war dann noch ein Niedermeyer?
(ligaradio^^)
Naja auf jedenfall gute Besserung Schulle!
(ligaradio^^)
Naja auf jedenfall gute Besserung Schulle!
hätte mal gerne die Reaktionen der "Gutmenschen"
hier im Forum gesehen, wenn jemand Rosi, Naldo, Marko oder damals Diego so verletzt hätte...
hätte mal gerne die Reaktionen der "Gutmenschen"
Man muss kein Gutmensch sein um Boro vor Fink in Schutz zu nehmen. Der untestellt ihm dass er Schulz mit Absicht verletzt hat. Solch eine Aussage empfinde ich als Schwachsinn, reiht sich aber in all den "deutlichen Wahrheiten" des finks sehr gut ein.
Liegt wohl darin begründet, dass ich noch nicht die Möglichkeit hatte mit sämtlichen Spielern ein Bier zu trinken und somit ein innigeres Verhältnis aufzubauen, als es für einen normalen Fußballanhänger dem jegliches "Groupietum" zuwider ist, möglich ist. Ich maße mir jedoch seltenst an, Beiträge anderer Anhänger, auch von Groupies, als "lächerlich", "schwachsinnig", "dämlich", "bescheuert", oder auch nur als "bla bla" abzutun.
Jungchen, du musst den Guten nicht vor mir in Schutz nehmen. Man sollte ihn vor sich selbst schützen
Ist das lächerlich hier Kann Boro da auch keine Absicht unterstellen, weil A) sowas in der Situation schonmal passieren kann, sah zwar unglücklich aus, passiert aber schneller als man denkt und B) unterstelle ich grundsätzlich keinem Spieler, wo man es nicht 100%ig sieht, dass er ein Foul extra macht. Das mache ich nicht bei Tim Wiese in Hamburg, bei Olic in den Derby Wochen und jetzt auch nicht jetzt bei Boro.
edit: Gute Besserung Schulle, hast heute als einziger gekämpft und toll gespielt.
Kann Boro da auch keine Absicht unterstellen, weil A) sowas in der Situation schonmal passieren kann, sah zwar unglücklich aus, passiert aber schneller als man denkt und B) unterstelle ich grundsätzlich keinem Spieler, wo man es nicht 100%ig sieht, dass er ein Foul extra macht. Das mache ich nicht bei Tim Wiese in Hamburg, bei Olic in den Derby Wochen und jetzt auch nicht jetzt bei Boro.edit: Gute Besserung Schulle, hast heute als einziger gekämpft und toll gespielt.
Nur um es nochmal zu verdeutlichen, diesen Beitrag von dir halte ich für einen schlechten Witz. Solche Unterstellungen, das eigene Spieler bewusst Gegenspieler verletzen sind nicht nur dumm sondern auch unfair.
Christian Günther
Moderator
Gute Besserung Schulle. Wegen dir habe ich heute eine Wette gewonnen. :kuss1:
Komm bald wieder zurück.
Komm bald wieder zurück.
Im Tausch mit Boro wäre ich absolut dafür, der wird aber nicht in die Zweite wollen. Boro, Niemeyer und Schulle wären auf jeden Fall mindestens einer zu viel.
Achso aber du maßt dir an Menschen die du, nach eigener Aussage, nicht kennst zu Unterstellen bewusst eine Körperverletzung in Kauf zu nehmen?
Interessant.
man man man Rambo (Sly Sylvester Stalone
)mit Sicherheit kann man davon reden, dass eine Verletzung in Kauf genommen wurde, man kann auch sagen, dass Rüstü in dieser Szene eine Verletzung von Dyer in Kauf nimmt, ohne mit Rüstü einen Kaffee getrunken zu haben, und das gilt auch für viele andere Szenen, die in einer Verletzung münden...
so wie Boro gegen Schulz reingegangen ist, hat er definitiv eine Verletzung in Kauf genommmen, ohne wenn und aber!
ich bleibe dabei, wäre einer unserer Spieler so angegangen worden, und hätte sich dabei verletzt, hätten diverse "Gutmenschen" hier einheitlich gesagt, dass eine Verletzung in Kauf genommen wurde!
Ich bin zurzeit wirklich kein Freund von Borowski, aber ihm da Absicht zu unterstellen, das geht einfach mal nicht. Schulz kommt von hinten angegrätscht, nicht Borowski - dieser war näher am Ball, nimmt das eine Bein hoch um nicht selber getroffen zu werden und hat dann nur noch ein Bein als Standbein. Bei den Platzverhältnissen ist das sicherlich kein guter Stand - irgendwann hat man einfach das Bedürfnis sein zweites Bein auch wieder auf den Boden zu bekommen - wer das nicht kennt, der hat wohl selber kaum Fußball gespielt. Auch guckt Borowski nicht wirklich nach unten, um auch ja das Bein zu Treffen. Ich seh da absolut keine übertriebene Härte, Schulz ist da reingerutscht und trägt somit auch die Gefahr einer Verletzung - dass muss man bei aller Sympathie für den ehemaligen Werderaner Schulz und aller Abneigung gegen Borowski einfach berücksichtigen. Diese Hasspredigt des Sky-Kommentators gegen Borowski ist für mich total unverständlich.
Natürlich wünsche ich Schulz gute Besserung und eine möglichst geringe Verletzung.
PS: Borowskis Szene mit der von Rüstü zu vergleichen... da fehlen einem die Worte und zeigt die Sinnlosigkeit über diese Szene zu diskutieren. Sachlichkeit adé.
Natürlich wünsche ich Schulz gute Besserung und eine möglichst geringe Verletzung.
PS: Borowskis Szene mit der von Rüstü zu vergleichen... da fehlen einem die Worte und zeigt die Sinnlosigkeit über diese Szene zu diskutieren. Sachlichkeit adé.
Ich würde das noch nichmal sagen, den Boro kann sich auch ganz einfach in der Einschätzung der Situation vertan haben.
Naja und dann ist "in Kauf nehmen" ja noch ganz klar was anderes als das von fink unterstellte "gewollte verletzen" von Schulz.