@ssjali und Felissilvestris:
Sicherlich nachvollziehbare Gedankengänge. Nur halte ich es da so ähnlich wie Sportfreund. Mag auch sein, dass ich da zu naiv denke, aber wegen diesen Gründen tausende der "eigenen" Leute zu opfern, das mag mein Hirn nicht so ganz als Realität einordnen.
das kann man in der politik nie - schau doch jetzt erst wieder nach deutschland: da bekommt die fdp 1 million an spendengelder, damit die mwst auf hotelier auf 7% fällt - die gelder, die da fließen bzw. nicht fließen stehen auch in keiner relation zum anreiz bzw. zu der mehrarbeit.
die amerikaner sind ein komisches volk mit einer noch komischeren einstellung zum thema krieg und der legalität dieses mittels der politik: die usa haben letztmals 1941 einen krieg erklärt, so richtig mit kriegserklärung, urkunde usw. seit dem haben die aber unzählige kriege geführt (korea, vietnam, irak, afghanistan usw.). dass die amis damit aber eigentlich das mittel der demokratie ausschalten und ein präsident quasi zum diktator werden kann, interessiert die nen feuchten. erst wenn die usa förmlich einen krieg erklären will, braucht es die zustimmung in der legislative, d.h. als präsident, der oberbefhelshaber des heeres ist, wäre ich doch bescheuert, wenn ich den möglichen krieg mir kaputt mache, wenn die mehrheit im senat und abgeordnetenhaus dagegen ist, bloß weil ich ne förmliche kriegserklärung will. dass das ganze eigentlich gegen sämtliche demokratischen rechte verstößt, ist dann auch egal.
doch dann kommt so ein tag wie 9/11 und alle meine kritiker sind von einem moment auf den anderen verstummt und billigen mir alles - hauptsache es geht gegen die verantwortlichen, die ja sehr sehr schnell ausgemacht waren (ein schelm, wer böses dabei denkt, dass die amis nicht mal 1 monat später die invasion in afghanistan gestartet haben). was da die hauptgründe waren, ich denke da kann man nur drüber mutmaßen: öl ist sicherlich immer ein gern genannter grund, aber ich denke da ging es vornehmlich dann um die stärkung der wirtschaft, die wahrung der vormachtstellung in der uno und auf der welt usw.
wie würde es heute ohne 9/11 aussehen? die taliban hätten in der region afghanistan/pakistan ihr terrorregime weiter ausgebaut und die amis wären zunehmend verkümmert zum mitspieler in der internationalen politik. wirtschaftlich kann man über die amis mittlerweile nur noch lachen - lediglich bzgl. militär sind die amis noch ein richtig dicker fisch.
was denkst du, wieso obama eine atomwaffenfreie welt will? doch nicht um den weltfrieden herzustellen, sondern weil die anderen mächtigen staaten ohne atomwaffen gegen die armada der amis nur noch abkacken würden.
hinter jedem ereignis dieser art stecken auch dunkle mächte dahinter: und wenns im fall von 9/11 nur das war, dass man in den wochen und monaten vorher die kontrollen etwas hat schleifen lassen. jedoch liefert der film loose change bis heute indizien und thesen, die nicht widerlegt worden sind oder werden können - was auf die offizielle darstellung und alles, was deswegen danach passiert ist, einfach ein schlechtes licht rückt. wie schon erwähnt: ohne indizien oder beweise gäbe es keine verschwörungstheoretiker, von daher steckt auch dahinter ein gewisser wahrer kern. und die leute, die diese verschwörungen als mist hinstellen, weil sie mal ne gegendarstellung auf n24 oder pro7 gesehen haben: da wird argumentiert nach dem motto "kann so nicht sein weil is nicht".
edit: da von david jarolim komischerweise der klimaschwindel als punkt aufgegriffen wurde, der von vornherein alle menschen, die das glauben, als volldeppen abstempelt: selbst im bereich klimawandel gibt es tausende ungereimtheiten und unwahrheiten, die dazu benutzt werden, um damit politik und millionen zu machen. diese unwahrheiten gehen halt soweit, um die welt halb untergehen zu lassen, damit es bedrohlicher wirkt und alle auf den panikzug aufspringen. ist vergleichbar, auch wenn der vergleich vielleicht unanständig ist, mit hitlers judenhetze, der völlig unwahre theorien über die juden aufgestellt hat und so die bevölkerung auf die juden aufgehetzt hat bzw. sie blind gemacht hat, damit sie die greueltaten "nicht sehen"
