Klimapolitik, Energiewende, Fridays For Future....

Zitat von Flutlicht82:
In deinem Post #804 hast du Bezug genommen zu Möglichkeiten der Speicherung in Akkus der Autoindustrie, sowie der Heimspeicher:

Darauf habe ich in #806 auf 1:10 bis 1:20 bis 1:20 verwiesen - genauer gesagt das Zitat: 1:19:00 der Leopoldina:
Es ist aber völlig unrealistisch und selbst bei stark sinkenden Kosten für Batteriespeicher nicht bezahlbar, so große Mengen Kurzzeitspeicher zu installieren, dass auch längere Phasen einer hohen Stromproduktion aus Sonne und Wind gespeichert werden können.

Brauchst du auch nicht. Ich habe bei Dr. Christian Drosten auch weggeschaltet, nachdem viele seiner Prophezeiungen nicht eintraten, und nur die Mitteilung der bereits bekannten Erkenntnisse mir zu langweilig waren.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Mein Post war eine Antwort auf das Bi-Direktionale Laden, wenn die Autos zuhause eh schon da sind - dann ist die Technik absolut empfehlenswert vor allem bei der großen Kapazität und man benötigt keinen separaten Speicher mehr.

Ausgediente Akkus sind im Zuge der Second-Life Anwendungen bereits jetzt im Einsatz, werden aber sicherlich nur als Ergänzung zu anderen Möglichkeiten (Power to Heat, Power to Gas oder allgemein Power to X) eingesetzt (darauf bin ich bereits in Posts vorher eingegangen).

Vor allem die Schwerkraftspeicher und Sandspeicher, die in Finnland bereits getestet werden, halte ich persönlich für eine vielversprechende Möglichkeit.
 
Zitat von CK82:
das Bi-Direktionale Laden, wenn die Autos zuhause eh schon da sind - dann ist die Technik absolut empfehlenswert vor allem bei der großen Kapazität und man benötigt keinen separaten Speicher mehr.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Mit so nem VW up Akku kochst du nicht mal ein frisches Mittagessen für 4 Personen.

Ich frag mich immer welche Vorstellungen die Leute so haben, bezüglich Stromverbrauch eines Haushalts.
 
Zitat von CK82:
Mein Post war eine Antwort auf das Bi-Direktionale Laden, wenn die Autos zuhause eh schon da sind.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Achso, du meinst für den Privatgebrauch.
Aus dem Jahr 2019 gibt es eine Statistik,
wieviel kg CO2 bei der Produktion für einen Lion-Akku anfallen:
https://de.statista.com/statistik/d...onen-bei-der-herstellung-von-e-autobatterien/
Das sind summa summarum ~145 kg pro kWh.
Für einen 100 kWh Akku fallen also ca. 14.5 Tonnen CO2 in der Produktion an.
Gehen wir von ca. 1000 Ladezyklen aus, dann können 100 MWh zeitlebens gespeichert werden.
Der CO2 Abdruck pro KWh wäre somit:
14.500 kg / 100.000 kWh = 145 Gramm CO2 pro kWh. Der zuvor erzeugte unregelbare Strom aus Wind/Solar hat in der Erzeugung auch noch seinen Fußabdruck. Außerdem fallen Ladeverluste vom Ladergerät an, welches natürlich auch noch seinen CO2 Fußabdruck hat.
Grundlastfähige Gaskraftwerke zum Vergleich liegen bei ca. 450 Gramm pro kWh.
 
Zitat von CK82:
Vor allem die Schwerkraftspeicher und Sandspeicher, die in Finnland bereits getestet werden, halte ich persönlich für eine vielversprechende Möglichkeit.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Bei Schwerkraftspeichern verstehe ich nicht, wie die Rechnung aufgehen soll.
Ich gehe von einer 1 MW Windkraftanlage aus, um leicht rechnen zu können.
Dann könnte so eine Anlage grob 1 MJ pro Sekunde speichern. Das wäre so grob: Wpot = m × g × h ...also ungefähr 1 Tonne Masse auf fast 100 Meter Höhe in nur einer Sekunde.
So eine Anlage selbst wiegt ca. 200 Tonnen, d.h sie könnte in nur 200 Sekunden ihr gesamtes Eigengewicht in potenzielle Energie umwandeln von 0m auf 100m Höhe, korrekt?
Was müssten das für Konstruktionen sein, wenn die Energie über Stunden gespeichert werden soll?
Die Autobahnen sind doch schon jetzt mit Schwertransporten teils ausgelastet.
 
Die Chance ist groß, dass die rot/grüne Ökodiktatur in 2 Jahren endet, und die nachfolgende Regierung die gröbsten Wahnvorstellungen rückgängig macht.

Evtl. kann man ja als EU Bürger auch seinen billigen Atomstrom im EU Ausland kaufen. Schliesslich sind die Märkte doch offen.
 
Zitat von Zille1976:
Mit so nem VW up Akku kochst du nicht mal ein frisches Mittagessen für 4 Personen.

Ich frag mich immer welche Vorstellungen die Leute so haben, bezüglich Stromverbrauch eines Haushalts.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Na dann, klär mich mal auf wieviel KW du für ein frisches Mittagessen für 4 Personen brauchst. Komm, Butter bei die Fische.

Wir haben bei 2 Personen 2200 kWh Verbrauch im Jahr & zwischen 5 - 7 kWh pro Tag.

Und nu Du. Auf geht's.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat von Flutlicht82:
Achso, du meinst für den Privatgebrauch.
Aus dem Jahr 2019 gibt es eine Statistik,
wieviel kg CO2 bei der Produktion für einen Lion-Akku anfallen:
https://de.statista.com/statistik/d...onen-bei-der-herstellung-von-e-autobatterien/
Das sind summa summarum ~145 kg pro kWh.
Für einen 100 kWh Akku fallen also ca. 14.5 Tonnen CO2 in der Produktion an.
Gehen wir von ca. 1000 Ladezyklen aus, dann können 100 MWh zeitlebens gespeichert werden.
Der CO2 Abdruck pro KWh wäre somit:
14.500 kg / 100.000 kWh = 145 Gramm CO2 pro kWh. Der zuvor erzeugte unregelbare Strom aus Wind/Solar hat in der Erzeugung auch noch seinen Fußabdruck. Außerdem fallen Ladeverluste vom Ladergerät an, welches natürlich auch noch seinen CO2 Fußabdruck hat.
Grundlastfähige Gaskraftwerke zum Vergleich liegen bei ca. 450 Gramm pro kWh.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

+12 bis 15 Jahre Second Life in entsprechenden Anwendungen. Sprich ein E-Auto Akku hat durchaus eine Lebenszeit von knapp 25 Jahren.
 
Zitat von Flutlicht82:
Bei Schwerkraftspeichern verstehe ich nicht, wie die Rechnung aufgehen soll.
Ich gehe von einer 1 MW Windkraftanlage aus, um leicht rechnen zu können.
Dann könnte so eine Anlage grob 1 MJ pro Sekunde speichern. Das wäre so grob: Wpot = m × g × h ...also ungefähr 1 Tonne Masse auf fast 100 Meter Höhe in nur einer Sekunde.
So eine Anlage selbst wiegt ca. 200 Tonnen, d.h sie könnte in nur 200 Sekunden ihr gesamtes Eigengewicht in potenzielle Energie umwandeln von 0m auf 100m Höhe, korrekt?
Was müssten das für Konstruktionen sein, wenn die Energie über Stunden gespeichert werden soll?
Die Autobahnen sind doch schon jetzt mit Schwertransporten teils ausgelastet.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wird hier grob erklärt.
https://www.mdr.de/wissen/alternati...t-druckluft-schotter-ziegel-salz-100~amp.html

Und hier die ersten größeren Anwendungen
https://www.google.com/amp/s/t3n.de...en-schwerkraft-batterien-startup-1548373/amp/
 
Zitat von CK82:
Und hier die ersten größeren Anwendungen
https://www.google.com/amp/s/t3n.de...en-schwerkraft-batterien-startup-1548373/amp/
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich habe mir die Daten der großen Energy Vault Anlage angeschaut. Leider sind viele technische Daten nicht bekannt. Aber es soll eine Energie von 100 MWh speichern können:
https://interestingengineering.com/...es-are-nearing-completion-in-the-us-and-china

Die Nutzlasten sollen aus alten Schutt bzw. Gestein/Müll bestehen.
Bei 100 MWh Speicher habe ich 260.000 Tonnen Nutzlast ausgerechnet, wenn das Gebäude 140m hoch ist, und die gesamte Last auch auf etwas über 140m bzw. 460 Fuss gehievt werden kann.


Aber die gesamte Konstruktion kann nicht nur aus alten Schutt bestehen, sondern die Hälfte wiegt bestimmt das tragende Gebäude selbst.
So wie bei einer Windkraftanlage auch rund die Hälfte auf den Turm geht, der Gondel und den Rotor hält.
https://www.wind-turbine-models.com/turbines/114-enercon-e-58-10.58
Rotorgewicht: 22,1 t
Gondelgewicht: 61,0 t
Turmgewicht, max: 111,0 t
So eine 1 MW Windkraftankage wiegt rund 200 Tonnen, und hat sich nach 6 bis 12 Monaten energetisch amortisiert, wenn sie richtig einspeist.

Der Schwerkraftspeicher wiegt jedoch locker 260.000 Tonnen, wenn das Gebäude so schwer wie die Nuzlast ist.
So ein 100 MWh Speicher könnte also die Energie einer 1 MW Anlage für 100 Stunden speichern, aber das Gebäude wiegt auch mehr als 1000 fach so viel wie eine 1 MW Windkraftanlage und hätte sich entsprechend des verbauten Stahls erst viel später amortisiert, dass selbst die Enkel der letzten Generation es nicht mehr miterleben.
 
Hallo, ich wollte eigentlich einen neutraleren Thread suchen, aber es ist wie es ist, man kann ja keine eigenen mehr auf machen. Also, ich wollte euch gerne mal Robert Marc Lehmann vorstellen, für die, die ihn nicht kennen. siehe hier https://www.robertmarclehmann.com/de

Aber eigentlich mag ich seine videos auf Youtube sehr, Natur, wie sie sein sollte. Ich stell jetzt einfach mal eins rein, was ich gerade gesehen habe, es geht hier Hauptsächlich um Jaguar in Brasilien, tolle Fotos, tolle Bilder, toller Typ. Vielleicht findet ihr ihn ja auch sympathisch und wollte mehr über ihn wissen und mehr Videos sehen.

 
Zitat von rudi1980:
Werder hat noch immer eine Hohe Strahlkraft, höher als jedes AKW, nur bekommt man von Werder kein Krebs, von der Strahlkraft eines AKWs schon. :ugly:
Aber hey es gibt in Norddeutschland immer genug Wind um Strom zu produzieren. Genug Sonne gibt es auch genug. Ansonsten würden 25 000 Haushalte in Bremen in dunkeln sitzen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Du kannst ja mal mit einem Geigerzähler zu einem Kraftwerk reisen, und ärztlichen Rat einholen.
Ich kann dir von keinem offiziellen Todesfall in Gorleben berichten. Immerhin wurde dort seit 1984 über viele Jahre gelagert.
Jedoch starben in Deutschland alleine im Jahr 2021 über 4000 Menschen an Hautkrebs:
https://www.tagesschau.de/wissen/gesundheit/hautkrebs-todesfaelle-statistik-100.html
Nun, die Sonne strahlt durch Kernfusion seit Milliarden Jahren. Da tolerieren wir die große Opferzahl als Mensch. Anders sieht es mit Atommüll aus.
Am Ende hängt es inmer davon ab, inwieweit der Mensch sich von der Technik fernhält. Wenn die Leute sich Solarzellen aufs Dach schrauben, und direkt neben dem Wechselrichter schlafen, dann können auch über die elektromagnetischen Wellen über einen längeren Zeitraum Hirntumore entstehen.
 
Zitat von Flutlicht82:
Ich kann dir von keinem offiziellen Todesfall in Gorleben berichten.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Naja, in der KiKK Studie im Auftrag des BfS kam eindeutig heraus, dass im Umkreis von 5km um deutsche AKWs das Krebsrisiko für Kinder doppelt so hoch ist.

Das BfS hielt damals fest: "Aus den Ergebnissen lässt sich keine sichere Aussage darüber ableiten, ob die von den Leistungsreaktoren ausgehende Radioaktivität kausal mit den erhöhten Erkrankungsraten zusammenhängt."

Zumindest scheint das Prinzip des simplen Leugnens gut zu funktionieren.
 
Zitat von Flutlicht82:
Du kannst ja mal mit einem Geigerzähler zu einem Kraftwerk reisen, und ärztlichen Rat einholen.
Ich kann dir von keinem offiziellen Todesfall in Gorleben berichten. Immerhin wurde dort seit 1984 über viele Jahre gelagert.
Jedoch starben in Deutschland alleine im Jahr 2021 über 4000 Menschen an Hautkrebs:
https://www.tagesschau.de/wissen/gesundheit/hautkrebs-todesfaelle-statistik-100.html
Nun, die Sonne strahlt durch Kernfusion seit Milliarden Jahren. Da tolerieren wir die große Opferzahl als Mensch. Anders sieht es mit Atommüll aus.
Am Ende hängt es inmer davon ab, inwieweit der Mensch sich von der Technik fernhält. Wenn die Leute sich Solarzellen aufs Dach schrauben, und direkt neben dem Wechselrichter schlafen, dann können auch über die elektromagnetischen Wellen über einen längeren Zeitraum Hirntumore entstehen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Sorry, aber bei diesem Vergleich sträuben sich bei mir die Nackenhaare.

Mir ist auch kein offizieller Todesfall aus Gorleben bekannt. Das heißt jedoch nicht, dass atomare Endlager ungefährlich sind. Oder wie erklärst du dir z.B. die Ambivalenz, dass das Bundesland Bayern, einerseits seine einst nach Fukushima "beerdigte" Befürwortung durch die Energiekrise wieder "ausbuddelte", aber gleichzeitig ein atomares Endlager auf bayrischen Gebiet vehement ablehnt?

Im Zusammenhang mit dem 0 Toten in Gorleben wirfst du einen Link mit einem Bericht über 4.000 Hautkrebstoten in den Raum. Doch was hat dieser abstruse Vergleich bitte mit der Energiewende zu tun? Mal ganz absehen davon, dass dieser Vergleich sehr populistisch wirkt. Denn die Zahl von 4.000 bedauernswerten Hautkrebstoten, die du hier reingeworfen hast, differenziert nicht, dass es a) neben den natürlichen UV-Strahlungen wie die Sonne auch unnatürliche UV-Strahlungen wie z.B. die von Röntgengeräten, Wärmelampen und Solarien die Risiken für Hautkrebs erhöhen b) in wie Hautkrebserkrankungen durch unzureichenden Sonnenschutz und/oder zu intensivem "Sonnenbaden" begünstigt werden und c) bei Menschen u.a. mit besonders hellem Hauttyp, familiärer Vorbelastung ein erhöhtes Risiko für Hautkrebs besteht. Vor allem aber scheinst du mit diesem Statement zu ignorieren. dass unser Planet und somit auch wir Menschen ohne die Sonne gar nicht existieren könnten, denn so bildet z.B. die Sonne in unserem Organismus das für unseren Knochenbau wichtige Vitamin D. Du kannst ja mal diesbezüglich bei deinen Hausarzt ärztlichen Rat einholen. ;)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top