Du also erfasst die Tiefe?
Ich halte Dein permanentes Baumann-Bashing, analog Deines eigenen Beitrages, den ich heute irgendwo gelesen habe (ich glaube, es war im Weiser-thread), für ziemlich deplatziert ("fehl am Platze").
Ich denke, wir sind uns einig darüber, dass Baumann nach dem Bundesliga-Abstieg bei Werder nicht mehr in der Verantwortung als Geschäftsführer Sport stehen dürfte und sollte. Dafür hat der Abstieg zu viel Schaden angerichtet und hätte, das ist für mich das Entscheidende, unbedingt vermieden werden können.
Es lag aber weniger am von Baumann seinerzeit zusammengestellten Kader als vielmehr am viel zu langen Festhalten an einem völlig überforderten Trainer.
Die Transferbilanzen eines Frank Baumann waren bis zum Sommer 2019 sehr ordentlich.
Auch die schwierigste aller vorstellbaren Transfersituationen, nach einem Abstieg, einem Millionenverlust und einem erdrückenden Überschuss-Soll hat er mehr als beachtlich gelöst. Das könnte man nach nicht erwartetem, erfolgreichen Wiederaufstieg und Dauerkritik auch mal reuefrei zugeben. Hier von permanenten Katastrophen zu schreiben, zeugt nicht von besonderer Tiefe.
Die auffällig zugespitzten Beiträge auf einen bestimmten User dürften hier aber vermutlich ohnehin einen anderen Hintergrund haben als eine sachliche Debatte über die Arbeit Baumanns, Weisers, Anfangs oder anderer ehemaliger oder aktueller Werderaner?
So what? Perlen vor die Säue....!
Bitte erkläre mir den Begriff permanent im Zusammenhang mit Bashing. Ich hatte seine jetzigen Verpflichtungen nach dem Wiederaufstieg mal irgendwann als durchaus in Ordnung beschrieben. Auch in meinen letzten Beiträgen kannst du ersehen, dass ich die jetzige TP ausnehme. (#32924) Daher weiß ich nicht was ich hier reuefrei zugeben soll.
Ich bin vielmehr auf die Feststellung des von dir benannten bestimmten User eingegangen, der da von einem stark geschaffenen Mehrwert sprach.
Dem habe ich widersprochen in kritischer und faktischer Art und Weise. Ja, eine Spitze konnte ich mir ebenso nicht verkneifen, nachdem er folgende Feststellung traf:
Und selbstverständlich hat unser syker nicht recht, dafür reicht ein einfacher Blick in die Transferzeitpunkte früherer Jahre, die hier aber natürlich ausgeblendet werden um die eigenen Fehleinschätzungen nicht zu deutlich werden zu lassen.
Anbei eine kleine Übersicht über Transfertätigkeiten. Ordentlich sieht mMn anders aus.
16/17 Ausgaben: ca. 24 Mio Einnahmen: ca. 27 Mio Überschuss: ca. 3 Mio
Hier muss man allerdings berücksichtigen, dass FB zwar verantwortlich für die Verpflichtungen zeichnete, bei den TE jedoch wurden
allein 24 Mio noch von Eichin vorbereitet.
17/18 Ausgaben: ca. 19 Mio Einnahmen: ca. 9 Mio Minus: 10 Mio
18/19 Ausgaben: ca. 26 Mio Einnahmen: ca. 27 Mio Minus: 1 Mio
19/20 Ausgaben: ca. 14 Mio Einnahmen: 0 Minus: 14 Mio
In der Summe ergibt dies auf der Ausgabenseite in der angesprochenen Zeit von 83 Mio (ohne Gehälter und ohne die Fehlplanungen
bei den Trainerverpflichtungen). Dem gegenüber stehen lediglich 63 Mio. an Einnahmen und das ergibt ein dickes Minus von 22 Mio.
Für einen Verein wie Werder darf man das durchaus als desaströs ansehen. Wenn dann ein User hier von starkem Mehrwert spricht,
ist das doch wohl einer "Klarziehung" wert. Wenn man Mehrwert nur darauf bezieht was ein Spieler angeblich laut TM wert ist, dann
könnte man seiner These in einem Fall (MR) folgen. Die Wirklichkeit haben aber RBL, Bayer und auch ein Jahr später Norwich aufgezeigt.
..... oder weil er es eben nicht hinbekommen hat den Spieler in der vermeintlichen Blüte zu verkaufen, zeigt dies eben auch ne Menge
an Zögerlichkeit.
Die meisten Spieler die er geholt hat wurden mit einem Minus abgegeben.
Zum Vorwurf permanente Katastrophen:
Die Tiefe habe ich sehr wohl herausgestellt, da ich diese Transferphase ausklammerte. Die Tiefe habe ich ebenso in der Aufstellung
nochmals herausgestellt. Für einen Manager ist diese Bilanz seines Handelns eine Katastrophe. Wie gesagt hier sind die anderen
Eskapaden nicht aufgeführt.
Ich frage mich was an diesen Beiträgen nicht sachlich war? Nur weil ich dem User einen Spiegel vorgehalten habe oder seine fachliche
Kompetenz infrage gestellt oder widerlegt habe. Ja und es sind auch Spitzen dabei, Spitzen die er auch sehr gern verteilt.
Zugegeben meine Erwiderungen zu Beiträgen dieses Users sind i. d. R. sachlich und fachlich verpackt ... gespickt leichten Spitzen.
Och, aber das trifft doch nun wirklich nicht den Falschen.
Bis zu den Perlen und den Säuen fand ich deinen Post ganz ordentlich. Nun gut trotzdem danke für deinen Beitrag.
Das kann es ja nun auch nicht sein. Aber schon klar, was Du meinst.
