Kritik und Lob für die Arbeit der Moderatoren

[Bremen]

Konstruktive Vorschläge werden und wurden immer mal wieder von Euch verlangt oder abgefragt. Das übliche Muster: Wir denken drüber nach... 14 Tage nichts und dann... "Nach langen Beratungen... usw. haben wir beschlossen, nichts zu ändern.". Dafür ist mir meine Zeit zu wertvoll.

Wo sinnvolle Vorschläge machbar sind, werden sie auch im Rahmen des Möglichen umgesetzt. So hat z.B. jüngst @Oberfrankenwerderanerin die Vorschläge unterbreitet, die Corona-Diskussion auf 2 Threads zwischen Fußball und Allgemein aufzuteilen bzw. User, die hier temporär "heiß laufen" für 24 Stunden zu sperren, die entsprechend ihre Umsetzungen fanden bzw. finden. Es gab aber auch Ideen, die nicht umgesetzt wurden, weil unsere Bedenken größer waren als die dafür sprechenden Dinge bzw. im Mod-Team keine Mehrheit fanden. Und/oder auch, weil es seitens Werder nicht gewünscht war.

Folgendes: Wenn es irgendwann dazu kommen sollte, dass es Moderationsbewerber gibt, lasst die User darüber abstimmen und ernennt nicht selber.

Das ist auch ein hier wiederholt diskutiertes Thema. Aufgegriffen wird es jedoch meistens von denjenigen, die gegenüber Mitforisten inkl. Mod-Team gerne mal das rhetorische Messer aufklappen. Das ist in etwa so, als wenn Brandstifter sich über die personelle Zusammensetzung bei der Feuerwehr monieren und damit personelle Änderungen (mittels Leuten aus den eigenen Reihen?) fordern... Wie läuft das denn im worum, welches du im weiter unten zitierten Abschnitt als Beispiel dafür nanntest, die alles anscheinend geregelt kriegen? Ich bin nur sehr selten dort unterwegs, aber meines Wissens nach werden die Moderatoren dort auch vom Mod-Team gekürt und nicht von den Mitforisten gewählt.

Ansonsten schafft die lebenslangen Sperren ab. 2 Monate als Höchststrafe und gut ist, es sei denn Kaliber wie was weiß ich Kinderschändung, Extremismus gleich welcher Richtung oder was weiß ich. Beim nächsten Mal für übliche Vergehen wieder 2 Monate, das nervt den User mit Sicherheit auch schon. Um mal in der Fußballersprache zu bleiben: auch nach roten Karten dürfen Fußballer wieder spielen. Und sorgt endlich für Ablauf von existierenden Punkten nach 2 oder 3 Jahren. Was Ihr Euch hier selber für Steine in den Weg legt... um Himmels Willen. In jedem anderen von mir besuchten Forum gibt es deutlich mehr User. Die kriegen das auch alles geregelt. Das worum ja anscheinend auch.

Für eine dauerhafte Sperre muss sich ein User 6 Verwarnungen einfangen. wobei er nach der dritten 1 Woche, nach der vierten 3 Wochen und nach der fünften 2 Monate automatisch gesperrt wird. Zusätzlich steht uns Mods das Werkzeug punktfreier Ermahnungen zur Verfügung, mit dem wir zusätzlich darauf hinweisen, dass weiteres Fehlverhalten eine (nächste) Verwarnung zur Folge hat; dieses findet besonders dann Anwendung, wenn bei einem User bereits bis zu 5 Verwarnungen auf dem Konto stehen. D.h. im Klartext: bevor ein User endgültig gesperrt wird, kann er je nach Intensität / Gewichtung der Vergehen durchaus ca. 10 Hinweise = Verwarnungen mit kumuliert 3 Monaten Sperre, Ermahnungen und Bitten erhalten, ohne dass er jedoch sein Verhalten den Nutzungsbedingungen entsprechend anpasste. Wenn dieses Konvolut an Maßnahmen nicht reicht, ist es nur schwer vorstellbar, dass z.B. wiederholte 2-Montas-Sperren die erforderliche Verhaltensänderung bewirken kann.

Das Strafpunkte nach X-Tagen ablaufen, ist in diesem Forum technisch nicht möglich - im Gegensatz zum alten Forum eines anderen Betreibers, welches bis 2016 geschaltet war. Dort liefen die Strafpunkte nach 180 Tagen automatisch ab. Aber auch das konnte bei penetranten Störern keine nachhaltige Verhaltensänderung bewirken. Im Gegenteil, denn sie hielten ihre Finger nur so lange still, bis der älteste von den gesammelten Strafpunkten abgelaufen war und somit eine erneute Verwarnung keine Sperre zur Folge hatte. Oder bei deinem Beispiel Fußballspieler zu bleiben: Sergio Ramos hat in seiner Karriere 18 gelb-rote und 8 rote Karten kassiert und dadurch etliche Wochen Sperre abgesessen, hat er daraus etwa gelernt?

Die Frage nach dem Kontrollgremium ist doch mit Sicherheit auch rein hypothetisch. Wie gesagt, man benötigt ein solches in der Mehrzahl der Foren anscheinend nicht. Warum aber hier trotz gefühlt seit Jahren sinkenden Userzahlen noch immer dieselben Probleme vorherrschen, dafür hätte ich ja mal zu gerne ne Erklärung.

Die Erklärung dafür ist relativ einfach: weil losgelöst von der Anzahl der User es immer eine Gruppe von Usern gab/gibt, die sich dazu berufen fühlt, gegen die Nutzungsbedingungen zu verstoßen - und selbst durch Bitten oder wie z.B. die oben aufgeführten Sanktionen sich nicht davon abbringen lassen. Lösen bzw. signifikant verringern lässt sich das nur durch restriktivere Maßnahmen, sprich mehr Konsequenz bei Verwarnungen und Sperren. Das ist jedoch nicht im Sinne diese Forums, wahrscheinlich auch nicht der Mehrheit der User und definitiv nicht des Mod-Teams. Oder würdest du das etwa befürworten?

 

[Oberfrankenwerderanerin]

User, die hier temporär "heiß laufen" für 24 Stunden zu sperren, die entsprechend ihre Umsetzungen fanden bzw. finden

Macht ihr das? Noch gar nicht aufgefallen, bzw. selbst dran glauben müssen.

 

[Fliegenfänger]

Wenn du mal die Liste der user, die sich hier einbringen mit der Zahl der user gesamt vergleichst:
Findest du die Gleichsetzung mit der 'Allgemeinheit hier' nicht auch etwas anmaßend? So in der Art von 0,002% der wahlberechtigten Menschen, die für sich in Anspruch nehmen 'das Volk' sein zu wollen?!

Wenn man die Anzahl der User insgesamt sieht, sicher. Die Rechnungsart werde ich mir für künftige politische Themen mal merken
Nehme ich die User, die aktuell regelmäßig im Forum aktiv sind, dann waren gefühlte 75-90% hier schon im Thread anwesend.


Ich weiß ja auch was er meint und sehe das, so dürfte aus vergangenen Diskussionen zu dem Thema, im Grunde auch hervor gehen, im Grunde auch so.
Darum gings mir in dem Punkt jedoch nicht. Vorschreiben, was "allgemeines Thema" ist und was nicht, gehört sich nicht.
Zumal eine grundsätzliche Debatte darüber, was rassistisch, homophob, diskriminierend etc. gewertet wird und was nicht, durchaus alle User angeht.

 

[Kiwi62]

Wo sinnvolle Vorschläge machbar sind, werden sie auch im Rahmen des Möglichen umgesetzt. So hat z.B. jüngst @Oberfrankenwerderanerin die Vorschläge unterbreitet, die Corona-Diskussion auf 2 Threads zwischen Fußball und Allgemein aufzuteilen bzw. User, die hier temporär "heiß laufen" für 24 Stunden zu sperren, die entsprechend ihre Umsetzungen fanden bzw. finden. Es gab aber auch Ideen, die nicht umgesetzt wurden, weil unsere Bedenken größer waren als die dafür sprechenden Dinge bzw. im Mod-Team keine Mehrheit fanden. Und/oder auch, weil es seitens Werder nicht gewünscht war.

Wow, nen Thread aufsplitten und temporäre 24 Stunden - Sperren. Richtig innovativ und aufwendig. Ist in etwa so, als würde man den Straßenkehrer über ne Straße schicken, die mal komplett neuasphaltiert werden müsste.

Das ist auch ein hier wiederholt diskutiertes Thema. Aufgegriffen wird es jedoch meistens von denjenigen, die gegenüber Mitforisten inkl. Mod-Team gerne mal das rhetorische Messer aufklappen. Das ist in etwa so, als wenn Brandstifter sich über die personelle Zusammensetzung bei der Feuerwehr monieren und damit personelle Änderungen (mittels Leuten aus den eigenen Reihen?) fordern... Wie läuft das denn im worum, welches du im weiter unten zitierten Abschnitt als Beispiel dafür nanntest, die alles anscheinend geregelt kriegen? Ich bin nur sehr selten dort unterwegs, aber meines Wissens nach werden die Moderatoren dort auch vom Mod-Team gekürt und nicht von den Mitforisten gewählt.

Natürlich, da ist sie wieder die Diskussion weg vom Thema. Sind es wirklich nur Brandstifter oder könnte es per se sinnvoll sein, sich externe, unabhängig gewählte dazuzuholen? Nur darum geht es. Wenn ich mir nur welche ins Boot hole, die mir genehm sind, riecht das nach... na... Klüngel?!

Für eine dauerhafte Sperre muss sich ein User 6 Verwarnungen einfangen. wobei er nach der dritten 1 Woche, nach der vierten 3 Wochen und nach der fünften 2 Monate automatisch gesperrt wird. Zusätzlich steht uns Mods das Werkzeug punktfreier Ermahnungen zur Verfügung, mit dem wir zusätzlich darauf hinweisen, dass weiteres Fehlverhalten eine (nächste) Verwarnung zur Folge hat; dieses findet besonders dann Anwendung, wenn bei einem User bereits bis zu 5 Verwarnungen auf dem Konto stehen. D.h. im Klartext: bevor ein User endgültig gesperrt wird, hat er ca. 10 Hinweise = Verwarnungen mit kumuliert 3 Monaten Sperre und Ermahnungen erhalten, ohne dass er jedoch sein Verhalten den Nutzungsbedingungen entsprechend anpasste.

6 Verwarnungen plus eine insbesondere einer wenn schon fünf vorhanden sind, macht nach meiner Rechnung sieben - oder halt acht - als finales Ding und nicht standardmäßig zehn. Denn dass Ihr tatsächlich vor jeder Verwarnung punktfrei ermahnt, kann ich mir nicht vorstellen. Ebenso, dass jeder vor der fünften standardmäßig noch eine Ermahnung erhält.

Wenn dieses Konvolut an Maßnahmen nicht reicht, ist es nur schwer vorstellbar, dass z.B. wiederholte 2-Montas-Sperren die erforderliche Verhaltensänderung bewirken kann.

Das könnt Ihr Euch nicht vorstellen. Sowas aber auch. Er ist aber erstmal 2 Monate weg. Und wenn er am nächsten Tag auffällt, wieder 2 Monate. Und wieder. Das nervt mit Sicherheit auch irgendwann. Und vor allem kann er so zumindest noch die Gründe für die Sperren erfahren, ich meine ja, gelesen zu haben, dass man diese erst nach Ablauf der Sperre einsehen und / oder kommentieren kann. Geht ja eigentlich auch überhaupt nicht sowas.

Das Strafpunkte nach X-Tagen ablaufen, ist in diesem Forum technisch nicht möglich - im Gegensatz zum alten Forum eines anderen Betreibers, welches bis 2016 geschaltet war.

Das Neuland... und es wäre sicher auch unmöglich, sich mit dem Betreiber zusammenzusetzen und nachzufragen, ob sowas implementierbar wäre?

Dort liefen die Strafpunkte nach 180 Tagen automatisch ab. Aber auch das konnte bei penetranten Störern keine nachhaltige Verhaltensänderung bewirken. Im Gegenteil, denn sie hielten ihre Finger nur so lange still, bis der älteste von den gesammelten Strafpunkten abgelaufen war und somit eine erneute Verwarnung keine Sperre zur Folge hatte. Oder bei deinem Beispiel Fußballspieler zu bleiben: Sergio Ramos hat in seiner Karriere 18 gelb-rote und 8 rote Karten kassiert und dadurch etliche Wochen Sperre abgesessen, hat er daraus etwa gelernt?

Spielt er noch immer Fußball oder musste er aufgrund dessen seine Karriere beenden?

Die Erklärung dafür ist relativ einfach: weil losgelöst von der Anzahl der User es immer eine Gruppe von Usern gab/gibt, die sich dazu berufen fühlt, gegen die Nutzungsbedingungen zu verstoßen - und selbst durch Bitten oder wie z.B. die oben aufgeführten Sanktionen sich nicht davon abbringen lassen. Lösen bzw. signifikant verringern lässt sich das nur durch restriktivere Maßnahmen, sprich mehr Konsequenz bei Verwarnungen und Sperren. Das ist jedoch nicht im Sinne des Mod-Team, oder würdest du das etwa befürworten?

Ja, würde ich in der Tat. Vor allem bei Spam wird allerhöchstens mal gewischt. Politische Propaganda ist verboten und doch ist hier vor einiger Zeit ein User "oedplerundwerderfan" oder so ähnlich durchs Forum gegeistert. Würde ich ja mal sofort entfernen unter dem freundlichen Hinweis, sich doch bitte anders zu benennen. Man stelle sich mal vor, ein User, der einer anderen - nicht so genehmen - Partei würde sich inklusive deren Namen im Nick hier anmelden. Jehova! Nur mal als ein Beispiel für eine etwas sonderbar inkonsequente Haltung.

 

[Bremen]

Ich mache hier überhaupt gegen niemanden schlechte Stimmung. Das ist schon eine dreiste Behauptung.

Dreiste Behauptung? Ich habe lediglich von einer Möglichkeit dessen mit dem hervorgehobenen Hinweis, es dir nicht unterstellen zu wollen, geschrieben:

Stattdessen zogst du es vor, den öffentlichen Weg zu wählen. Damit suggeriertest du - ohne es dir unterstellen zu wollen - dass es dir nicht nur um die Beantwortung deiner Fragen gegangen sein könnte, sondern möglicherweise auch darum, um schlechte Stimmung gegen die Mods im Forum zu entfachen

Dass du dir daraus eine "dreiste Behauptung" strickst, könnte möglicherweise - ohne es dir unterstellen zu wollen - eine Bestätigung für die v.g. These sein.

Man stelle sich einmal folgendes vor: Es flattert ein Schreiben vom Ordnungsamt ins Haus mit dem Vorwurf einer Ordnungswidrigkeit, wobei offen bleibt, um was es überhaupt konkret geht. Es wird eine Verwarnung und ein Bußgeld ausgesprochen.
Nun fragt man nach, weil man das gerne aufgeklärt haben möchte. Dabei wählt man aber nicht den Weg der direkten Kommunikation mit dem Ordnungsamt, sondern nutzt deren Facebook-Seite oder etwas ähnliches, weil man denkt, es könnte auch für andere interessant sein.
Und dann sagen die Ordnungsamtsmitarbeiter, man würde schlechte Stimmung gegen sie verbreiten. rofl

Erfreulicherweise hatte ich in den letzten Jahren nur ein einziges Mal mit dem hiesigen Ordnungsamt zu tun gehabt, so dass ich nicht weiß, ob die von dir geschilderte Vorgehensweise überhaupt möglich ist. Jedoch wage ich zu bezweifeln, dass ein Ordnungsamt bei einer konkreten Ordnungswidrigkeit auf einer öffentlichen Plattform dazu Stellung bezieht. Stichwort Datenschutz.

 

[Bremen]

Macht ihr das? Noch gar nicht aufgefallen, bzw. selbst dran glauben müssen.

Ja, wir haben es bereits umgesetzt. Wenn du auch in den Genuss kommen möchtest, sag Bescheid

 

[Oberfrankenwerderanerin]

Ja, wir haben es bereits umgesetzt. Wenn du auch in den Genuss kommen möchtest, sag Bescheid

Das schaff ich schon alleine

 

[ClaudioSVW]

Ja, wir haben es bereits umgesetzt. Wenn du auch in den Genuss kommen möchtest, sag Bescheid

Sowas muss doch öffentlich verkündet werden, vielleicht auch auf der Werder-Homepage direkt: Dass alle mal die Sau rauslassen können.

 

[WeizenOlli]

Eigentlich wollte ich mich aufgrund der Sinnlosigkeit zu dem ganzen Thema nicht äußern, aber jetzt juckt es mir doch zu sehr in den Fingerm

Auf die Ausgangsfrage wurden nun mittlerweile wirklich genug Hinweise gegeben wie man das ganz einfach klären könnte.


Aber worum es mir eigentlich geht - und das bezieht sich auf die Diskussionen hier und nicht auf die Ausgangsfrage - möchte ich mit einem kleinen Beispiel verdeutlichen.
Hier mal der Link zu unserer letzten Ankündigung:
https://www.werder.de/forum/threads/ankündigungen-der-mods.909/page-3#post-5037035

Selbst nach diesem Wink mit dem Zaunpfahl glaubt wohl der ein oder andere dauerhaft gesperrte User, dass die Regeln nicht für ihn/sie gelten.
Wäre das Vorgehen wie im Link beschrieben, sind wir die letzten, die nicht gesprächsbereit sind. Ansonsten gilt halt die Nutzungsbedingung: Der Nutzer hat keinen Anspruch auf Mitgliedschaft.
In diversen Threads wieder ordentlich auf die (sorry) Tastatur kotzen und nachher rumheulen, dass von den Mods die Nutzungsbedingungen umgesetzt werden.

 

[Bremen]

Natürlich, da ist sie wieder die Diskussion weg vom Thema. Sind es wirklich nur Brandstifter oder könnte es per se sinnvoll sein, sich externe, unabhängig gewählte dazuzuholen? Nur darum geht es. Wenn ich mir nur welche ins Boot hole, die mir genehm sind, riecht das nach... na... Klüngel?!

In der Theorie sicherlich machbar. Nur ist dieses Forum nichts weiter als eine von Werder freundlicherweise zu Verfügung gestellte Plattform, damit Fans über den SVW und andere Themen debattieren können. Selbstverständlich passiert das nicht nur aus reiner Gutmütigkeit, sondern es stecken auch kommerzielle Interessen von Werder wie Fan-Bindung (-> Kauf von Fan-Artikeln im hier verknüpften Onlineshop), Online-Werbeeinnahmen (warum wohl steht sonst auf der Startseite eine Forenstatistik?) etc. dahinter, was auch völlig legitim ist. Das heißt aber auch, dass das Forum abgesehen von der Technik bzw. dessen Support möglichst nix kosten darf, so dass bei Werder entschieden wurde, dass sich das Moderatorenteam aus Usern ehrenamtlich selbst rekrutiert.

Apropos Klüngel: wenn du in den Threads der Themen Mannschaft und Allgemeines liest, wirst du sehr schnell feststellen, dass die Mods hier zu den Vorkommnissen bei Werder zum Teil sehr konträre Ansichten äußern. Und somit diskutieren wir auch bei Entscheidungen über Sanktionen konträr.

6 Verwarnungen plus eine insbesondere einer wenn schon fünf vorhanden sind, macht nach meiner Rechnung sieben - oder halt acht - als finales Ding und nicht standardmäßig zehn.

Das habe ich nicht geschrieben. Sondern, dass mit der 6. Verwarnung Schicht im Schacht ist. Und dass uns die strafpunktfreien Ermahnungen als zusätzliche Werkzeuge zur Verfügung stehen und auch entsprechend genutzt werden.

Denn dass Ihr tatsächlich vor jeder Verwarnung punktfrei ermahnt, kann ich mir nicht vorstellen. Ebenso, dass jeder vor der fünften standardmäßig noch eine Ermahnung erhält.

Es gibt hierfür selbstverständlich keine Faustregeln; weder welche, die von Werder vorgegeben sind, noch welche, die wir uns selber aus unseren Köpfen drückten. Sondern wir behandeln jeden Fall individuell nach dem Gesamtkontext. Doch anders als uns punktuell vorgeworfen wird, sind wir nicht darauf erpicht, User zu verwarnen oder gar endgültig aus dem Verkehr zu ziehen. Und gerade bei letzterem, sprich bei einer (möglichen) finalen Verwarnung wägen wir unsere Entscheidungen sehr ausführlich ab.

Das könnt Ihr Euch nicht vorstellen. Sowas aber auch. Er ist aber erstmal 2 Monate weg. Und wenn er am nächsten Tag auffällt, wieder 2 Monate. Und wieder. Das nervt mit Sicherheit auch irgendwann.

Es sind schon Foristen bei einer bloßen Ermahnung / Verwarnung genervt gewesen. Doch darum geht es nicht. Sondern um die Bereitschaft von störenden Foristen, das eigene Verhalten an Netiquette und Nutzungsbedingungen entsprechend anzupassen. Und nach meinem Empfinden in fast 8 Jahren Mod in diesem Forum sinkt mehrheitlich mit der steigenden Anzahl an Verwarnungen die Bereitschaft, das eigene Forumsverhalten zum Besseren zu ändern. Und daher ist es mMn nicht zielführend, statt einer dauerhaften Sperre immer wieder aufs Neue eine temporäre Sperre zu verhängen. Das mag ggf. bei einem penetrant störenden User funktionieren, aber wenn du zB 4 oder 5 solcher Strategen in einem Forum hast, dann potenziert sich das Ganze, so das Mitforisten, die hier diskutieren oder nur mitlesen möchten, von diesen Usern genervt sind und somit diesem Forum irgendwann den Rücken kehren. Oder gibst du etwa deinen Kindern nach einer Zeit des Entzugs in einer Endlosschleife stets die Schippchen wieder, mit denen sie nach Rückerhalt immer wieder aufs neue auf die anderen Kinder im Sandkasten eindreschen?

Vor allem aber spricht gegen deinen sicherlich gut gemeinten Vorschlag, dass das Sanktionieren von Usern nur einen kleinen Teil unserer Moderatorentätigkeit darstellen sollte und schon jetzt manchmal mehr Zeit in Anspruch nimmt, als es uns lieb ist.

Das Neuland... und es wäre sicher auch unmöglich, sich mit dem Betreiber zusammenzusetzen und nachzufragen, ob sowas implementierbar wäre?

Vieles ist implementierbar. Doch das ist alles auch stets eine Frage der Kosten. Und du weißt bzw. kannst zumindest erahnen, welche Stundensätze an die IT-Branche zu entrichten sind. Wir Mods leiten immer mal wieder Wünsche / Anregungen von Mitforisten und uns wie z.B. dieses hier

. Und vor allem kann er so zumindest noch die Gründe für die Sperren erfahren, ich meine ja, gelesen zu haben, dass man diese erst nach Ablauf der Sperre einsehen und / oder kommentieren kann. Geht ja eigentlich auch überhaupt nicht sowas.

an Werder weiter, weil uns der aktuelle Status Quo auch missfällt. Und wo es erforderlich / machbar ist, ermöglicht Werder dankenswerterweise auch eine Umsetzung. Doch wie oben angedeutet, muss sich das im Rahmen einer kaufmännischen Kosten-Nutzen-Rechnung halten.

Ja, würde ich in der Tat. Vor allem bei Spam wird allerhöchstens mal gewischt. [...] Nur mal als ein Beispiel für eine etwas sonderbar inkonsequente Haltung.

Sorry, aber wie (in)konsequent wir handeln, kannst du als Außenstehender nur bedingt beurteilen. D.h. Dritte erfahren nur dann von individuellen Sanktionen, wenn der Betroffene User dies von sich aus bzw. über andere Mitforisten preisgibt bzw. bei einer Sperre deren Profil nicht aufrufbar ist. Und während wir für manche Mitforisten so wie dich zu inkonsequent handeln, finden andere User unsere Maßnahmen i.d.R. angemessen und für wiederum andere Mitforisten urteilen wir zu kleinlich. Wobei diese Bewertungen ggf. auch von Sympathie- bzw. Antipathiewerten gegenüber den jeweils betroffenen Usern sind. Allen werden wir es zu unserem Bedauern nicht Recht machen können, denn auch wir Werder-Mods verfügen nicht über eine eierlegende Wollmilchsau.

 

[Klunz]

Eigentlich wollte ich mich aufgrund der Sinnlosigkeit zu dem ganzen Thema nicht äußern, aber jetzt juckt es mir doch zu sehr in den Fingerm

Auf die Ausgangsfrage wurden nun mittlerweile wirklich genug Hinweise gegeben wie man das ganz einfach klären könnte.


...

Auch hier wieder die ganze Eindimensionalität und Überheblichkeit, es erklärt ein Mod die Sinnlosigkeit des Thema. Genau Diskussion zu Ende. Hau ich habe gesprochen.

Dazu der Hinweis, wie man es klären könnte. Es spielt keine Rolle, wie man es klären könnte. Es ist ernstgemeinte Frage und das diese öffentlich gemacht wurde, scheint Euch nicht zu schmecken. Es ist vollkommen unabhängig wie der User die Frage gestellt und beantwortet haben möchte (öffentlich oder per pm) und es obliegt Euch ihm öffentlich zu antworten oder pm und nur das ist der Punkt.

Es handelt sich doch nicht um eine Audienz beim König, und derjenige der sich am tiefsten verbeugt, erhöht dann die Chance auf Gottes Gnaden eine Antwort zu bekommen.

Ihr sprecht von Selbstreflexion der User, mal vor der eigenen Haustür kehren, wäre auch eine Option,.

 

[Kiwi62]

In der Theorie sicherlich machbar. Nur ist dieses Forum nichts weiter als eine von Werder freundlicherweise zu Verfügung gestellte Plattform, damit Fans über den SVW und andere Themen debattieren können. Selbstverständlich passiert das nicht nur aus reiner Gutmütigkeit, sondern es stecken auch kommerzielle Interessen von Werder wie Fan-Bindung (-> Kauf von Fan-Artikeln im hier verknüpften Onlineshop), Online-Werbeeinnahmen (warum wohl steht sonst auf der Startseite eine Forenstatistik?) etc. dahinter, was auch völlig legitim ist. Das heißt aber auch, dass das Forum abgesehen von der Technik bzw. dessen Support möglichst nix kosten darf, so dass bei Werder entschieden wurde, dass sich das Moderatorenteam aus Usern ehrenamtlich selbst rekrutiert.

Wozu dieses Forum dient, brauchst Du mir nicht erläutern, das kann ich mir schon denken. Auf jeden Fall dennoch ein Dankeschön für die recht ausführliche Antwort. Ansonsten: auch andere Foren sollen möglichst wenig bis nichts kosten und auch deren Mods rekrutieren sich aus ehrenamtlich agierenden Usern. Und dennoch kriegen die es so hin, dass keine größeren Diskussionen entstehen.

Apropos Klüngel: wenn du in den Threads der Themen Mannschaft und Allgemeines liest, wirst du sehr schnell feststellen, dass die Mods hier zu den Vorkommnissen bei Werder zum Teil sehr konträre Ansichten äußern. Und somit diskutieren wir auch bei Entscheidungen über Sanktionen konträr.

Stelle ich nicht in Abrede. Es bleiben dennoch Fragezeichen bei manchen Entscheidungen.

Das habe ich nicht geschrieben. Sondern, dass mit der 6. Verwarnung Schicht im Schacht ist. Und dass uns die strafpunktfreien Ermahnungen als zusätzliche Werkzeuge zur Verfügung stehen und auch entsprechend genutzt werden.

Es gibt hierfür selbstverständlich keine Faustregeln; weder welche, die von Werder vorgegeben sind, noch welche, die wir uns selber aus unseren Köpfen drückten. Sondern wir behandeln jeden Fall individuell nach dem Gesamtkontext. Doch anders als uns punktuell vorgeworfen wird, sind wir nicht darauf erpicht, User zu verwarnen oder gar endgültig aus dem Verkehr zu ziehen. Und gerade bei letzterem, sprich bei einer (möglichen) finalen Verwarnung wägen wir unsere Entscheidungen sehr ausführlich ab.

Es wirkt dennoch so, dass das Melden von Beiträgen eher Vor- als Nachteile bringt. Es gibt und gab hier in der Vergangenheit mehrere Meldeteufel, die sich redlich abmühten und teilweise dann auch noch feierlich verkünden, dass sie selbst noch keinerlei Sanktion zu erleiden hatten. Und wenn man dann sieht, dass diese aber hauptsächlich offtopic am Spammen sind, dann zählt man sich eins und eins zusammen. Diejenigen, die auch mal über den Dingen stehen und eben nicht jeden Quark melden, sind dann irgendwo die Gekniffenen.

Es sind schon Foristen bei einer bloßen Ermahnung / Verwarnung genervt gewesen. Doch darum geht es nicht. Sondern um die Bereitschaft von störenden Foristen, das eigene Verhalten an Netiquette und Nutzungsbedingungen entsprechend anzupassen. Und nach meinem Empfinden in fast 8 Jahren Mod in diesem Forum sinkt mehrheitlich mit der steigenden Anzahl an Verwarnungen die Bereitschaft, das eigene Forumsverhalten zum Besseren zu ändern. Und daher ist es mMn nicht zielführend, statt einer dauerhaften Sperre immer wieder aufs Neue eine temporäre Sperre zu verhängen. Das mag ggf. bei einem penetrant störenden User funktionieren, aber wenn du zB 4 oder 5 solcher Strategen in einem Forum hast, dann potenziert sich das Ganze, so das Mitforisten, die hier diskutieren oder nur mitlesen möchten, von diesen Usern genervt sind und somit diesem Forum irgendwann den Rücken kehren. Oder gibst du etwa deinen Kindern nach einer Zeit des Entzugs in einer Endlosschleife stets die Schippchen wieder, mit denen sie nach Rückerhalt immer wieder aufs neue auf die anderen Kinder im Sandkasten eindreschen?

Der wohlgemerkt hypothetische Fall, dass 4 und 5 Strategen nach 2 Monaten Sperre weiterstören würden und diese ggf. immer wieder für 2 Monate permanent zu sperren, wäre also zu zeitaufwendig? Und ja, warum sollte ich denen die Schippe nicht wieder geben nach einem gewissen Zeitraum? Haben sie gelernt, dürfen sie diese behalten, falls nicht, gibts wieder ne Auszeit. Aber mal davon ab, dass die User hier erwachsene Menschen sind, wird bei 8x Ladendiebstahl eben auch nicht irgendwann lebenslänglich verhängt. Aber das ist Perlen vor die Säue, die Diskussion hatten wir schon mal und dann kamen ja noch Experten mit der Todesstrafe um die Ecke daher. In den USA wohlgemerkt. War ja auch ganz großes Kino.

Vor allem aber spricht gegen deinen sicherlich gut gemeinten Vorschlag, dass das Sanktionieren von Usern nur einen kleinen Teil unserer Moderatorentätigkeit darstellen sollte und schon jetzt manchmal mehr Zeit in Anspruch nimmt, als es uns lieb ist.

Ja, und nun fragt Euch mal, warum das so ist und was man da wohl ändern könnte. Bei gefühlt 20 bis 30 Usern der aktiveren Sorte.

Vieles ist implementierbar. Doch das ist alles auch stets eine Frage der Kosten. Und du weißt bzw. kannst zumindest erahnen, welche Stundensätze an die IT-Branche zu entrichten sind. Wir Mods leiten immer mal wieder Wünsche / Anregungen von Mitforisten und uns wie z.B. dieses hier
an Werder weiter, weil uns der aktuelle Status Quo auch missfällt. Und wo es erforderlich / machbar ist, ermöglicht Werder dankenswerterweise auch eine Umsetzung. Doch wie oben angedeutet, muss sich das im Rahmen einer kaufmännischen Kosten-Nutzen-Rechnung halten.

Auch klar. Und dass Werder sich bei bestimmten Themen ja auch nicht gerade besonders helle anstellt, konnte man in der Vergangenheit ja bei diversen "Events" feststellen.

Sorry, aber wie (in)konsequent wir handeln, kannst du als Außenstehender nur bedingt beurteilen. D.h. Dritte erfahren nur dann von individuellen Sanktionen, wenn der Betroffene User dies von sich aus bzw. über andere Mitforisten preisgibt bzw. bei einer Sperre deren Profil nicht aufrufbar ist.

Eben. Es wird also sowieso über bestimmte Dinge diskutiert. Ob Ihr das wollt oder nicht. Und ich kann mir wiederum vorstellen, dass bei diesen Diskussionen und eindeutigen Fällen der User selbst in diesem Diskussionskreis darauf hingewiesen wird, wenn er dann doch einen Fehler macht. Wenn aber keiner erkennbar ist, dann ist es doch legitim, sich bei den Mods oder eben vorher weiteren Usern ein Meinungsbild darüber einzuholen.

Und während wir für manche Mitforisten so wie dich zu inkonsequent handeln, finden andere User unsere Maßnahmen i.d.R. angemessen und für wiederum andere Mitforisten urteilen wir zu kleinlich. Wobei diese Bewertungen ggf. auch von Sympathie- bzw. Antipathiewerten gegenüber den jeweils betroffenen Usern sind. Allen werden wir es zu unserem Bedauern nicht Recht machen können, denn auch wir Werder-Mods verfügen nicht über eine eierlegende Wollmilchsau.

Und hier finde ich mich schon wieder nur teilweise verstanden wieder. Zu inkonsequent nicht nur im Sinne von zu großzügig sondern inkonsequent bezüglich der Gleichheit mancher User. Konsequent gleiches für alle. Klofeldt, Baumähm, Schnarchnase Filbry ja, Dummja Hayali nein geht nun mal nicht. Entweder alles ja oder alles nein. Ich wäre ja für "alles ja". Ansonsten wäre mir das zu kleinlich, aber das dann bspw. in der Regel durchgehen zu lassen, wäre trotzdem im Sinne von konsequent sein. Konsequent wäre es aber ebenso, all diese Dinge zu ahnden.

 

[Fliegenfänger]

Jesus Maria und Josef....wenn man die geltenden "Vorschriften" Wiederholt,

Hast nicht verstanden, oder verstehen wollen, was ich sage. Kenn ich manchmal nicht anders von dir
Denn von den Vorschriften und wie das hier gehandhabt wird war gar keine Rede. Du fingst mit dem Thema an.
Das Thema!!!! geht, wenn man die Reaktionen hier anguckt, sehr wohl alle an.
Und das lasse ich mir nun mal nicht vorschreiben, was mich zu interessieren hat und was nicht. Das kann ich immer noch alleine entscheiden.

 

[Rincewind]

Hast nicht verstanden, oder verstehen wollen, was ich sage. Kenn ich manchmal nicht anders von dir
Denn von den Vorschriften und wie das hier gehandhabt wird war gar keine Rede. Du fingst mit dem Thema an.
Das Thema!!!! geht, wenn man die Reaktionen hier anguckt, sehr wohl alle an.
Und das lasse ich mir nun mal nicht vorschreiben, was mich zu interessieren hat und was nicht. Das kann ich immer noch alleine entscheiden.

Was dich interessiert und nicht interessiert ist ganz alleine deine Sache. Dass Sanktionen von den Moderatoren nicht öffentlich besprochen werden ist hingegen Fakt, damit ist es nicht für die Öffentlichkeit. Und nichts anderes habe ich gesagt, da kannst du dich jetzt noch so oft künstlich drüber aufregen.

 

[Fliegenfänger]

Was dich interessiert und nicht interessiert ist ganz alleine deine Sache. Dass Sanktionen von den Moderatoren nicht öffentlich besprochen werden ist hingegen Fakt, damit ist es nicht für die Öffentlichkeit. Und nichts anderes habe ich gesagt, da kannst du dich jetzt noch so oft künstlich drüber aufregen.

Lesen und verstehen von Meinungen die von deiner "ein wenig" abweichen ist nicht so deine Stärke, glaub ich, oder?
Und anderen Dinge unterstellen, die nicht da sind aber selbst rummeckern bei anderen - großes Kino.
Wer austeilen kann, sollte auch einstecken können. Aber wie heißt das so schön, getroffenen Hunde bellen.

Das die Mods i.d.R. derartiges nicht öffentlich kommentieren, ja ist so. Und da bin ich, nochmal nur für dich, auch i.d.R. mit einverstanden.
Solltest du wissen, du führst doch sonst auch mehr oder weniger Buch über Haltungen der Leute hier? Jedenfalls kommts einem so vor.
bin schon etwas länger hier unterwegs,
Mir da Aufregerei zu unterstellen und die Diskussion vom eigentlichen Punkt abzulenken, ist schon irgendwie dreist, aber auch irgendwo niedlich. Und auch unerwartet typisch.

 

[Rincewind]

Das die Mods i.d.R. derartiges nicht öffentlich kommentieren, ja ist so.

Punkt. Nichts anderes habe ich gesagt. Von welchen abweichenden Meinungen und sonstigen Dingen du redest weißt nur du allein. Sonst zitiere es gerne.

 

[Rincewind]

(...)

Ich komme ja grundsätzlich gut mit dir klar und schätze deine Beiträge, nur hier machst du dich ein wenig lächerlich. Aber nur zu, wie schon angedeutet wurde, ist dieser Thread eigentlich besser bei "Games" aufgehoben

 

[sergeant_mumm]

Vor allem geht es hier längst nicht mehr um den auslösenden Beitrag eines einzelnen Nutzers, der - wie weiter oben schon angedeutet wurde - sich mit der verhängten Sanktion nicht einverstanden zeigt, sondern viel mehr um irgendwelche eher 'randthematischen' Animositäten.
Damit wird es dann zwar eine Spur unterhaltsamer, aber m.E. auch belangloser...

 

[PrinzHF]

Also mir geht es immernoch nur um das was eingangs den Anstoß gegeben hat, und natürlich kommt man immer vom hundertsten ins tausendste. Wenn ich es mir recht überlege sind Foren und ähnliches einfach das beschissenste Mittel der Kommunikation, aber viel besseres haben wir nicht, es sei denn wir verabreden uns alle für ein Teams-Meeting oder so... oder clubhouse, war da nicht was? Egal:

User steht vor einer definitiven (lebenslangen? Thema Ausgrenzung ....) Sperre, wurde gerade für 2 Monate gesperrt, fragt bei dem konkreten Punkt wofür er gesperrt wurde nach, wo die Begründung für die Sperre (Sexismus, Rassismus, Diskriminierung) denn zutreffe. Bekommt als Antwort quasi "Also so wie ich dich in der Vergangenheit wahrgenommen habe bist du schon sexistisch, rassistisch und diskriminierend!". Aber nicht auf die Aussage bezogen. Vermutlich kann oder möchte es einfach keiner beantworten. Vermutlich wurde er zu Unrecht gesperrt. Vermutlich ist hier ein Fehler passiert. Das ist jedenfalls was bei mir hängen bleibt nach der ganzen Geschichte.

Und wer hier wie und wann ins persönliche abgedriftet ist, das Ganze belanglos gemacht hat: Ausnahmslos alle. Aber dann bitte auch jeder mal einsehen, dass er selbst daran beteiligt war und nicht behaupten das wäre einseitig.

 

[Kiwi62]

Ich komme ja grundsätzlich gut mit dir klar und schätze deine Beiträge, nur hier machst du dich ein wenig lächerlich. Aber nur zu, wie schon angedeutet wurde, ist dieser Thread eigentlich besser bei "Games" aufgehoben

Auch wieder Ansichtssache, wer sich ein wenig lächerlich macht. In meinen Augen derjenige, der seine eigenen Aussagen nicht versteht. Aber gut, kann man auch anders sehen.

Ganz wichtig war Dir natürlich der Verweis mit dem Games - Thread. Lass mich raten, dass der da besser hinpassen würde, liegt auch wieder hauptsächlich an anderen? Eine Antwort hierauf ist wiederum nicht notwendig.