Kritik und Lob für die Arbeit der Moderatoren

[Eisenfuss57]

Auf sanften Pfoten schleicht er heran.
Da spielt er den Unterhalter, Klönschnacker etc schaltet sich aber knallhart und wertend gegen einen und andere User ein, um dann
ein Thema, welches eigentlich schon längst hätte erledigt sein können, ständig und immer wiederkehrend in selbst darstellerischer Art
und Weise aufzuwärmen.
Damit hier nicht ein falscher Eindruck entsteht. Ich persönlich bin mit der Arbeit des Mod-Teams i. GuG sehr zufrieden.
Ich denke ich weiß wovon in schreibe. Das andere User da durchaus andere Ansichten haben können ist einfach zu akzeptieren.
Vielleicht hätte eine kurze Stellungnahme gereicht um die Maßnahmen zu bekräftigen ohne aber in eine persönliche Bewertung
zu gehen.

 

[Kiwi62]

Fakt ist aber eben auch, dass manche von diesem Spaß/Klönschnack/Stammtisch/Klugschiß dann ausschlossen werden. Und hierfür gilt es zu klären ob zu Recht oder nicht.

Es ist ja eben immer nur Spaß / Klönschnack / Stammtisch / Klugscheiß solange sich bestimmte Leute daran nicht stören. Aber wehe man sagt Quotentante zu ner Quotentante. Oder zu ner Nichtquotentante. Oder Onkel. Oder sogar Onkeltante. Dann ist Schluss mit lustig.

 

[neuman]

Ist ein bisschen so die Macht-Frage oder? Wenn man vor Gericht gestellt wird nimmt man sich auch einen Anwalt. Sich selbst zu vertreten ist keine gute Idee, bzw. man scheitert halt an der Macht. Natürlich kann man immer sagen "direkt klären ist der beste Weg", aber wenn wir ehrlich sind: Hätte er dadurch was erreicht, bzw. seine ursprüngiche Frage beantwortet bekommen? Das ist ja anscheinend immernoch nicht geschehen. Insofern ...

Dazu kommt noch, dass jeder Richter sein Urteil begründet.
Und er sagt nicht nur, Sie haben ein Verbrechen begangen, sondern benennt es konkret.
Solch ein Geschwurbel wie es hier von @FatTony hervorgebracht wurde, dass das Gesamtbild schon die Ausübung eines Verbrechens vermuten lässt, kommt bei Richtern nicht vor, jedenfalls im heutigen Deutschland.

 

[Rincewind]

Das wäre dann aber Richter und nicht Anwalt, wenn du das als gegeben hinstellst

Was genau? Das öffentlich diese Dinge nicht besprochen werden? Das ist doch nur ein Feststellung des status quo.

 

[Eisenfuss57]

Fand den Beitrag ganz passend!

Ich finde deinen Beitrag auch passend , wie immer ....
"Hey, wollte nur kurz mitteilen das Licht im Keller war noch an, aber ich habe es ausgemacht."

 

[WOMLSascha]

Nun fragt man nach, weil man das gerne aufgeklärt haben möchte. Dabei wählt man aber nicht den Weg der direkten Kommunikation mit dem Ordnungsamt, sondern nutzt deren Facebook-Seite oder etwas ähnliches, weil man denkt, es könnte auch für andere interessant sein.
Und dann sagen die Ordnungsamtsmitarbeiter, man würde schlechte Stimmung gegen sie verbreiten. rofl

Schlechte Stimmung verbreiten vielleicht nicht, aber schlechter Stil wäre das schon. Aber so ist das heute bei den Sozialen Medien ja oft.

Ich finde deinen Beitrag auch passend , wie immer ....
"Hey, wollte nur kurz mitteilen das Licht im Keller war noch an, aber ich habe es ausgemacht."

Wenn dich das stört, warum machst du das Gleiche?

 

[Cyril Sneer]

Ich wusste nicht, dass das Moderatorenteam die Transparenz in solchen Fragen so stark ablehnt.
Ich habe den öffentlichen Weg gewählt, weil ich dachte, dieser Thread sei dafür da.
Außerdem dachte ich, es könnte für mehrere Teilnehmer hier interessant sein, was hier alles unter die Kategorie Rassismus, Sexismus und Diskriminierung fällt. Es wurde zwar nicht aufgeklärt. Aber das war auch nicht zu erwarten, weil es da weder Rassismus noch Sexismus oder Diskriminierung gab.

Ich mache hier überhaupt gegen niemanden schlechte Stimmung. Das ist schon eine dreiste Behauptung.

Man stelle sich einmal folgendes vor: Es flattert ein Schreiben vom Ordnungsamt ins Haus mit dem Vorwurf einer Ordnungswidrigkeit, wobei offen bleibt, um was es überhaupt konkret geht. Es wird eine Verwarnung und ein Bußgeld ausgesprochen.
Nun fragt man nach, weil man das gerne aufgeklärt haben möchte. Dabei wählt man aber nicht den Weg der direkten Kommunikation mit dem Ordnungsamt, sondern nutzt deren Facebook-Seite oder etwas ähnliches, weil man denkt, es könnte auch für andere interessant sein.
Und dann sagen die Ordnungsamtsmitarbeiter, man würde schlechte Stimmung gegen sie verbreiten. rofl

Ansichtssache aber ich möchte das Thema nicht wieder aufrollen, da gibt es sicherlich unterschiedliche Auffassungen, damit belasse ich es auch von meiner Seite, ist nicht meine Aufgabe, den Begriff hier zu definieren.

Es ging ihm meines Erachtens nicht um dich speziell aber es ist schon auffällig, dass manch einer schnell auf den Antimodzug aufspringt, wenn es mal Themen gibt.


Die Ordnungsamtsmitarbeiter werden dafür aber bezahlt, was schon ein großer Unterschied ist.

 

[Fliegenfänger]

Was genau? Das öffentlich diese Dinge nicht besprochen werden? Das ist doch nur ein Feststellung des status quo.

Nein, das ist eben gerade kein allgemeines Thema

 

[Kiwi62]

Dann werfe doch mal einen Blick auf den Beitrag #3133 in diesem Thread auf Seite 157:






Ein Kontrollgremium für die Mods ist hier in losen Abständen immer mal wieder diskutiert worden. Wie soll denn deiner Vorstellung nach ein solches Kontrollgremium aussehen? Und darauf aufbauend die Frage, wer kontrolliert dann das Kontrollgremium? Kannst du dazu konstruktive Vorschläge unterbreiten? Das Mod-Team ist für jeden umsetzbaren Verbesserungsvorschlag dankbar.

Im Übrigen steht es jedem Mitforisten frei, sich bei Beschwerden über das Mod-Team per Email direkt an Werder zu wenden. info@werder.de

Konstruktive Vorschläge werden und wurden immer mal wieder von Euch verlangt oder abgefragt. Das übliche Muster: Wir denken drüber nach... 14 Tage nichts und dann... "Nach langen Beratungen... usw. haben wir beschlossen, nichts zu ändern.". Dafür ist mir meine Zeit zu wertvoll.

Folgendes: Wenn es irgendwann dazu kommen sollte, dass es Moderationsbewerber gibt, lasst die User darüber abstimmen und ernennt nicht selber.

Ansonsten schafft die lebenslangen Sperren ab. 2 Monate als Höchststrafe und gut ist, es sei denn Kaliber wie was weiß ich Kinderschändung, Extremismus gleich welcher Richtung oder was weiß ich. Beim nächsten Mal für übliche Vergehen wieder 2 Monate, das nervt den User mit Sicherheit auch schon. Um mal in der Fußballersprache zu bleiben: auch nach roten Karten dürfen Fußballer wieder spielen. Und sorgt endlich für Ablauf von existierenden Punkten nach 2 oder 3 Jahren. Was Ihr Euch hier selber für Steine in den Weg legt... um Himmels Willen. In jedem anderen von mir besuchten Forum gibt es deutlich mehr User. Die kriegen das auch alles geregelt. Das worum ja anscheinend auch.

Die Frage nach dem Kontrollgremium ist doch mit Sicherheit auch rein hypothetisch. Wie gesagt, man benötigt ein solches in der Mehrzahl der Foren anscheinend nicht. Warum aber hier trotz gefühlt seit Jahren sinkenden Userzahlen noch immer dieselben Probleme vorherrschen, dafür hätte ich ja mal zu gerne ne Erklärung.

 

[Rincewind]

Ja und wo bin ich da Richter? Das ist die "Hausordnung" die ich da zitiere, wurde doch heute sogar noch von @Bremen wiederholt.

 

[PrinzHF]

Frag bitte vorher noch mal nach bevor du sows denkst. Ernsthaft. Auch wenn es hier wohl zu kurz/knapp von mir formuliert war, zugegebenermaßen.

Okay! Ich sehe mich da allerdings auch nicht wirklich in der Bringschuld.

 

[neuman]

Die Ordnungsamtsmitarbeiter werden dafür aber bezahlt, was schon ein großer Unterschied ist.

Der entscheidende Unterschied ist, dass Vorwürfe vom Ordnungsamt, die sanktioniert werden, nachvollziehbar begründet werden.

 

[Rincewind]

Okay! Ich sehe mich da allerdings auch nicht wirklich in der Bringschuld.

Bist du auch nicht, das bin ich (wenn ich nicht missverstanden werden möchte).

 

[neuman]

Daher - zum wiederholten Male - die allgemeinen Hinweise: wenn uns Mitforisten glaubhaft erläutern können, dass wir uns mit individuellen Sanktionen - die stets als Mod-Team-Entscheidungen gefällt werden @Kiwi62 - (möglicherweise) irrten, sind wir gerne bereit, im Mod-Team darüber erneut zu diskutieren.

Geht aber schlecht in den zwei Monaten, in denen man erstmal gesperrt ist.
Nur so nebenbei bemerkt.

 

[sergeant_mumm]

Es ist schon spannend, mitunter nervig, wie ein gewisser user sich als Opfer generiert; bekannt kommt mir das vor z.B. von einer Gruppierung mit blaubrau...äääh, blauroter Farbgebung.
Wir sind eine heterogene Gruppe, mitunter wie im Kindergarten oder in der Grundschule. Damit das soziale Miteinander funktioniert, bedarf es gewisser Regeln und auch Menschen, die diese Regeln anwenden bzw. auf deren Einhaltung achten. Der von mir nicht genannte user inszeniert sich sehr geschickt, finde ich - aber auch eben durchschaubar.
Die Regeln (Sitten, Gebräuche, Hausordnung) sind uns im großen und ganzen bekannt. Es wird immer jemanden geben, der sich an diesem nicht 100%ig detailscharfen Regelwerk reiben wird und Grenzen auslotet.
Dabei existiert dieses Forum nicht isoliert in einer Blase, sondern - wie jeder von uns - in einem Gewebe aus individuellen und soziokulturellen Verknüpfungen. Daher, @Kiwi62, finde ich, dass Äußerungen wie die, die hier in eine Verwarnung mündeten, eben nicht isoliert betrachtet werden dürften.
Der Hass, der auch DH im Netz begegnet ist und immer noch begegnet, ist Teil dieser soziokulturellen Verknüpfungen.
Und ich will es nicht akzeptieren, dass (teilweise rechtspopulistisches) Framing hier verbreitet wird. Auch wenn die Äußerungen dieses gewissen users vielleicht nicht buchstabengetreu Sexismus, Rassismus und Misogynie darstellen - die mit seinen Aussagen verknüpfte Botschaft und das Framing tun das sehr wohl.
#keinenMillimeternachrechts

 

[Fliegenfänger]

Ja und wo bin ich da Richter? Das ist die "Hausordnung" die ich da zitiere, wurde doch heute sogar noch von @Bremen wiederholt.

Indem du meinst, der Allgemeinheit zu diktieren, was "allgemeines Thema" ist und was nicht.
Das sich die Mods dazu nicht öffentlich äußern, klar, wurde immer so gehandhabt.
Eine ausführliche Antwort hätte man, nachdem man merkt, das Thema gerade bei der Ausgangslage polarisiert dann doch etwas, aber gerne dem User hier oder privat, mitteilen können.
Bei Themen, die mehr sind als "Schwarz + Weiß", wo es viele Graustufen dazwischen gibt gerade bei Themen wie Rassismus / Diskriminierung sollte man, bzw, muss man heutzutage vorsichtig sein, ansonsten landet man blitzschnell in einer extremen Ecke, nur weil man politisch nicht in der selben Ecke steht.

Und das finde ich verdammt schade, aber so entwickelt sich unsere Gesellschaft nunmal.
Immer extremer, immer schneller, immer weniger Kontext. Egal in welcher Diskussion.

 

[Klunz]

Ich wusste nicht, dass das Moderatorenteam die Transparenz in solchen Fragen so stark ablehnt.
Ich habe den öffentlichen Weg gewählt, weil ich dachte, dieser Thread sei dafür da.
Außerdem dachte ich, es könnte für mehrere Teilnehmer hier interessant sein, was hier alles unter die Kategorie Rassismus, Sexismus und Diskriminierung fällt. Es wurde zwar nicht aufgeklärt. Aber das war auch nicht zu erwarten, weil es da weder Rassismus noch Sexismus oder Diskriminierung gab.

Ich mache hier überhaupt gegen niemanden schlechte Stimmung. Das ist schon eine dreiste Behauptung.

Man stelle sich einmal folgendes vor: Es flattert ein Schreiben vom Ordnungsamt ins Haus mit dem Vorwurf einer Ordnungswidrigkeit, wobei offen bleibt, um was es überhaupt konkret geht. Es wird eine Verwarnung und ein Bußgeld ausgesprochen.
Nun fragt man nach, weil man das gerne aufgeklärt haben möchte. Dabei wählt man aber nicht den Weg der direkten Kommunikation mit dem Ordnungsamt, sondern nutzt deren Facebook-Seite oder etwas ähnliches, weil man denkt, es könnte auch für andere interessant sein.
Und dann sagen die Ordnungsamtsmitarbeiter, man würde schlechte Stimmung gegen sie verbreiten. rofl

Das ist auch vollkommen richtig. Das ist ne Sachfrage die zur klären ist und nicht eine Frage der Tonalität. Alleine diese Aussage disqualifiziert einen Mod schon.

 

[Rincewind]

Indem du meinst, der Allgemeinheit zu diktieren, was "allgemeines Thema" ist und was nicht.

Ich diktiere hier gar nichts, sag mal geht's noch? Wie oft sollen denn die MODERATOREN sagen, dass derlei Entscheidungen/Diskussionen nicht öffentlich geführt werden? Das kommt NICHT von mir, himmelherrgott.

Eine ausführliche Antwort hätte man, nachdem man merkt, das Thema gerade bei der Ausgangslage polarisiert dann doch etwas

Ja klar, die Ausgangslage wurde ja auch explizit so dargestellt damit es polarisiert. Aus welcher Not heraus sollte ein Mod darauf eingehen? Würde ich als Mod auch nicht tun, nur eben als normaler Forist.

 

[Fliegenfänger]

Ich diktiere hier gar nichts, sag mal geht's noch? Wie oft sollen denn die MODERATOREN sagen, dass derlei Entscheidungen/Diskussionen nicht öffentlich geführt werden? Das kommt NICHT von mir, himmelherrgott.

Ich spiele jetzt Anwalt: Nein, das ist eben gerade kein allgemeines Thema

Und damit diktierst du mMn sehr wohl.
Denn das Thema interessiert die Allgemeinheit hier ja offenbar.

 

[BOWLINGEFO]

Ich finde es schade, dass hier seitenlange Diskussionen betrieben werden obwohl mehrmals betont wurde, dass Strafen usw. NICHT näher erläutert werden.

Wozu vergeudet ihr eure kostbare Lebenszeit weiterhin damit euch gegenseitig anzugehen ? Geht an die frische Luft, hört gute Musk, esst lecker Eis.

Es reicht doch, dass bei euch im Verein das große Chaos herrscht. Da solltet ihr es den Baumanns usw. nicht gleich tun !

Also geht in euch, gebt euch virtuell die Hand und fokussiert euch auf das Sportliche, die Mannschaft braucht euch jetzt mehr denn je !

Lg EFO