Richtig, die Flüchtlinge können gar nichts dafür, aber wie hierzu verfahren wird, ist der eigentliche Skandal, keinen Plan, kein Konzept und alles wird auf die Kommunen und Bevölkerung abgeladen. Die Regierung Merkel ist gescheitert.
Allgemeiner Politik Thread
- Ersteller des Themas Niedersachse
- Erstellungsdatum
Sorry, aber da komme ich nicht mehr mit. Sage einem Langzeitarbeitslosen oder sage einem Mindestlohner... Es war doch schon IMMER so, egal wie lange ich zurückdenke, dass für Sondersituationen Extragelder aufgebracht wurden, von denen der Ottonormalverbraucher im Normalfall nie was gesehen hätte... Das ist nicht erst seit den Flüchtlingen so, wird aber gerne im Rahmen der Flüchtlingsdebatte genannt.
Andere Sache:
Nun, wo die Linke ihre Pläne genannt hat, müsste doch ein großer Teil der AFD-Wählerschaft politisch zur Linken wechseln. Diese fordern die Erhöhung des Mindestlohns und die Einführung einer Mindestrente. Sind alles Sachen, die eben diese Leute zu Hauf fordern (Argumente "arme Rentner" oder "arme Arbeiter). Doch sie werden ihr Kreuzchen mit großer Wahrscheinlichkeit nicht "links" setzen, weil es ihnen darum nicht geht. Es geht doch zum Großteil nur darum, dass man derzeit offiziell Fremdenfeindlichkeit leben kann. Die AFD macht es vor, ihre Anhänger ziehen voll mit. Das ist das Schäbige an der Sache.
Ich kann jeden verstehen, der aufgrund seiner finanziellen Situation unzufrieden ist. Doch diese finanziellen Unzulänglichkeiten gab es schon viele Jahre zuvor. Warum werden sie nun erst öffentlich im großen Maße angebracht? Und warum erfolgt dies immer wieder iVm Flüchtlingsdebatten? Die Probleme, die dieses Land schon seit vielen Jahren hat, sind scheiße. Doch das in Hetze gegen Flüchtlinge ausarten zu lassen ist falsch. Das machen diese Leute aber. Man darf seine eigene Unzufriedenheit nicht in Ausländerfeindlichkeit umschwenken lassen. Die AFD ist aber nur ausländerfeindlich. Mehr können sie nicht! Ich habe noch keine sinnvollen Lösungsvorschläge gehört. Ich habe noch keine Ideen von denen gehört, die sinnvoll sind. Ich nehme nur Hetze und Parolen wahr. Was soll das und warum folgt man denen? Die Gründer der Partei wenden sich mittlerweile öffentlich von der Partei ab, weil sie ihnen zu rechtsradikal geworden ist (nicht meine Wortwahl).
Das haut doch nicht hin, Rechtsradikale Parteien braucht dieses Land nicht!
Andere Sache:
Nun, wo die Linke ihre Pläne genannt hat, müsste doch ein großer Teil der AFD-Wählerschaft politisch zur Linken wechseln. Diese fordern die Erhöhung des Mindestlohns und die Einführung einer Mindestrente. Sind alles Sachen, die eben diese Leute zu Hauf fordern (Argumente "arme Rentner" oder "arme Arbeiter). Doch sie werden ihr Kreuzchen mit großer Wahrscheinlichkeit nicht "links" setzen, weil es ihnen darum nicht geht. Es geht doch zum Großteil nur darum, dass man derzeit offiziell Fremdenfeindlichkeit leben kann. Die AFD macht es vor, ihre Anhänger ziehen voll mit. Das ist das Schäbige an der Sache.
Ich kann jeden verstehen, der aufgrund seiner finanziellen Situation unzufrieden ist. Doch diese finanziellen Unzulänglichkeiten gab es schon viele Jahre zuvor. Warum werden sie nun erst öffentlich im großen Maße angebracht? Und warum erfolgt dies immer wieder iVm Flüchtlingsdebatten? Die Probleme, die dieses Land schon seit vielen Jahren hat, sind scheiße. Doch das in Hetze gegen Flüchtlinge ausarten zu lassen ist falsch. Das machen diese Leute aber. Man darf seine eigene Unzufriedenheit nicht in Ausländerfeindlichkeit umschwenken lassen. Die AFD ist aber nur ausländerfeindlich. Mehr können sie nicht! Ich habe noch keine sinnvollen Lösungsvorschläge gehört. Ich habe noch keine Ideen von denen gehört, die sinnvoll sind. Ich nehme nur Hetze und Parolen wahr. Was soll das und warum folgt man denen? Die Gründer der Partei wenden sich mittlerweile öffentlich von der Partei ab, weil sie ihnen zu rechtsradikal geworden ist (nicht meine Wortwahl).
Das haut doch nicht hin, Rechtsradikale Parteien braucht dieses Land nicht!
X
xxxHenne1981xxx
Guest
Dass du da nicht mitkommst, überrascht mich kein bisschen. Nur gab es in den letzten Jahren in Deutschland nie dermaßen viele Langzeitarbeitslose und Mindestlöhner zusammen. Auch wenn uns die offiziellen Zahlen etwas anderes vorgaukeln sollen.
Bei mir ist es umgekehrt. Ich komme von der Linken und wähle nun AfD. Diese Positionen der Linken sind nicht neu. Dennoch kommen die nicht aus dem Quark und biedern sich mittlerweile bei gewissen Dingen ebenfalls den sogenannten Etablierten an.
Und spätestens hier bist du mit deinen Unterstellungen nicht mehr für voll zu nehmen. Ohne fundiertes Wissen einfach mal irgendeine Behauptung in den Raum geworfen. Aber das ist ja auch nichts wirklich Neues.
Herrje... Sorry, DAS sind nur Parolen und ist für mich an Einfältigkeit nicht zu überbieten. Erstens ist es jedem Einzelnen selbst überlassen, festzustellen, wann für ihn das Maß voll ist. Zweitens gibt es die AfD nun seit wievielen Jahren überhaupt erst als Wahlmöglichkeit? Und warum wohl trat sie genau dann auf den Plan? Alles Dinge, die du komplett ausblendest. Und dass in der AfD nicht ausschließlich Ausländerfeinde unterwegs sind, sondern vorrangig Bürgerliche ohne politische Heimat, wurde schon x - Mal erklärt, ohne dass du das anscheinend auch nur ansatzweise begreifen wolltest. Und na klar, es gibt da mit Sicherheit auch Radikale unter den Mitgliedern und in der Wählerschaft. Die gibt es in anderen Lagern allerdings auch, wird allerdings eher selten thematisiert.
Und an deiner Wahrnehmung müsstest du eh mal arbeiten. Als kleinen Tipp: Du wirfst der AfD vor, nur stumpfe Parolen zu verbreiten, während dieses Mittel bei Dir selbst natürlich völlig ok ist.
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Das stimmt. Was wir aber brauchen ist eine konservative Mitterechts Partei, die es faktisch im Moment nicht gibt. Ob die AfD das werden kann, weiß ich nicht, dazu muss sie noch viel lernen und verändern, aber das grundlegende Wählerpotential ist da. Sollte die AfD aber scheitern, kommt die nächste Partei nach und dann wieder und wieder, bis irgendwann eine Partei sich in diesem Punkt etablieren kann. Weil es einfach nötig ist. Die Politik muss endlich wieder für die Bevölkerung gemacht werden und zwar an erster Stelle.
Außerdem wird die AfD doch nicht nur aufgrund der finanziellen Situation gewählt, sondern weil sich unser Land gerade in eine Richtung bewegt, die man nicht hinnehmen kann. Ob da dann die AfD die richtige Partei ist, weiß ich wie gesagt noch nicht. Noch weniger sind es aber mit Sicherheit die Linken und die Grünen, die erst letzte Woche mal wieder produktive Regierungsarbeit zum Stillstand gebracht haben, indem sie die Anerkennung sicherer Herkunftsländer nicht mitgetragen haben. Das wäre doch mal ein vernünftiger Schritt gewesen. Aber nein, die Grünen stellen sich aus rein ideologischen Gründen mal wieder dagegen, denn grüne müssen immer dagegen sein. Allein daran sieht man schon, dass es dringend Veränderungen braucht, damit wieder schnellere und vor allem bessere Politik gemacht wird.
Gut geschrieben
Ich hätte aber nie gedacht, das es mit mir noch einmal soweit kommt, aber z.Zt. wäre die CSU, bundesweit aufgestellt, die Partei der Wahl für mich.
X
xxxHenne1981xxx
Guest
Glaube nicht, dass das zwingend an Dir liegt. Eher an dem, was einem da derzeit angeboten oder - besser - zugemutet wird.
@xxxHenne1981xxx
1. Nur mal eben so: es sind doch zum Großteil die "kleinen Leute", die die AFD wählen. Das wurde bisher jedenfalls so dargestellt. Der kleine Rentner, der kleine Arbeiter usw. Worum sollte es denen denn bitte schön sonst gehen, wenn sie die AFD wählen? Erkläre mir das bitte mal, bevor du hier so auf den Putz haust! Dass die AFD eben nicht für den "kleinen Mann" einsteht, sollte doch wohl klar sein. Ihr Programm ist eigentlich nur gegen den "kleinen Mann". Oder wie stehen sie zum Mindestlohn, Sozialleistungen, Rente und Co?
2. Natürlich ist es jedem selbst überlassen! Aber es ist auch jedem selbst überlassen, seine eigene Meinung zu haben und zu äußern. Und ich habe bisher nur feindliche Parolen und wirres Geschwafel mitbekommen. Ich habe keine Lösung gehört. Ich höre zB nur, dass sie gegen die derzeitige Flüchtlingspolitik parolieren, aber selbst keine menschlich-vernünftige Lösung präsentieren. Nein, sie sagen ja selbst von sich, dass sie keine Lösungen bringen müssen, schließlich sind sie nicht in der Regierung... Ja ja, was da also an lösungsorientierten Vorschlägen bei rumkommt, sehe wir doch selbst = ich sehe garnichts!!!!
3. Wäre die Partei AFD die Partei, für die du sie hälst, würden ihre Repräsentanten nicht von einer braunen Suppe in die nächste braune Suppe tappen. Sind die Äußerungen wie "Schießbefehl auf Menschen" oder "Nachbarn wie Boateng" nur versehentliche Malheurs? Muss es bei öffentlichen Reden der angedeutete Hitlergruß sein? Müssen die Reden derer aus dem zweiten Weltkrieg so ähneln? Muss man wirklich gegen Menschen hetzen? Ist das eine normale Art im gesunden Politikgeschäft? Ich denke nicht!
@SYLAR
Ich glaube, dass die AFD mal eine Partei war, die sich eher mitterechts aufhielt. Doch der Weg ist nun ein anderer. Sonst würden die Gründer der Partei nicht öffentlich von ihnen Abstand nehmen und sie als "zu rechtsradikal" bezeichnen. Sie teilen den radikalen Weg ihrer Partei nicht.
1. Nur mal eben so: es sind doch zum Großteil die "kleinen Leute", die die AFD wählen. Das wurde bisher jedenfalls so dargestellt. Der kleine Rentner, der kleine Arbeiter usw. Worum sollte es denen denn bitte schön sonst gehen, wenn sie die AFD wählen? Erkläre mir das bitte mal, bevor du hier so auf den Putz haust! Dass die AFD eben nicht für den "kleinen Mann" einsteht, sollte doch wohl klar sein. Ihr Programm ist eigentlich nur gegen den "kleinen Mann". Oder wie stehen sie zum Mindestlohn, Sozialleistungen, Rente und Co?
2. Natürlich ist es jedem selbst überlassen! Aber es ist auch jedem selbst überlassen, seine eigene Meinung zu haben und zu äußern. Und ich habe bisher nur feindliche Parolen und wirres Geschwafel mitbekommen. Ich habe keine Lösung gehört. Ich höre zB nur, dass sie gegen die derzeitige Flüchtlingspolitik parolieren, aber selbst keine menschlich-vernünftige Lösung präsentieren. Nein, sie sagen ja selbst von sich, dass sie keine Lösungen bringen müssen, schließlich sind sie nicht in der Regierung... Ja ja, was da also an lösungsorientierten Vorschlägen bei rumkommt, sehe wir doch selbst = ich sehe garnichts!!!!
3. Wäre die Partei AFD die Partei, für die du sie hälst, würden ihre Repräsentanten nicht von einer braunen Suppe in die nächste braune Suppe tappen. Sind die Äußerungen wie "Schießbefehl auf Menschen" oder "Nachbarn wie Boateng" nur versehentliche Malheurs? Muss es bei öffentlichen Reden der angedeutete Hitlergruß sein? Müssen die Reden derer aus dem zweiten Weltkrieg so ähneln? Muss man wirklich gegen Menschen hetzen? Ist das eine normale Art im gesunden Politikgeschäft? Ich denke nicht!
@SYLAR
Ich glaube, dass die AFD mal eine Partei war, die sich eher mitterechts aufhielt. Doch der Weg ist nun ein anderer. Sonst würden die Gründer der Partei nicht öffentlich von ihnen Abstand nehmen und sie als "zu rechtsradikal" bezeichnen. Sie teilen den radikalen Weg ihrer Partei nicht.
K
Klunz
Guest
http://www.welt.de/politik/deutschl...artei-der-Besserverdiener-und-Gebildeten.html
"Die Alternative für Deutschland (AfD) ist eine Partei der Besserverdienenden. 33,9 Prozent aller AfD-Sympathisanten gehören zum reichsten Fünftel der Bevölkerung, weniger als zehn Prozent der AfD-Anhänger machen sich große Sorgen um die eigene wirtschaftliche Situation. Dies geht aus einer Studie des Instituts der deutschen Wirtschaft Köln (IW Köln) hervor, die der "Welt am Sonntag" vorliegt."
"Das Bildungsniveau der AfD-Anhänger ist entsprechend überdurchschnittlich."
aber Hauptsache die eigenen Klischees bedienen, anstatt sich zu informieren..wie war das mit der Hetze?
"Die Alternative für Deutschland (AfD) ist eine Partei der Besserverdienenden. 33,9 Prozent aller AfD-Sympathisanten gehören zum reichsten Fünftel der Bevölkerung, weniger als zehn Prozent der AfD-Anhänger machen sich große Sorgen um die eigene wirtschaftliche Situation. Dies geht aus einer Studie des Instituts der deutschen Wirtschaft Köln (IW Köln) hervor, die der "Welt am Sonntag" vorliegt."
"Das Bildungsniveau der AfD-Anhänger ist entsprechend überdurchschnittlich."
aber Hauptsache die eigenen Klischees bedienen, anstatt sich zu informieren..wie war das mit der Hetze?
http://m.faz.net/aktuell/politik/afd-waehler-jung-maennlich-und-enttaeuscht-14123702.html
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-03/afd-analyse-erfolg-landtagswahlen-partei-waehler
https://www.tagesschau.de/inland/wahlanalyse-101.html
Komisch @Klunz, in den og Quellen steht was anderes. Da ist die Rede von Arbeitern und Arbeitslosen, die den größten Rückhalt der AFD bilden. Fallen nicht Arbeiter und Arbeitslose in die Kategorie "kleiner Mann"?!
Wie war das nun mit Klischees und Hetze und dem Informieren?!
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-03/afd-analyse-erfolg-landtagswahlen-partei-waehler
https://www.tagesschau.de/inland/wahlanalyse-101.html
Komisch @Klunz, in den og Quellen steht was anderes. Da ist die Rede von Arbeitern und Arbeitslosen, die den größten Rückhalt der AFD bilden. Fallen nicht Arbeiter und Arbeitslose in die Kategorie "kleiner Mann"?!
Wie war das nun mit Klischees und Hetze und dem Informieren?!
M
michadh1983
Guest
blablablaaaa...ihr seid wahrscheinlich nachm dritten weltkrieg noch am schreiben ...argumente gibts hier wie ich scho mal schrieb wenige....jeder hat seine meinung...manche aktzeptieren andere...manche versuchen andere mit zum teil grenzwertigen aussagen zu überzeugen....sry wenn ich das nu schreiben muß...es ist BILD niveau
X
xxxHenne1981xxx
Guest
1. AfD ist pro Mindestlohn.Was die Sozialleistungen angeht, soll das Lohnabstandsgebot in den Vordergrund treten, was an sich nur sinnvoll sein kann. Wie das Ganze aber umzusetzen sei, ist nicht weiter ausgeführt. Die Pflege durch Angehörige soll aufgewertet werden, kinderreiche Familien sollen in den Genuss von Vorteilen kommen und Familien generell gefördert werden, die traditionelle Familie steht dabei im Vordergrund. Sehe da bisher null problematische Inhalte. Den Arbeitsmarkt von "unnötiger Bürokratie" befreien für mich ebenso ein löblicher Ansatz, wenn auch zur Umsetzung nichts gesagt wird.Und was ist denn bei der Rente? Na dann komm doch mal mit Fachwissen um die Ecke! Kleiner Tipp: Nicht nur Bild - Zeitung lesen.
Hier mal eine Erklärung von Petry:
Zitat Anfang:
+++ Klarstellung zum Thema Rente +++
Liebe Freunde und Unterstützer,
wieder einmal gibt es Anlass, die in den Medien veröffentlichten Aussagen klarzustellen. Ich habe diese Woche der ‚Welt am Sonntag’ ein Interview gegeben, in dem es auch um das Thema Rente ging. Im Interview sind daraus nur stark gekürzte Aussagen zu lesen, die den Eindruck erwecken, die AfD wollte Renten kürzen und die Lebensarbeitszeit verlängern. Hier daher die vollständige Version meiner Aussagen zum Thema Rente:
Ich habe dabei ausgeführt, dass die aktuellen Zustände aufgrund einer über Jahrzehnte verfehlten Familien- und Rentenpolitik und vor dem Hintergrund der verfehlten Migrationspolitik zu steigenden Arbeitszeiten und sinkenden Renten führen werden und dass es daher gesellschaftlicher Kraftanstrengungen bedarf, um das Rentenniveau zu erhalten. Ich habe darauf hingewiesen, dass es die Aufgabe der Gesellschaft ist, für Junge, Alte und Schwache vorrangig zu sorgen.
Aus diesen Gründen sind gravierende Änderungen in unserem Rentensystem unbedingt erforderlich! Ein fertiges Konzept liegt uns noch nicht vor, weshalb wir dieses Thema auch auf dem letzten Parteitag nicht behandelt haben. Aber es gibt verschiedene Ansätze, die in der Diskussion sind. So z. B. eine Anlehnung das "Schweizer Modell" (Anhebung/Wegfall der Beitragsbemessungsgrenzen), betriebliche Altersversorgungen weiter auszubauen, starke finanzielle Entlastung von Familien mit Kindern, Rückführung von versicherungsfremden Leistungen, die seit 1957 aus dem Rententopf entnommen wurden usw.
Keineswegs ist es Ziel oder Konzept der AfD, die Menschen bei immer weniger Rente immer länger arbeiten zu lassen!
Zitat Ende
2. Das liegt daran, dass sich Deine Meinung verfestigt hat und du alles, was bezüglich oder aus Richtung AfD kommt, wie ein rotes Tuch auf Dich wirkt. Ich selber kann mit FDP und Grünen nicht viel anfangen, habe aber kein Problem anzuerkennen, wenn mMn mal was wirklich Vernünftiges aus dieser Ecke kommt. Das ist bei Dir gar nicht möglich. Bei Dir kommen ebenjene Parolen, die du anderen vorwirfst, Du bügelst Dinge ab ohne Dich überhaupt damit auseinandergesetzt zu haben und wenn - dann kommen die Infos höchstwahrscheinlich aus der Bild oder ähnlich fundierten Zeitungsbeiträgen, bei denen Objektivität nicht mal ansatzweise zu erkennen ist. Beispiele dafür kannst du auf der vorhergehenden Forumsseite lesen. Und dass sich die Partei als Oppositionspartei sieht, die jedwede Regierungsbeteiligung ablehnt, sehe ich ihr erstens aufgrund ihrer noch recht kurzen Geschichte nach, zweitens ist das eine realistische Einschätzung der Lage und mir tausendmal lieber als eine FDP, die aufgrund von mickrigen 6,5% und Regierungsbeteiligung einen auf dicke Hose macht und drittens ist eine Regierungsbeteiligung vom Rest der Pfeffersäcke auch überhaupt nicht vorgesehen. Die schlafen nämlich noch immer.
3. Welche braune Suppe? Die Äußerungen zum "Schießbefehl" sind im Kontext zu lesen. Entweder hast Du ein schlechtes Gedächtnis oder Du willst da einfach etwas anderes hinein interpretieren. Auch hier für Dich noch einmal der Zusammenhang des Interviews inklusive mMn fragwürdiger Führung desselben:
Anfang Interview:
Frau Petry, Sie fordern, an den Grenzen "wieder Recht und Ordnung herzustellen". Was heißt das?
Frauke Petry: Wir brauchen umfassende Kontrollen, damit nicht weiter so viele unregistrierte Flüchtlinge über Österreich einreisen können.
Die Grenze zu Österreich ist mehr als 800 Kilometer lang. Wie wollen Sie die durchgängig kontrollieren?
Petry: Ich weiß genau, dass Sie mich zur Schlagzeile "Petry will Grenzzäune errichten" provozieren wollen.
Wir wollen nur wissen, wie Ihr Plan aussieht. Wie sieht er aus?
Petry: Wir müssen natürlich genügend Bundespolizisten einsetzen und dürfen Zurückweisungen nicht scheuen. Dies muss notfalls auch mit Grenzsicherungsanlagen durchgesetzt werden.
Wie hoch sollen die Zäune sein?
Petry: Sie können es nicht lassen! Schauen Sie doch mal nach Spanien. Die haben auch hohe Zäune.
Was passiert, wenn ein Flüchtling über den Zaun klettert?
Petry: Dann muss die Polizei den Flüchtling daran hindern, dass er deutschen Boden betritt.
Und wenn er es trotzdem tut?
Petry: Sie wollen mich schon wieder in eine bestimmte Richtung treiben.
Noch mal: Wie soll ein Grenzpolizist in diesem Fall reagieren?
Petry: Er muss den illegalen Grenzübertritt verhindern, notfalls auch von der Schusswaffe Gebrauch machen. So steht es im Gesetz.
Es gibt in Deutschland ein Gesetz, das einen Schießbefehl an den Grenzen enthält?
Petry: Ich habe das Wort Schießbefehl nicht benutzt. Kein Polizist will auf einen Flüchtling schießen. Ich will das auch nicht. Aber zur Ultima Ratio gehört der Einsatz von Waffengewalt. Entscheidend ist, dass wir es so weit nicht kommen lassen und über Abkommen mit Österreich und Kontrollen an EU-Außengrenzen den Flüchtlingszustrom bremsen.
Ende Interview
Da kann man sich natürlich bestimmte Sätze einzeln heraus picken oder einfach mal den gesamten Kontext zu verstehen versuchen, in dem sie auf ein Gesetz hinweist! Von nem angedeuteten Hitlergruß weiß ich selber nichts. Ein Gericht hat Höcke Recht gegeben, dass ein Bild mit ausgestrecktem Arm von einer Zeitung eben nicht in diesen Kontext gerückt werden darf. Und weißt Du was? Das wird Dich jetzt total überraschen... Wenn man mit einem Arm in Richtung Menge winkt und der Auslöser in einem ungünstigen Moment getätigt wird, kann es zu seltsamen Aufnahmen kommen. Geschlossene Augen, das Symptom, dass jemand drei Arme zu haben scheint oder Ähnliches. Aber während bei nem Maik Lukowicz selbstredend davon ausgegangen wird, dass dieser damals keinen Hitlergruß zeigte, kann es bei Höcke ja gar nicht anders sein. Der ist ja schließlich AfDler. Bei so ner Argumentation fällt mir dann auch nicht mehr viel ein. Da ähneln AfD - Reden denen des 2. Weltkrieges. Schon klar. Du hast zumindest eine blühende Phantasie. Und was das angebliche Hetzen gegen Menschen betrifft: Die Politik spielt seit Jahren Geringverdiener gegen Hartz - IV - Empfänger aus und hetzt diese gegeneinander auf. Wo bleibt da Dein Aufschrei? Und wenn man tatsächlich mal klarzustellen versucht, dass nicht jeder, der hierher kommt, ein traumatisierter Flüchtling ist, sondern auch stinknormale Migranten auf der Suche nach sonst irgendwas und sich aufgrund der kulturellen Unterschiede Schwierigkeiten ergeben, dann ist es verdammt nochmal auch die Pflicht der Politik, darauf hinzuweisen und nicht das Gefühl zu vermitteln, dass uns das Ganze nichts kostet, unsere Renten durch Zuwanderung erarbeitet werden, diese Leute eine höhere Bildung als der gemeine Deutsche aufweisen und wirklich jeder es gar nicht erwarten kann, hier arbeiten gehen zu dürfen.
Als kleinen Nachtrag: Selbst der Chef des Verfassungsschutzes hat mittlerweile klar und deutlich zum Ausdruck gebracht, dass die AfD keine rechtsextreme Partei darstellt. Das ist Dir wahrscheinlich aber auch einfach nur so mal entgangen.
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
K
Klunz
Guest
Die Studie des IW Köln widerlegt eben diese These, die besagt, das die AFD von denen gewählt wird, aufgrund ihrer wirtschaftlichen Not.
In dem 1. Artikel, der sich aus dem 3. (zumindest aus der Studie) bezieht, wurde ermittelt, das 37% der Arbeiter und Arbeitlosen in Sachsen Anhalt, die Afd gewählt haben. Das ist bei knapp mehr als 1 Drittel. Wen haben die anderen 63% der Arbeiter und Arbeitlosen gewählt?
In Reinland Pfalz haben 27% der Arbeitlslosen, die AfD gewählt, wen haben die Anderen 73% gewählt?
Wenn sich daraus, die Schlagzeile ableitet, die von den Medien da kommuniziert wird, auf die viele gerne auch aufspringen, "Die Afd ist die Partei der "kleinen " Leute", dann kann ich dieses nicht ändern.
Mich verwundert nur , das es eine Studie bedarf, die gängigen Klischees zu widerlegen.
"Die Untersuchung zeigt auch, dass es über alle befragten Wähler hinweg nur einen sehr schwachen Zusammenhang zwischen den Sorgen wegen Zuwanderung und dem Nettohaushaltseinkommen gibt. Bei den 60 Prozent mit mittlerem Einkommen sind die Sorgen aufgrund der Zuwanderung nahezu gleichmäßig verteilt, nur im ärmsten Fünftel liegen sie etwas höher, im reichsten Fünftel etwas geringer als im Durchschnitt der Bevölkerung. Das zeigt: Die Angst vor Zuwanderung ist keine Frage des Einkommens."
Dein zweiter Artikel beschreibt ja eher die letzte Erhebung ("Brisant ist zudem: Nicht nur Bürger mit einfacher, sondern vor allem mit mittlerer Bildung haben die AfD gewählt.) , als das sie, die von der ARD in Auftrag gegeben Studie, die zu den Schlüssen kommt, die Du hier darstellst.
Ich wohne selber in Sachsen-Anhalt und wähle dort natürlich auch. Nicht AFD, dies soll aber nicht das Thema sein. Ich habe im Bekanntenkreis mit vielen gesprochen, nach der Wahl. Ein Teil davon hat AFD gewählt. Aber nicht weil sie rechts waren oder sind. Nein es war ein reiner Protest. Alle anderen Parteien, selbst die Linken, machen sich doch nur Gedanken über die Menschen wenn es ums Wählen geht. Was soll z. B. ein Langzeitarbeitsloser denken, entgegen vielfacher Meinung wollen die meisten von denen arbeiten, der von Politikern und vom Chef der Arbeitsagentur hört, dass alles getan werden muss um die Flüchtlinge in Lohn und Brot zu bringen. Dieser Langzeitarbeitslose, der viele Bewerbungen geschrieben hat, kommt sich doch veralbert vor. Und so kann man viele Beispiele nennen. Wenn man AFD Wähler meint, dann muss man schon differenzieren. Bei vielen geht verständlicherweise die Angst vor einem weiteren sozialen Abstieg um. Und diese Angst ist eine soziale Bombe.
@xxxHenne1981xxx
So wird es sein! Es ist ein normales (unbewusstes Winken), Gauland kennt den Boateng nicht und und und. Scheinen ja alle ganz tolle Menschen zu sein (wo ist der Kotz-Smiley?!)...
Egal wo ich jemanden von der AFD sehe, es hat immer einen braunen Beigeschmack. Und ich habe noch nie einen souveränen und menschlich-korrekten Auftritt gesehen. Wenn du meinst, dass du sie wählen musst, dein Problem. Für mich sind sie der rechte Abschaum, den die Welt nicht braucht!
@Klunz: Schön, wenn das Verfassungsgericht sie nicht als rechtsradikal einstuft. Wenn die Gründer öffentlich Abstand nehmen, weil sie diese Partei als rechtsextreme/radikal empfinden, dann ist das für mich Aussage genug. Für sie ist es schlimm, was aus ihrer Partei, die sie schufen, geworden ist.
So wird es sein! Es ist ein normales (unbewusstes Winken), Gauland kennt den Boateng nicht und und und. Scheinen ja alle ganz tolle Menschen zu sein (wo ist der Kotz-Smiley?!)...
Egal wo ich jemanden von der AFD sehe, es hat immer einen braunen Beigeschmack. Und ich habe noch nie einen souveränen und menschlich-korrekten Auftritt gesehen. Wenn du meinst, dass du sie wählen musst, dein Problem. Für mich sind sie der rechte Abschaum, den die Welt nicht braucht!
@Klunz: Schön, wenn das Verfassungsgericht sie nicht als rechtsradikal einstuft. Wenn die Gründer öffentlich Abstand nehmen, weil sie diese Partei als rechtsextreme/radikal empfinden, dann ist das für mich Aussage genug. Für sie ist es schlimm, was aus ihrer Partei, die sie schufen, geworden ist.
X
xxxHenne1981xxx
Guest
Du hast noch nie auf einem Foto die Augen geschlossen gehabt und dennoch nicht geschlafen, als man das Foto knipste? Interessant!
Hier übrigens Bettina Wulff beim Hitlergruß!
https://quotenqueen.files.wordpress.com/2011/03/wulff.jpg
Oder etwa doch nicht?
http://www.taz.de/picture/234511/948/11123012_wulff_dapd_web.jpg
Man muss Dir also tatsächlich diese einfachsten Dinge noch erklären und aufzeigen.
Für mich ist die NPD rechter Abschaum, den die Welt nicht braucht. Und was bin ich froh, dass Du kein öffentliches Amt bekleidest.
Nicht das Verfassungsgericht... Der Chef des Verfassungsschutzes. Sind zwei verschiedene Dinge. Ein Gericht hat lediglich verboten, Höckes Geste mit dem Hitlergruß in Verbindung zu setzen. Aber auch da wird Dir die Meinung des Gerichts selbstverständlich egal sein.
Achja... Lafontaine ist mal aus der SPD ausgetreten. Sind ihm wahrscheinlich zu sehr sozialdemokratisch gewesen. Also wenn Deine Thesen hier von nem Jugendlichen kommen würden, hätte ich dafür ja noch Verständnis. So ists einfach nur erschreckend und abenteuerlich zugleich.
K
Klunz
Guest
http://www.focus.de/politik/deutsch...nders-ueber-fluechtlingskrise_id_5660450.html
"Angriff auf unsere Aussengrenzen"
Frau BK Angela "es gibt keine Obergrenze" Merkel.
Jetzt mal etwas Populismus..welche Partei vertreten sie jetzt, die AFd?
"Angriff auf unsere Aussengrenzen"
Frau BK Angela "es gibt keine Obergrenze" Merkel. Jetzt mal etwas Populismus..welche Partei vertreten sie jetzt, die AFd?
Sollst mal sehen, am Ende des Jahres hat sie die AfD rechts überholt. Ab 2017 ist schliesslich Wahlkampf.http://www.focus.de/politik/deutsch...nders-ueber-fluechtlingskrise_id_5660450.html
"Angriff auf unsere Aussengrenzen"
Jetzt mal etwas Populismus..welche Partei vertreten sie jetzt, die AFd?
@xxxHenne1981xxx
Rede du dir den braunen Haufen ruhig schön! Du wirst für jede braune Missetat der AFD schon eine schöne Ausrede finden. Sie sind ja schließlich die Guten in deiner Welt. Wenn sie demnächst mal wieder so richtig braune Scheiße fabrizieren, kannst du uns ja wieder mit einer tollen Erläuterung aushelfen. Wir müssen ja auch nicht lange warten, der nächste öffentliche Auftritt kommt bestimmt. 1 und 2 macht 4....
Das mit dem Verfassungsgericht war übrigens die Worterkennung. Natürlich gehst du davon aus, dass ich zu blöd bin. Passt aber auch ins Bild.
Das Gute an der Sache wird sein: wenn diese Partei richtige Politik machen muss, wird sie scheitern. Denn Parteien, die solche Leute an vorderster Front haben, können nur auf die Schnauze fallen. Mit Parolen macht man keine Politik!
Den Satz mit dem öffentlichen Amt kannst du dir gerne sonst wo hinstrecken! Auf diese ständige Provokation habe ich keinen Nerv (und erst recht nicht, wenn sie von rechts außen kommt). Das sind nämlich so Sachen, mit denen ich mich nicht beschäftigen möchte! Schönen Abend noch!
Rede du dir den braunen Haufen ruhig schön! Du wirst für jede braune Missetat der AFD schon eine schöne Ausrede finden. Sie sind ja schließlich die Guten in deiner Welt. Wenn sie demnächst mal wieder so richtig braune Scheiße fabrizieren, kannst du uns ja wieder mit einer tollen Erläuterung aushelfen. Wir müssen ja auch nicht lange warten, der nächste öffentliche Auftritt kommt bestimmt. 1 und 2 macht 4....
Das mit dem Verfassungsgericht war übrigens die Worterkennung. Natürlich gehst du davon aus, dass ich zu blöd bin. Passt aber auch ins Bild.
Das Gute an der Sache wird sein: wenn diese Partei richtige Politik machen muss, wird sie scheitern. Denn Parteien, die solche Leute an vorderster Front haben, können nur auf die Schnauze fallen. Mit Parolen macht man keine Politik!
Den Satz mit dem öffentlichen Amt kannst du dir gerne sonst wo hinstrecken! Auf diese ständige Provokation habe ich keinen Nerv (und erst recht nicht, wenn sie von rechts außen kommt). Das sind nämlich so Sachen, mit denen ich mich nicht beschäftigen möchte! Schönen Abend noch!
X
xxxHenne1981xxx
Guest
Erstens muss diese Partei aufgrund der Politik der anderen gar keine "richtige Politik" betreiben, was auch immer du damit meinst. Vermutlich einfach nur Oppositionsarbeit. Und zweitens: Dann lass sie doch scheitern! Wenn denen irgendwann eine Chance gegeben wird und sie stellen sich als unfähig heraus, dann ist das so. Hier wird aber so getan, als wäre das in Stein gemeißeltes Gesetz, dass die AfD es nicht besser hinbekommen würde als die sogenannten etablierten Parteien. Und das wage ich angesichts dessen, was uns bisher von diesen angeboten wird, stark zu bezweifeln.
P.S.: Ist die Frau Wulff denn bei Dir jetzt eigentlich auch unten durch ob ihrer vermeintlichen Geste? Deine Ich - sehe - überall - nur - braun - Gesinnung nimmt indes schon reichlich paranoide Züge an. Aber damit bist du heutzutage in prominenter Gesellschaft.